#termmax 非常期待 @TermMax 排行榜，讓我們看看裡面有多厲害：Mary meny

先不開玩笑了，讓我把 $ACE n 的利潤和 $BTW 的交易都獲利結算掉；最後有一筆交易確實是賺的。你可以做多 $BR ，它很快就會觸及 0.24……回到 @TermMax

以前我以為，在 TermMax 上當個流動性提供者就得事先決定：我是在出借，還是在借入？

雙向區間掛單（Two-Way Range Orders）讓這個分別變得更玄。

一筆訂單同時帶有借入曲線與出借曲線。到底哪一側被成交，決定了掛單者實際會變成什麼角色。

我先追蹤了借入那一側。當一個出借市場的做市/交易方（市場接單者）把它成交時，他們會鑄造等值的債務代幣：FT 與 XT。XT 會再去換取該雙向區間掛單，用來獲得額外的 FT。

接著是我差點跳過的部分。

TermMax 會檢查該筆訂單在進行交換時，是否有足夠的 FT 儲備。如果沒有，額外的 FT 就可以從掛單者的 GT 里鑄造——而且那個 GT 裡記錄的債務會增加。

所以掛單者不只是“提供了流動性”。市場需求機械地把他們推進了借入方的位置，而債務就坐落在他們的 Gearing Token 之中。

成交另一邊，角色就會反轉：掛單者成為出借方，並累積 FT，代表本金與固定收益。

因此，雙向區間掛單比較不像被動的流動性，更像是一種持倉：它的資產負債表會隨著使用者實際需求哪一側而改變。

讓一個 TermMax 的倉位能動態地成為借入方或出借方，會讓資本真的更有效率，還是會讓掛單者最終承擔的風險更難預測？？

TermMax 雙向掛單：最大的取捨？