FT、XT、GT三個縮寫擠在 @TermMax 的機制頁裏，第一遍看很容易只記住名字。我沿着借款、放款和到期兌付重新排了一次，問題反而更清楚了：一筆固定期限借貸，爲什麼要拆成三種不同的權利。#TermMax

FT更像一張到期債權：到期可以按面值兌換對應債務資產，貸方在到期前折價拿到它，折價和麪值之間的差額形成固定收益。XT是互補部分，文檔把關係寫成 1 FT + 1 XT = 1 份債務資產；隨着到期靠近，兩邊承載的價值會重新分配，到了到期日，FT完成兌付，XT歸零。

從借款人一側看，抵押品先進入GT，再按市場的MLTV約束生成FT；隨後通過現有Range Order換出所需債務資產。貸方看到的則是另一面：用今天的本金換取一張到期按面值兌付的FT。雙方不是在賭未來利率，而是在成交時把期限價格一次寫進去。

GT則不是另一種收益憑證。它是ERC-721形式的倉位載體，把某個借款或槓桿倉位的抵押品和債務記在一起。也就是說，FT在表達“到期能拿回什麼”，XT在表達期限內被拆出的另一部分價值，GT管的是“這筆抵押倉位到底欠了多少、壓了什麼”。

拆到這裏我才明白，TermMax做的並不是把普通借貸換個固定APR頁面，而是把債權、期限價值和抵押倉位分別裝進可組合的鏈上對象，再交給市場去定價。

但代幣拆得越細，理解成本也越高。以後我會重點看兩個地方：FT到期兌付是否順暢，以及XT在不同期限、不同深度下有沒有足夠真實的交易需求。機制能畫通只是第一步，流動性才決定這套拆分是不是好用。