今天在 @TermMax security surface 上發生了變化。
8 月 17 日，TermMax App V2 被加入其 Immunefi 獎勵範圍。這讓我重新查看了 TermMaxFi 官網上的另一個數字：93% 的 DeFi 安全評分，並聲稱與 Aave V3 相匹配。
評分確實匹配。但賞金經濟模型並不匹配。
對於關鍵的智能合約漏洞，TermMax 向“直接受影響資金”的 10% 付款，且上限爲 50,000 美元。
Aave 使用相同的 10% 公式，但將獎勵上限設爲 100 萬美元。
天花板差了 20 倍。
這並不能證明 Aave 安全性高出 20 倍。它說明：安全評分與外部研究者的經濟激勵所衡量的是不同的層面。
TermMax 也已支付過 19 份報告，目前有四項資產處於範圍內，其中包括 App V2。其網站/應用範圍將會：針對會修改交易參數或替換合約地址的已連接錢包攻擊視爲關鍵。
因此，隨着 $TMX 擴張，我會關注的指標並不只是 93%。
我會追蹤：在風險資金規模變化時，賞金上限如何演進；當前在範圍內的真實產品面佔比是多少；以及已驗證問題被修復的速度有多快。
“同樣的安全評分”並不意味着“同樣的安全市場”。
隨着 TermMax 的增長，賞金上限是否也應隨之增長？
#TermMax #termmax
8 月 17 日，TermMax App V2 被加入其 Immunefi 獎勵範圍。這讓我重新查看了 TermMaxFi 官網上的另一個數字：93% 的 DeFi 安全評分，並聲稱與 Aave V3 相匹配。
評分確實匹配。但賞金經濟模型並不匹配。
對於關鍵的智能合約漏洞，TermMax 向“直接受影響資金”的 10% 付款，且上限爲 50,000 美元。
Aave 使用相同的 10% 公式，但將獎勵上限設爲 100 萬美元。
天花板差了 20 倍。
這並不能證明 Aave 安全性高出 20 倍。它說明：安全評分與外部研究者的經濟激勵所衡量的是不同的層面。
TermMax 也已支付過 19 份報告，目前有四項資產處於範圍內，其中包括 App V2。其網站/應用範圍將會：針對會修改交易參數或替換合約地址的已連接錢包攻擊視爲關鍵。
因此，隨着 $TMX 擴張，我會關注的指標並不只是 93%。
我會追蹤：在風險資金規模變化時，賞金上限如何演進；當前在範圍內的真實產品面佔比是多少；以及已驗證問題被修復的速度有多快。
“同樣的安全評分”並不意味着“同樣的安全市場”。
隨着 TermMax 的增長，賞金上限是否也應隨之增長？
#TermMax #termmax
