#dusk $DUSK @Dusk 昨天我在查看自己的小 $DUSK 位置時，突然意識到自己在專注某件我以前大多忽略的事情：Dusk 到底可能如何真正把開發者留住。

從這個角度看，這兩個執行環境開始變得更有意義。

DuskEVM 爲團隊提供了熟悉的 Solidity/Ethereum 路線。這會降低部署、測試以及將現有工具帶入生態系統的摩擦。但 DuskVM 爲那些想要使用 Rust/WASM，並且更貼近 Dusk 原生執行環境的開發者，開闢了另一條路徑。

有趣的並不只是擁有兩個環境。

關鍵在於進階的可能性。

一個團隊可以從他們已經熟悉的東西開始，先讓應用跑起來，然後在確實有理由的時候，逐步把某些工作負載遷移到原生能力。

這是一種不同於僅僅說“我們支持 EVM”的開發者留存機制。

我的收穫其實很簡單：

兼容性讓開發者進來。能力則讓他們有留下來的理由。

我覺得這也改變了我會去關注 @Dusk 的方式。

我不太關心一開始的合約部署數量，更想看看：現有的應用是否會變得更活躍，是否會轉移有意義的資產，以及在時間推移中是否真的在使用 Dusk 原生功能。

當然，還有一種風險我不想忽視。

兩個執行環境可能會變成兩個彼此割裂的生態。如果流動性、用戶和開發者被分流到了不同一側，那麼這種靈活性看起來就更像是分散。

所以在我的 Dusk 論題裏，我會關注環境之間的遷移、跨環境的資產流動，以及持續的應用活躍度。

這感覺比單純統計新合約更能檢驗留存效果。

#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation
$Cow
$TUT

兩個 VMs 能提升留存嗎？