我最近在研究 Dusk，有一件事一直吸引着我的注意——一個觀點是：只要從一開始就構建合適的基礎原語，隱私和監管合規並不必然相互衝突。大多數協議會把這兩者當作彼此獨立的關注點。Dusk 則將它們視爲在結構層面無法分割。
有趣的是，零知識證明（ZK proofs）讓機構能夠在不公開交易數據的情況下證明合規。我並不完全確定這種做法在不同司法轄區是否都成立，但其設計意圖似乎異常刻意。
我想到的問題是：監管方是否會正式接受一種零知識證明式的證明（ZK attestation），而不是傳統的審計留痕。從外部來看，“證明”和“機構信任”之間的這種摩擦，似乎纔是真正的落地採用障礙——而且我有時懷疑，這種障礙可能比表面看起來更深。
這也讓我覺得，Dusk 更難的問題並不是基礎設施——而是受監管的機構在成長過程中，需要多長時間才能對新的驗證原語感到安心。這種信任需要時間，而它是否能在恰當的時候到來，仍然說不清——不過，時間會證明一切👍@Dusk #dusk $DUSK
$AKE $EDEN
有趣的是，零知識證明（ZK proofs）讓機構能夠在不公開交易數據的情況下證明合規。我並不完全確定這種做法在不同司法轄區是否都成立，但其設計意圖似乎異常刻意。
我想到的問題是：監管方是否會正式接受一種零知識證明式的證明（ZK attestation），而不是傳統的審計留痕。從外部來看，“證明”和“機構信任”之間的這種摩擦，似乎纔是真正的落地採用障礙——而且我有時懷疑，這種障礙可能比表面看起來更深。
這也讓我覺得，Dusk 更難的問題並不是基礎設施——而是受監管的機構在成長過程中，需要多長時間才能對新的驗證原語感到安心。這種信任需要時間，而它是否能在恰當的時候到來，仍然說不清——不過，時間會證明一切👍@Dusk #dusk $DUSK
$AKE $EDEN