介紹

監管機構在 CLARITY 法案下推動限制穩定幣收益的做法，威脅到將資本從完全受監管的市場轉移到離岸或不透明的金融結構。行業高管警告稱，限制合規穩定幣提供收益可能會使合法機構被邊緣化，同時加速資本遷移超出美國的監管範圍，複雜化該國在全球加密生態系統中的地位。

主要要點

• CLARITY 法案的收益限制可能會促使合規穩定幣轉向離岸，削弱受監管的金融渠道。

• 將穩定幣嚴格視爲現金而非帶收益的工具會激勵資本在岸框架外尋求更高收益的機會。

• 新興的鏈上收益策略，包括delta中性和合成結構，可能會在監管灰色地帶蓬勃發展，引發披露和監督問題。

• 全球競爭正在加劇，因爲其他司法管轄區正在追求帶收益的數字工具，這可能侵蝕美國在加密金融中的競爭力。

提到的代碼：

情緒：看跌

價格影響：負面。提議的限制可能會抑制對合規穩定幣的在岸需求，並將尋求收益的資本推向國外。

交易建議（非財務建議）：持有。監管機構的行動爲監管明確性和風險轉移到離岸結構創建了觀察名單。

市場背景：穩定幣監管的辯論處於貨幣政策、銀行資本和加密創新的交匯點，伴隨着全球範圍內向帶收益的數字資產轉變的更廣泛變化。

重寫的文章主體

美國面臨一個關鍵選擇，立法者正在權衡在CLARITY法案框架內對穩定幣收益的限制。行業參與者認爲，禁止完全合規的穩定幣提供利息的提案可能會將大量資本推向離岸或不透明的結構，這些結構在常規監管護欄之外運行。Mega Matrix的市場負責人科林·巴特勒認爲，從合規穩定幣中移除收益不會強化美國金融系統；相反，它將邊緣化受監管的機構，並將資本引導到美國監管之外。

“對收益的需求總是存在，”巴特勒告訴Cointelegraph，並指出如果合規的穩定幣無法提供收益，投資者將傾向於選擇離岸選項或超出監管範圍的合成結構。政策的緊張關係集中在平衡金融穩定性與市場參與者對穩定的、以美元計價的收益的有效、受監管的訪問需求之間。

根據GENIUS法案，支付穩定幣如USDC必須完全由現金或短期國債支持，並禁止直接向持有人支付利息。該框架將穩定幣視爲數字現金，而不是傳統的帶收益金融產品。巴特勒認爲這造成了結構失衡，尤其是在三個月的美國國債收益率徘徊在3.6%而普通儲蓄賬戶遠遠落後時。

他補充說，“銀行的競爭動態不是穩定幣與銀行存款的對立，”而是銀行只向存款人提供溫和的利率，而銀行保留大部分收益。如果投資者可以通過交易所從穩定幣存款中賺取4%到5%的收益，而傳統銀行的收益幾乎爲零，資本重新配置看起來是合理的——特別是對於尋求收益的機構和個人投資者。

Falcon Finance的創始合夥人安德烈·格拉切夫警告說，限制在岸收益可能會造成一個很快被所謂的合成美元填補的真空——旨在通過結構化交易策略維持平價的美元掛鉤工具，而不是一對一的法定儲備。“真正的風險不是合成品本身，而是沒有披露要求的無監管合成品，”格拉切夫說。

巴特勒指出以太娜的USDe是一個顯著的例子，指出它通過涉及加密抵押品和永久期貨的delta中性策略產生收益。由於此類產品超出了GENIUS法案對支付穩定幣的定義，它們處於監管灰色地帶。“如果國會試圖保護銀行系統，他們無意間加速了資本向主要在離岸、透明度較低且完全不受美國監管管轄的結構遷移，”他說。

銀行方面認爲，帶收益的穩定幣可能會引發存款外流，從而削弱其貸款能力。格拉切夫承認存款對銀行資金至關重要，但認爲將這一問題描述爲不公平競爭忽視了更大的問題。“消費者已經可以接觸到貨幣市場、國債和高收益儲蓄賬戶，”他指出，並補充說，穩定幣只是將這一接觸延伸到傳統基礎設施效率較低的加密原生環境中。

穩定幣收益禁令可能會損害美國競爭力

除了國內擔憂外，政策辯論還具有全球意義。今年早些時候，中國的數字人民幣開始產生利息，像新加坡、瑞士和阿聯酋這樣的司法管轄區正在積極開發帶收益的數字工具。巴特勒警告說，如果美國禁止合規美元穩定幣的收益，這可能會向全球資本發出信號，表明美國只提供零收益的貨幣，而其他經濟體則推廣帶利息的數字貨幣——“這是對北京的饋贈，”他辯稱。格拉切夫認爲，美國仍有機會通過建立明確、可審覈的合規收益產品標準來引領。當前的CLARITY法案草案，然而，可能通過將所有收益視爲等同而稀釋這一領導地位，未能區分透明、受監管的結構與不透明的替代方案。

這篇文章最初發表於《CLARITY法案可能禁止穩定幣收益並將資本推向離岸》的Crypto Breaking News上——您可信賴的加密新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新的來源。