我曾經認爲，關於通脹代幣最重要的問題是“它什麼時候會降”。現在回過頭想，或許更準確的問題是“誰有權決定它什麼時候會降”。
對於 $BABY ，這個答案並不簡單。
獎勵代幣會通過新增發行來使通過 @BabylonLabs_io phát hành thêm khoảng 8% 每年，在理論上這個參數可以通過治理（governance）進行調整——持有代幣的人會投票，從而改變發行規則。
決定通脹未來的權力掌握在最能從通脹中獲益的羣體手裏——大型驗證者、質押最多的人，以及獲得大部分新發行代幣的各方。就博弈論而言，這是一種顯而易見的利益衝突：有投票權來降低通脹的羣體，也正是最會在提案獲批後失去最大收入的人。
沒有什麼能保證他們會自願提議削減“自己的”獎勵，除非外部壓力足夠大——例如幣價深度下跌到社區開始強烈反對的程度。
這正是治理代幣中常見的不對稱現象——決定經濟參數的人，往往也是從維持該參數中獲益最多的人。
自我反駁：可能有點悲觀。許多大型驗證者也明白，長期高通脹會降低他們所持代幣的價值——他們自己也會因此受損。如果幣價下跌，他們也會喫虧，因此他們有動力進行自我調整來保護長期價值，而不只是最大化短期收入。
$BABY 目前還沒有關於治理曾提議降低通脹的先例，所以我們還不知道這種自我調節機制是否真的會起作用。
我正在查看，是否曾經有過任何治理提案把這個問題擺到桌面上討論；或者說，是否一直以來都沒有任何人由“獲益羣體”主動提出過這個問題。
#baby $BANK $DEXE
對於 $BABY ，這個答案並不簡單。
獎勵代幣會通過新增發行來使通過 @BabylonLabs_io phát hành thêm khoảng 8% 每年，在理論上這個參數可以通過治理（governance）進行調整——持有代幣的人會投票，從而改變發行規則。
決定通脹未來的權力掌握在最能從通脹中獲益的羣體手裏——大型驗證者、質押最多的人，以及獲得大部分新發行代幣的各方。就博弈論而言，這是一種顯而易見的利益衝突：有投票權來降低通脹的羣體，也正是最會在提案獲批後失去最大收入的人。
沒有什麼能保證他們會自願提議削減“自己的”獎勵，除非外部壓力足夠大——例如幣價深度下跌到社區開始強烈反對的程度。
這正是治理代幣中常見的不對稱現象——決定經濟參數的人，往往也是從維持該參數中獲益最多的人。
自我反駁：可能有點悲觀。許多大型驗證者也明白，長期高通脹會降低他們所持代幣的價值——他們自己也會因此受損。如果幣價下跌，他們也會喫虧，因此他們有動力進行自我調整來保護長期價值，而不只是最大化短期收入。
$BABY 目前還沒有關於治理曾提議降低通脹的先例，所以我們還不知道這種自我調節機制是否真的會起作用。
我正在查看，是否曾經有過任何治理提案把這個問題擺到桌面上討論；或者說，是否一直以來都沒有任何人由“獲益羣體”主動提出過這個問題。
#baby $BANK $DEXE
