@NewtonProtocol #Newt $NEWT

我注意到牛頓的文檔裏有一條很細的說明，平常日子我大概會忽略。

大意是：如果內置提供方不能覆蓋某項策略所需的內容，你可以自帶連接器。這個連接器會被打包進一個小型 WASM 模塊，由運營方在沙盒環境中運行。

一開始我挺喜歡這個想法。它在更好的意義上有點“加密感”。別讓某一個團隊決定哪些來源算數。別太早把系統封死。讓人們帶來自己的數據，讓策展人決定他們信任什麼。

但後來我一直在想沙盒這部分。

沙盒可以阻止代碼造成某些類型的損害，這很有用。但它並不能告訴你連接器是否誠實、邏輯是否平衡，或者它是否悄悄建立在一個糟糕的假設之上。一個東西可以運行得很安全，卻依然不適合拿來依賴。

這點似乎很容易被忽視。

牛頓可能正在爲更靈活的策略打開大門——如果這些東西要處理真實的邊界情況，這大概也是必要的。但“信任”不會消失。它只是轉移到了連接器裏，以及決定“足夠好、可以用”的那個人/團隊那裏。

老實說，這讓我想起交易系統：測試時看起來都很穩。條件保持乾淨時一切都工作正常。然後市場變得混亂，那條沒人質疑的小小假設開始造成一切破壞。

所以我不認爲這是一件簡單的“好”或“壞”。它很有用，但同時也創造了一個新的位置，讓人們不得不問更難的問題。

誰審覈了連接器？

誰真正理解它在檢查什麼？

一旦它開始影響執行，如果答案在技術上是有效的、但實際上用錯了，誰要負責？$KITE $CAP

#BinanceTurns9 WTICrudeTouches$73#TSMCJuneRevenueUp67.9%YoY #SKHynixSinksRecord15% #ShanghaiCompositeHitsThreeMonthLow