我一直在注意到，區塊鏈非常擅長判斷一筆交易是否有效，但這並不自動意味着該交易就應該被允許。
有效性在很大程度上是一個技術問題。簽名是否正確？錢包是否有足夠資金？合約調用是否會在鏈的規則下執行？如果是，區塊鏈就可以處理它。
但金融系統通常還需要第二重檢驗。
一筆交易即使在鏈上完全有效，也仍可能違反金庫規則、某個金庫的委託要求、發行人的限制，或與這筆資本相關聯的授權政策。Newton 正是圍繞這種區別構建的。
對我來說，這是理解該協議最清晰的方式之一。
Newton 並不取代區塊鏈結算。它是在結算之前增加了一層，用來提出一個不同的問題：不僅是“這筆交易能否執行”，而是“這筆交易是否真的被允許，允許的依據是與它相關聯的規則”。
這比僅僅看有效性要強得多。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TAC $LAB
有效性在很大程度上是一個技術問題。簽名是否正確？錢包是否有足夠資金？合約調用是否會在鏈的規則下執行？如果是，區塊鏈就可以處理它。
但金融系統通常還需要第二重檢驗。
一筆交易即使在鏈上完全有效，也仍可能違反金庫規則、某個金庫的委託要求、發行人的限制，或與這筆資本相關聯的授權政策。Newton 正是圍繞這種區別構建的。
對我來說，這是理解該協議最清晰的方式之一。
Newton 並不取代區塊鏈結算。它是在結算之前增加了一層，用來提出一個不同的問題：不僅是“這筆交易能否執行”，而是“這筆交易是否真的被允許，允許的依據是與它相關聯的規則”。
這比僅僅看有效性要強得多。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TAC $LAB