我花了整個下午在 @NewtonProtocol post 的授權層裏翻來覆去地找線索——那一篇講的是：在一筆交易真正完成結算之前，實際會發生什麼。
有件事在我滑到一半時把我卡住了。它的賣點是“可驗證的自動化”——說得好像一切都透明。但當你真的去追蹤運作機制：策略檢查會經過操作符，接着會用 Rego 規則進行評估，並在 $NEWT Explorer 上生成一份帶簽名的證明（attestation）。
真正“可驗證”的是通過/不通過的收據（receipt）。而實際的策略邏輯以及其背後所依賴的數據——那些會保持私密。所以你能夠確認某條規則被執行了，但無法閱讀規則本身。
嗯……這其實有點像是“可驗證”通常在零售思維裏所暗示的相反方向。它不是“每個人都能審計所有內容”。而是“機構拿到一份加密的是/否，並且能拿去向監管方展示”。這讓我先去想——這套機制到底優先服務的是誰？聽起來更像是合規團隊和金庫（vault）策展人拿到一條幹淨的留檔流程，至於普通用戶想掀開幕布在背後看一眼，可能要靠後。
我不是說這樣不好。只是注意到“可驗證”作爲一種氛圍（vibe）與“可驗證”作爲一種技術含義之間的落差——可驗證到底對誰而言？
#Newt
有件事在我滑到一半時把我卡住了。它的賣點是“可驗證的自動化”——說得好像一切都透明。但當你真的去追蹤運作機制：策略檢查會經過操作符，接着會用 Rego 規則進行評估，並在 $NEWT Explorer 上生成一份帶簽名的證明（attestation）。
真正“可驗證”的是通過/不通過的收據（receipt）。而實際的策略邏輯以及其背後所依賴的數據——那些會保持私密。所以你能夠確認某條規則被執行了，但無法閱讀規則本身。
嗯……這其實有點像是“可驗證”通常在零售思維裏所暗示的相反方向。它不是“每個人都能審計所有內容”。而是“機構拿到一份加密的是/否，並且能拿去向監管方展示”。這讓我先去想——這套機制到底優先服務的是誰？聽起來更像是合規團隊和金庫（vault）策展人拿到一條幹淨的留檔流程，至於普通用戶想掀開幕布在背後看一眼，可能要靠後。
我不是說這樣不好。只是注意到“可驗證”作爲一種氛圍（vibe）與“可驗證”作爲一種技術含義之間的落差——可驗證到底對誰而言？
#Newt
