@Yield Guild Games $YGG #YGGPlay
Web3遊戲談論了很多關於增長的內容，但對持續性卻幾乎沒有提及。這種沉默並非偶然。持續性更難以設計、衡量和營銷。增長可以被購買，而持續性必須通過努力獲得。隨着時間的推移，這一差距已成爲該行業的明顯弱點。遊戲以動量推出，吸引注意，分配獎勵，然後慢慢失去那些使生態系統運作的玩家。看似流失的情況往往被框架化爲正常的市場行爲，但實際上它反映了更深層次的設計缺陷。玩家被邀請作爲臨時參與者，而不是作爲長期的合作伙伴。
如果你仔細觀察，大多數 Web3 遊戲是爲活動而優化，而非可靠性。系統關心的是點擊、交易和短期參與的峯值。它們並不關心同樣的人下個月或明年是否會回來。假設是總會有新玩家來替代舊玩家。這一假設在牛市中有效，但在條件收緊時悄然崩潰。結果是一個不斷從頭開始重建的生態系統，永遠不會以有意義的方式積累經驗。
缺失的部分不是更好的圖形或更慷慨的獎勵，而是缺乏一個框架，使玩家的價值能夠超越單一遊戲或激勵週期。在傳統組織中，人們將聲譽、技能和信任從一個項目帶到另一個項目。在大多數 Web3 遊戲中，這些都無法存活。當遊戲結束時，玩家的相關性也隨之結束。YGG 脫穎而出，因爲它早早注意到了這一點並進行了相應設計。
YGG 並不是通過詢問如何從玩家那裏提取最大產出開始的。它是通過詢問如何減少不確定性開始的。在去中心化系統中，關於人類行爲的不確定性是最高的成本之一。你不知道誰會留下。你不知道誰可以被信任承擔責任。你不知道哪些社區會在壓力下團結在一起。大多數項目試圖用自動化或激勵來解決這個問題。YGG 選擇通過結構來解決。
在其核心，YGG 將玩家視爲長久參與者，而非一次性投入。這聽起來簡單，但它需要完全不同的運營心態。YGG 不是爲了速度而優化，而是爲了記憶而優化。不是最大化短期回報，而是優先考慮可重複的協調。不是將每個人壓平成匿名錢包，而是允許身份通過行動積累語境。
YGG 最被忽視的一個方面是它如何重新構架參與。在許多生態系統中，參與是間歇性的。當獎勵吸引時你出現，不吸引時你消失。對不一致性沒有懲罰，對可靠性沒有獎勵。在 YGG 中，一致性本身變得有價值。反覆出現，負責任地貢獻，與他人良好協調，建立了一個記錄。這種記錄以微妙但真實的方式影響未來的機會。
這種方法改變了治理的運作方式。大多數 DAO 的治理是反應性的和膚淺的。投票被投出，提案通過或失敗，幾乎沒有機構學習。YGG 將治理視爲一個長期過程，而不是一個反覆發生的事件。參與不僅僅是表達偏好，而是隨着時間的推移展示判斷。系統有意地運作，因爲它旨在觀察跨週期的行爲，而不是追逐即時性。
相同的哲學適用於資本。YGG 的金庫常常被誤解爲簡單的收益機制。實際上，它們是對齊工具。鎖定資本是一種向共享系統發出耐心和承諾信號的方式。它創造了一種較慢的節奏，抑制投機行爲，獎勵長期思考。這並沒有使系統變得更令人興奮，而是使其更加韌性。
韌性是最能描述 YGG 設計選擇的詞。在許多 Web3 遊戲項目追逐新奇時，YGG 投資於耐用性。這在其 SubDAO 結構中是顯而易見的。SubDAO 不是隨意的社交團體。它們是半自主機構，擁有自己的領導規範和問責標準。它們適應區域和文化現實，同時保持與更廣泛框架的聯繫。這允許實驗而不造成碎片化，這是一種大多數去中心化系統難以實現的平衡。
在市場低迷期間，這種結構的價值變得清晰。當市場冷卻和激勵縮減時，組織鬆散的社區迅速解散。YGG 社區往往收縮但不崩潰。區別在於共享規範和累積信任的存在。成員們不僅僅是在追逐獎勵。他們在維護一個他們幫助建立的機構。這種歸屬感並不是以代幣編碼的，而是以關係編碼的。
YGG 實際上在做的是將社會資本轉化爲運營資產。社會資本通常以模糊的術語來討論，但 YGG 賦予它具體形式。可靠性、協調能力和制度記憶被視爲可以發展和重複使用的資源。這在 Web3 中是罕見的，因爲它需要耐心和願意接受較慢增長以換取長期穩定。
這也解釋了爲什麼 YGG 常常感覺不如那些華麗項目那麼顯眼。它的進展不會在儀表盤上呈現出戲劇性的峯值。培訓項目、治理參與和內部協調並不會產生病毒式的時刻。然而，這些活動決定了一個生態系統在壓力下是否能生存。當壓力來臨時，建立在炒作上的系統會迅速解體。建立在人類連續性上的系統則能夠適應。
另一個重要的見解是 YGG 將玩家的價值與任何單一遊戲分離。在大多數 Web3 遊戲模型中，你的重要性完全依賴於你正在玩的遊戲的成功。如果那款遊戲失敗了，你積累的努力也隨之消失。YGG 創造了可移植性。技能、經驗和信任隨着玩家在遊戲和週期間轉移。這使得生態系統不再依賴於任何單一成功故事。
這種可移植性對遊戲以外的領域也有影響。任何依賴人類協調的去中心化系統都面臨同樣的挑戰。金融、內容創作和基礎設施都需要可靠的貢獻者。代幣可以吸引注意，但無法確保履行。智能合約可以執行規則，但無法替代判斷。YGG 展示了去中心化系統可以在不集中控制的情況下培養人類的可靠性。
YGG 在如何衡量成功方面也有一種悄然的轉變。早期 Web3 獎勵速度和規模。假設是大小本身創造了防禦性。YGG 已經轉向反映耐力的指標。多少貢獻者在週期間保持活躍。多少 SubDAO 能夠獨立運作。多少協調在沒有持續激勵的情況下持續。這些問題更難回答，但更重要。
這種對耐力的關注改變了未來評估的方式。問題不在於特定的合作伙伴關係表現如何，或啓動後參與是否激增。問題在於系統是否能夠繼續培養能夠在變化條件下協調的有能力的人。如果這一點能夠持續，其他一切都是可以替代的。遊戲會演變。工具會改善。資本流動會變化。人類機構會持續存在。
YGG 還挑戰了 Web3 中一個常見的假設，即去中心化必須是混亂的。它的結構顯示去中心化可以與紀律共存。自治不必意味着碎片化。地方決策不必破壞全球一致性。這是通過共享文化和累積信任而非僵化的規則實現的。
更深刻的教訓是關於 Web3 如何對待人。用戶往往被視爲需要優化的指標，而不是需要培養的合作伙伴。這種心態產生了快速耗盡的系統。YGG 通過投資於那些超越單一產品的人，走上了更艱難的道路。它接受較慢的增長以換取連續性。
這種方法並沒有消除風險，而是改變了風險的性質。YGG 不再把一切都押注在短期採納上，而是押注於人類能力。這個賭注逐漸且安靜地回報。只有在其他人失敗時，它才顯現出來。
從長遠來看，Web3 遊戲將超越其實驗階段。激勵將正常化。期望將上升。在那時，純粹建立在新奇基礎上的系統將面臨挑戰。那些已經知道如何組織人們的系統將佔據優勢。YGG 爲那個未來做準備，而不是對此做出反應。
理解 YGG 需要視角的轉變。它並不是在內容或獎勵上與遊戲競爭，而是在協調上競爭。它正在爲一個人類可靠性稀缺的環境構建基礎設施。這不是一個容易講述的故事，但它是一個有意義的故事。
當你從這個角度看 YGG 時，它的價值變得更加清晰。這不是關於短期的興奮，而是創造一種方式，使去中心化系統能夠記住、學習和持續。這是 Web3 遊戲多年來避免命名的問題。YGG 選擇直接面對它。
