塞舌爾最高法院的一項裁決將KuCoin置於風口浪尖，關注其在下架後如何處理客戶資產。這項裁決可能會影響交易所如何管理已下架的代幣和提款權。在2025年12月11日的裁決中，法院宣稱瑞士投資者Didier Rabl爲大約2100萬個CoinPoker CHP代幣的唯一擁有者，這些代幣曾在KuCoin上爲他持有，並命令與KuCoin相關的三家塞舌爾實體向他支付超過200萬美元的賠償金以及10,000美元的精神損害賠償。該裁決表明，即使代幣被下架，交易所的保管責任仍然存在，並對單方面下架通知作爲消滅客戶權利的手段提出了質疑。
KuCoin 的塞席爾相關實體未參與該案。該案聚焦於交易所與客戶之間關係的性質，以及圍繞客戶資產的保障。Cointelegraph 審閱的文件顯示，KuCoin 在 2021 年發布下架通知，稱當年 7 月 28 日將停止 CHP 的提領，且任何未提領資金將被視為「abandoned（遭拋棄）」且不具追回權利。法院認定這些電子郵件未被閱讀、也未獲回覆，並得出結論：KuCoin 在下架 CHP 後，並未再嘗試透過郵寄、電話或其他方式通知原告。
作為裁決的一部分，Cointelegraph 委託進行的區塊鏈分析追蹤了 CHP 代幣的既有（legacy）以太坊合約的資金流動，並在 Etherscan 上辨識出標籤為「KuCoin 6」的地址，持有 21,000,000 枚 CHP（約占總供給量的 5.9%）。法院並未將此認定為 KuCoin 對該等代幣的所有權；但它確實強調，這些資產在原告一方仍具託管保護地位—也就是資產仍受原告權利約束，而非歸交易所所有。
最高法院指示其登記官（Registrar）向塞席爾金融服務局（FSA）送達判決。作為回應，FSA 發言人確認已收到該裁決，並指出與 KuCoin 相關、曾尋求虛擬資產服務提供商（VASP）許可的 Mek Global Ltd，其申請於 2025 年 6 月 4 日遭到駁回，且被要求停止在塞席爾境內或自塞席爾境外所進行的所有業務。FSA 也引用了一項公開聲明，表示該案被告 Peken Global Limited 在許可遭駁後選擇將其服務遷移至塞席爾境外。該發言人並表示：依塞席爾《虛擬資產服務提供商法》（Virtual Asset Service Providers Act），持牌交易所必須對客戶資產進行隔離，並維持 100% 準備金。
重點整理
塞席爾最高法院裁定支持 Didier Rabl，宣告他是約 2100 萬枚 CHP 代幣的所有者，並命令與 KuCoin 相關的塞席爾實體支付超過 200 萬 USDT，以及 10,000 的精神損害賠償。
法院認為，KuCoin 並未成為 Rabl 的 CHP 的所有者，仍需履行保護資產與處理合法提領請求的責任；先前警告將遭到拋棄的下架（delisting）電子郵件，則被認為不足以作為依據。
KuCoin 的塞席爾相關實體未參與該案，法院裁定係依據交易所對客戶的託管（custodial）義務，而非將所有權轉移給 KuCoin。
一條與大型 CHP 持倉相關的區塊鏈追蹤，連結到在地址標籤為「KuCoin 6」的帳戶，約占代幣總供給量的 6%；這顯示爭議資產規模，但並未改變對託管（custody）解讀。
塞席爾金融服務局（Financial Services Authority）承認該判決，並指出與 KuCoin 相關的 Kuf KuCoin-linked Mek Global Ltd 的許可申請遭到駁回；監管機構並強調，需對客戶資產進行隔離，且對持牌 VASP 必須維持 100% 準備金。
判決細節與已下架資產
根據 Cointelegraph 審閱的文件，KuCoin 在 2021 年發布下架通知，警告 CHP 的提領將於 7 月 28 日截止，並主張未提領的資金將被視為遭到拋棄（abandoned），且不享有追回權利。法院認定，這些通知並未被原告正確採取行動或透過初始電子郵件以外的官方管道進行告知；同時，法院也認為，下架行為並未在既有合約框架下消滅 Rabl 對該等代幣的權利。這項裁定顯示，當客戶資產仍留在使用者帳戶中，且同時受合約與託管責任依法保護時，單方下架機制可能存在潛在限制。
爭議核心的 2100 萬枚 CHP，研究人員追蹤後將其追溯到在 Etherscan 上標示為「KuCoin 6」的區塊鏈地址，該地址持有約占代幣總供給量 5.9% 的 CHP。雖然這個地址凸顯了 CHP 在 KuCoin 生態系中的規模，但法院並未宣告該地址即為 KuCoin 擁有；相反，它強調對於那些尚未依法被沒收的資產，原告仍享有持續的託管保護。
塞席爾監管背景與 KuCoin 的持牌狀態
FSA 確認已收到法院判決，並澄清監管背景。與 KuCoin 相關、申請塞席爾 VASP（虛擬資產服務提供商）許可的 Mek Global Ltd，其申請在 2025 年 6 月 4 日遭到駁回，並被命令停止在塞席爾境內或從塞席爾境外所進行的所有業務。監管機構同時指出，該案中的另一名被告 Peken Global Limited，選擇在許可決定後將服務遷移至塞席爾境外。FSA 也重申：持牌交易所必須對客戶資產進行隔離，並以 100% 準備金持有。
該裁決出現在對交易所處理客戶資金的監管審查加劇的背景下，尤其是圍繞下架與資產沒收（asset forfeiture）。雖然 KuCoin 尚未就 Cointelegraph 的詢問作出公開回應，但 FSA 的說明強調了塞席爾的更全面執法框架，並期待在該司法管轄區內運作的交易所維持清楚的受託／託管職責與強健的準備金做法。
就背景而言，塞席爾一直積極尋求針對虛擬資產服務提供商的監管清晰度；這種立場也呼應了國際社會對消費者保護以及加密資產託管的關切。該裁決可能會影響其他司法管轄區在代幣被下架時如何解讀交易所的義務，尤其是在合約未明確授權平台在下架後取得未提領資產所有權的案件中。
法律解讀、執行進展，以及接下來會怎樣
法律專家 Joshua Chu（香港 Web3 協會聯合主席）將該裁決描述為「單方審理（ex parte）」的判決—在 KuCoin 的實體未出席、未進行辯護、也未提交至該司法管轄的情況下作出。他指出，作為第一審判決，它並不具有在塞席爾境外的拘束力，並強調該決定的影響可能取決於任何上訴程序或海外訴訟。因而，該判決引發了關於跨境執行的疑問：當發生下架時，其他法院是否會以類似方式看待託管義務。
Rabl 告訴 Cointelegraph，他尚未收到與該案中所點名的塞席爾實體的付款，並正在準備採取進一步步驟在塞席爾境內執行該裁決，可能會尋求額外的損害賠償。KuCoin 未回覆多次就評論提出的要求。
從更廣泛的角度來看，此案凸顯了交易所層級的下架行動與客戶保障之間的張力。儘管下架是管理風險或與專案脫離關係的常見做法，但在本案中—法院基於合約與託管責任的觀點—顯示即使代幣從交易中移除，客戶仍可能保有可執行的資產權利。對投資人與使用者而言，關鍵在於理解交易所條款中的託管用語、適用法律的地域效力，以及在受規管市場中資產隔離承諾的強度。此案也凸顯了：隨著加密生態持續演進，圍繞資產託管與投資人保護的持續監管清晰度同樣重要。
讀者應留意：這項裁決是否會在其他司法管轄區引發類似行動、KuCoin 對執行（enforcement）努力的回應方式，以及塞席爾當局是否會就資產託管與下架做法提出進一步指引或採取行動。更大的啟示在於：即便代幣的可交易狀態改變，只要依法仍應受到保護並可提領，客戶資產仍應被保障。隨著交易所在全球擴張、監管機構收緊託管標準，這點正變得愈發重要。
相關：杜拜監管機構命令 KuCoin 實體停止未受許可的營運。未來幾個月，圍繞 KuCoin 及類似平台的持續監管環境，將持續影響交易所如何處理下架、資產託管，以及跨境營運。
來源：Cointelegraph
本文原先發布於《Crypto Breaking News》—你的加密新聞、比特幣新聞與區塊鏈更新可信來源：投資者指控 KuCoin 在下架代幣爭議上仍欠款 200 萬美元。