對自誇的崇拜
某些領導者的言語貧乏如何最終轉變爲一種政治風格，以及一種智力退化的症狀。
有些時期產生政治家，而另一些時期則產生吵鬧者。不幸的是，我們的時代似乎迷戀於自誇者：這個角色將音量與智力混淆，將粗魯與真實性混淆，將失態與勇氣混淆。某些領導者不再被要求好好思考，而是要大聲發聲；不要求他們辯論，而是要羞辱；不要求他們提升公共對話，而是要將其拖入泥潭，像在泥潭中感到自在的人一樣輕鬆。
哈維爾·米萊將侮辱變成了一種語言身份。唐納德·特朗普把表達的貧乏變成了一種註冊商標。賈伊爾·博索納羅將粗俗變成了一種存在方式。聖地亞哥·阿巴斯卡爾採用粗獷、原始和二元的修辭，在這種修辭中，細微差別是一種威脅。何塞·安東尼奧·卡斯特以更乾燥和不那麼戲劇化的節奏，也展示了一種揭露概念狹隘的修辭貧困：平坦的句子、貧乏的節奏、稀少的論證密度和驚人的將語言超越口號的困難。每個人，各自以自己的方式，代表着同樣的悲慘：思維縮減爲口號，政治降格爲激烈的情緒。
叔本華對空洞的華麗辭藻和僞裝成深度的噪音持懷疑態度。漢娜·阿倫特強調思考是不可或缺的，以免放棄判斷。而尤爾根·哈貝馬斯認爲健康的民主依賴於最佳論點的力量，而不是叫喊的力量。這個觀點今天似乎成了考古學：我們已經從更好的論證轉變爲更具病毒性的暴徒。
問題不在於美學。並不是要求領導人具備莎士比亞演員的口才。問題更嚴重：“持續地說錯話，往往表明思考錯誤”。語言不是思維的裝飾；它是其架構。當詞彙變得狹隘時，細微差別、區分、比較、推斷和理解的能力也會縮小。而當這種情況發生在權力中時，整個社會的標準都會降級。粗魯的領導者不僅展示了他的貧窮：他使其成爲一種追求。
因此，他們的追隨者模仿這種方法。在社交媒體上，這種現象每天都能看到。面對批評，不是出現反駁，而是一羣犬吠。內容沒有討論：只是一味攻擊。不反駁一個觀點：而是嘗試進行否定。網絡噴子是這個時代的完美化身：他不論辯論，因爲他不能；他侮辱，因爲這對他來說就足夠了。由於數字的平庸獎賞簡短的句子、攻擊性的面孔和瞬間的短片，平臺最終成爲的不是一個審議的空間，而是一種簡化的教育。
與偉大領袖的對比是殘酷的。林肯能用幾句話凝聚出對共同命運的道德和政治願景。丘吉爾明白語言也是一種抵抗，而曼德拉無需降低自己就能說服，因爲他的權威並不來自於激烈的言辭，而是來自他的智力高度。他們有一種基本的信念：治理需要思考，而思考需要語言。
今天，相反，我們已經正常化了粗俗的喧囂者，語言簡陋的強者，侮辱他人的領導者，因爲他無法表達一個聰明的句子，他的簡化源於無法理解，而他的強行則是因爲無法說服。公衆中的一部分，疲憊或智力上未經過訓練，像是在慶祝這種貧乏，彷彿這是一種坦誠。多麼悲慘的時代：愚蠢已不再掩飾；它被投票、被鼓掌和被分享。
沒有思考就沒有審議。沒有審議就沒有政治共同體。而沒有體面的語言，剩下的不是真實性，而是倒退。吹牛不是風格的軼事：它是公共精神的疾病。
最後，問題不在於他們缺乏智慧，問題在於他們過於愚蠢。