最近，關於美國證券交易委員會（SEC）對Paxos進行計劃執法行動的報道，使許多業內人士質疑監管機構如何將穩定幣視爲證券。
區塊鏈律師告訴Cointelegraph，雖然答案不是黑白分明，但如果穩定幣是在預期利潤的情況下發行或是證券的衍生品，那麼存在一個論點。
《華爾街日報》在2月12日的一篇報道中透露，SEC計劃就其與Binance合作於2019年發行的Binance USD穩定幣起訴Paxos Trust Company。在通知中，SEC據稱聲稱BUSD是一種未經註冊的證券。
別討厭我，但保管穩定幣可能都是證券。我一直在這樣說，美國證券法實在是太寬泛了……https://t.co/JDsB0v93Sw
—— _gabrielShapir0 (@lex_node) 2023年2月13日
RMIT區塊鏈創新中心的高級講師亞倫·萊恩博士告訴Cointelegraph，儘管SEC可能聲稱這些穩定幣是證券，但這一命題尚未在美國法院得到確鑿測試：
“在穩定幣的情況下，一個特別有爭議的問題是，投資穩定幣是否導致個人對利潤的期望（霍威測試的‘第三隻手’）。”
“從狹義上看，穩定幣的整個概念是它是穩定的。從廣義上看，可以說套利、對衝和質押機會提供了利潤的期望，”他說。
萊恩還解釋說，如果穩定幣被發現是證券的衍生品，則可能受到美國證券法的制約。
這是SEC主席加里·根斯勒在2021年7月在美國律師協會衍生品和期貨法委員會的講話中強調的內容：
“不要誤解：無論是股票代幣、由證券支持的穩定價值代幣，還是任何其他提供對基礎證券的合成敞口的虛擬產品，這都無關緊要。”
“這些平臺——無論是在去中心化還是集中化金融領域——都受到證券法的影響，必須在我們的證券制度內運作，”他說當時。
然而，萊恩強調，最終每個案件“將取決於其自身的事實”，特別是在裁定算法穩定幣與加密或法幣抵押的穩定幣時。
Quinn Emanuel Trial Lawyers最近的一篇文章也提到了這一主題，解釋說爲了將穩定幣“提升”到“穩定價值”，有時它們可能會在足夠穩定之前以折扣價提供。
“這些銷售可能支持一個論點，即儘管發行方和購買方都有正式的免責聲明，但初始購買者是以轉售爲目的，期望在穩定化後以更高的價格轉售，”它寫道。
穩定幣是證券嗎？來自Quinn Emanuel Trial Lawyers的法律分析。來源：Quinn Emanuel。
但儘管穩定幣發行人可能訴諸法院決定爭議，許多人認爲SEC的“執法監管”方法簡直是不必要的。
數字資產律師、Piper Alderman合夥人邁克爾·巴基納告訴Cointelegraph，SEC應該提供“合理的指導”，以幫助那些尋求合法合規的行業參與者：
“執法監管是一種效率低下的政策結果實現方式，正如SEC專員皮爾斯最近在她對克拉肯起訴的強烈異議中所觀察到的。當一個快速發展的行業不符合現有的監管框架，並且一直在尋求明確的合規途徑時，參與和合理的指導比訴訟要好得多。”
Cinneamhain Ventures合夥人亞當·科克倫在2月13日對他的181,000名Twitter粉絲提供了另一種觀點，指出SEC可以根據更廣泛的1933年證券法起訴發放金融資產的任何公司：
1/5人們沒有意識到這一點。霍威測試 = 投資合同的先例。“證券”是由1933年證券法定義的更廣泛的類別。老實說，如果SEC想要的話，鑑於該法案的模糊性，幾乎可以輕易地將任何事情歸入其中。https://t.co/TbHKqO3zLD
—— 亞當·科克倫 (adamscochran.eth) (@adamscochran) 2023年2月13日
數字資產投資者隨後解釋說，SEC並不侷限於霍威測試：
“這些資產持有基礎國債的事實，使得它們很像貨幣市場基金，讓持有人暴露於證券，即使他們並沒有從中獲利。提出一個論點（我不同意，但足夠合理）認爲它們可以是證券。”
“值得竭盡全力去爭取，但每個對此置之不理的人都需要重新評估‘哈哈，SEC搞錯了，這不通過霍威測試’。不管你信不信，SEC都有知識淵博的證券顧問，”他補充道。
SEC最近報道的計劃行動是在2月10日傳出Paxos Trust因未確認原因被紐約金融服務部調查的消息後進行的。
在對初步報告的評論中，Binance的一位發言人表示，BUSD是“Paxos發行和擁有的產品”，Binance將其品牌授權給該公司用於BUSD。它補充說，Paxos受到紐約金融服務部（NYDFS）的監管，BUSD是“1比1支持的穩定幣”。
“穩定幣是尋求避難於波動市場的投資者的關鍵安全網，限制它們的訪問將直接傷害全球數百萬人，”發言人補充道。“我們將繼續關注事態發展。我們的全球用戶可以使用多種可用的穩定幣。”