早在 2022 年 3 月，美國司法部 (DOJ) 就指控 Frosties 創始人 Ethan Nguyen（“Frostie”）和 Andre Llacuna（“heyandre”）犯有共謀欺詐和共謀洗錢罪，這被認爲是該機構首次破獲 NFT“地毯拉鋸戰”。
在美國司法部查獲 110 萬美元的 NFT 之後，Frosties 及其創始人的騙局被揭穿了。這個以冰淇淋爲主題的項目被大力宣傳爲一個“酷炫、美味、獨特”的 8,888 個 NFT 系列，還承諾爲投資者提供抽獎、商品和“確保 Frosties 長盛不衰的專項基金”。但他們並沒有完全兌現這些承諾。
經過兩個月的調查，紐約南區檢察官逮捕並指控 20 歲的 Nguyen 和 20 歲的 Llacuna，罪名是“向投資者承諾 Frosties NFT 的好處，但當它售罄時……卻不顧受害者的利益，幾乎立即關閉網站並轉移資金”，新聞稿稱。但 Frosties 是否是有史以來最糟糕的 NFT？不完全是——它遠不是唯一一個讓人們自問“NFT 是不是騙局”的東西？
加密貨幣騙局並不是什麼新鮮事。早在 2017 年，它們就一直困擾着監管機構和投資者。Rug Pulls 只是最新的欺詐形式；然而，它們帶來了嚴重的後果。根據 Chainalysis 的數據，2021 年，NFT Rug Pulls 造成的損失超過 28 億美元，佔當年所有加密貨幣騙局收入的 37%，比 2020 年增加了 1%。
隨着用戶數量持續飆升，rug pulls 的增多迫使立法者、監管機構以及加密和 NFT 社區的成員在涉及新項目時保持高度謹慎和警惕。此時，如果您想參與 NFT 生態系統，您需要了解什麼是 NFT 和加密 rug pulls 以及如何保護自己。這裏有你需要知道的一切。
加密貨幣騙局 101：“Rug Pull”是什麼？
與“哄擡股價”計劃類似，“拉攏資金”是一種惡意行爲，加密貨幣開發者引誘早期投資者，然後通過 (1) 攜款逃走或 (2) 出售其預先開採的資產來放棄項目，意圖榨乾投資者的所有資金。
一般來說，一旦價格達到某個上限，開發者就會迅速將資金轉移出生態系統並徹底消失。例如，根據刑事起訴書，在從社區產生超過 100 萬美元的加密貨幣後，Nguyen 和 Llacuna 關閉了該項目的網站，關閉了 Discord 服務器，並將所有銷售收益轉移到各種數字錢包。那些投資該項目的人無法聯繫到開發者，也從未得到他們承諾的任何東西。
現在，Nguyen 和 Llacuna 分別面臨 20 年監禁。
不幸的是，這是一種常見的情況，而且絕對不是第一次發生這種加密貨幣騙局。然而，雖然這並不是第一次針對 NFT 領域的新老投資者的“地毯式騙局”，但美國司法部最近對 Nguyen 和 Llacuna 的破獲卻是第一次。因此，這一事件無疑引發了許多有關法律環境的新問題。但要理解這一事件的法律意義，我們需要更深入地研究這種特定類型的加密貨幣和 NFT 騙局的性質。但美國司法系統對 Frosties NFT 地毯式騙局做出了全力迴應，對許多人來說，這標誌着加密貨幣和 NFT 作爲網絡狂野西部的形象開始瓦解。
因此，法律環境出現了新的問題。當然，隨着加密貨幣和 NFT 領域其他不良行爲者的高調逮捕，Frosties 案可能會阻止模仿者試圖模仿騙局。然而，即使聯邦特工比以往任何時候都更加密切地關注 Web3 的不法行爲，我們的法律可能仍需要做一些趕超。要了解此事件的法律意義，我們需要更深入地瞭解這種特定類型的加密貨幣和 NFT 騙局的性質。
加密貨幣和 NFT 地毯拉動是否違法？
第一個問題是，由於 NFT 在金融科技領域尚處於新興階段，其運作規則是否與其他類型的投資不同？
答案當然是否定的。
特別探員托馬斯·法託魯索 (Thomas Fattorusso) 在 3 月份的聲明中表示：“NFT 代表着金融投資的新時代，但同樣的規則也適用於投資 NFT 或房地產開發。你不能爲商業機會募集資金，然後放棄該業務並帶着投資者給你的錢潛逃。”
下一個問題是，考慮到受害者在任何潛在情況下最終都會面臨的可怕後果，地毯拉扯是否違法。隨着律師擴大與 NFT 相關的法律知識，大多數人都會同意，這個問題的答案取決於地毯拉扯發生時的形式。
地毯拉手有哪些不同的種類？
當項目創始人使用代碼惡意利用項目來欺騙投資者時，就會發生“硬套”行爲，這是完全違法的。在這種情況下，智能合約的代碼中包含隱藏條款，旨在欺騙投資者，意圖竊取資金。代碼是誤導和竊取投資者資金意圖的初步證據，最常見的是將投資者鎖定在沒有真正方向或目的的資產中。
另一方面，軟地毯式欺詐從定義上來說並不是“非法的”，但被認爲是極不道德的——而且在 NFT 領域普遍不受歡迎。當 Azuki 創始人放棄之前項目的消息傳開時，許多人擔心未來可能會出現 Azuki 地毯式欺詐。那麼軟地毯式欺詐和硬地毯式欺詐有什麼不同呢？這很微妙，但很明顯：智能合約代碼的設計不是爲了欺騙投資者，而是存在偷竊或欺詐投資者的意圖。
在大多數情況下，這種情況發生在創始人及其團隊迅速拋售資產時，最終導致代幣貶值並利用投資者購買加密貨幣本身所產生的利潤。一個例子是一個加密項目承諾捐贈資金，但卻選擇（無論出於何種原因）保留資金。
那麼，這次破產對於未來的法律環境意味着什麼呢？
你仍可能被追究刑事責任
如果說我們從美國司法部（最近一次是 Frosties NFT 破產案）中學到了什麼，那就是司法部並不是在胡鬧。早在 2 月份，司法部就宣佈已任命其首位加密執法團隊主任 Eun Young Choi 擔任國家加密貨幣執法團隊 (NCET) 負責人。
根據新聞稿，NCET 成立的目的是確保該部門應對加密貨幣和數字資產的犯罪濫用所帶來的挑戰，其成員由來自整個部門的律師組成，包括具有加密貨幣、網絡犯罪、洗錢和沒收背景的檢察官。
作爲 NCET 主任，Choi 將幫助識別、調查、支持和追查該部門涉及數字資產犯罪的案件，特別關注虛擬貨幣交易所、混合和混合服務、基礎設施提供商和其他實體（NFT 項目），這些實體正在濫用加密貨幣和相關技術來實施或協助犯罪活動。
雖然目前沒有正式的法律來管理 NFT，但仍有辦法追究個人的刑事責任並對其進行起訴，特別是欺詐、洗錢，當然還有共謀實施欺詐和洗錢。
在任命崔順實並建立 NCET 一個月後，美國司法部宣佈已扣押近 35 億美元的加密貨幣，並逮捕了涉嫌洗錢的夫婦 Illya Lichtenstein 和 Heather Morgan。
儘管許多人認爲聯邦政府沒有足夠的資源來處理這種新技術帶來的如此大規模的犯罪行爲，但 Frosties 應該向所有人發出明確的警告，監管機構正在密切關注 NFT，而聯邦政府仍然有能力利用其資源來解開復雜的交易，並幫助揭露那些試圖保持匿名的犯罪者。
別忘了絲綢之路。
監管機構和美國證券交易委員會正在密切關注
目前，NFT 市場的價值超過 400 億美元，規模幾乎翻了一番，超過了去年 250 億美元的估值，涵蓋了從藝術品和收藏品到遊戲資產和虛擬房地產的一切。
因此，據報道，美國證券交易委員會 (SEC) 已開始與 NFT 創造者和銷售 NFT 的某些 NFT 市場進行討論，以查看 NFT 的使用方式是否觸發了美國證券法，這並不令人意外。儘管過去在監管市場方面有經驗，但 Web3 給 SEC 帶來了一系列新的獨特挑戰。
根據 1946 年具有里程碑意義的美國最高法院案件 Howie，如果交易涉及 (1) 對 (2) 共同企業的“資金投資”，並且 (3) 合理預期將從他人的努力中獲得利潤，則符合“投資合同”條件的交易受美國證券法的管轄。
隨着美國證券交易委員會繼續調查以更好地瞭解數字資產，主席加里·根斯勒明確表示，他和該機構將把注意力集中在對加密貨幣進行更嚴格的監督上，而整個加密貨幣社區都對美國證券交易委員會將如何進行首次規則制定嘗試感到困惑。
那麼你應該害怕嗎？不——除非你自己也打算成爲一名騙子。美國證券交易委員會在監管加密貨幣和 NFT 方面的努力很大一部分都始於瞭解市場中最大的參與者是如何運作的。首先，2022 年 10 月，Bored Ape 遊艇俱樂部因面臨美國證券交易委員會調查的消息泄露而成爲頭條新聞。然而，與 Ethan Nguyen 和 Andre Llacuna 等騙子不同，BAYC 張開雙臂歡迎這一消息，完全遵守美國證券交易委員會的調查。展望未來，如果 NFT 領域和美國證券交易委員會等監管機構能夠合作，那麼所有人都會受益。
對 NFT 發行者的話持“懷疑態度”
最後，在你選擇投資任何加密貨幣或 NFT 項目之前，請確保你已經諮詢過律師，或者至少有一個可以方便聯繫的律師。多一雙眼睛幫助你保持警覺、謹慎和勤奮，總是有好處的。
最重要的是，當你考慮投資不同的 NFT 項目時，確保項目有一個“故事”或核心，賦予項目意義、方向和明確的發展路線圖。如果沒有這些，你只是在投資未知的東西，並將自己置於可能讓你失去一切的境地。數字資產（尤其是 NFT）的日益普及，可以說迫使律師擴大他們的道德責任，以勝任和熱情地代表客戶。當然，這要求他們至少足夠熟悉這個領域，以便與客戶進行有關數字資產的基本對話。
安德魯·羅索（Andrew Rossow）是一名專注於金融科技和知識產權法的律師和記者。
https://nftnow.com/guides/scams-explained-what-are-rug-pulls-and-are-they-a-crime/