Blur 空投值多少錢？NFT 交易所估值分析

Blur 空投值多少錢？NFT 交易所估值分析

長話短說

Opensea、Blur、X2Y2、Looksrare 的市場份額分別爲 36.77%、28.05%、24.35%、7.42%

但剔除虛假交易後，實際佔比分別爲 59.1%、19.5%、13.2% 和 2.9%。

目前上線交易所中，X2Y2被低估，Looks被高估

Blur 的 FDV 估值範圍約爲：3.82 億 - 4.58 億美元

前言

Blur 將於 2 月 14 日上線平臺幣，屆時大家在 Blur 上的盒子和積分都將兌換成代幣。由於 Blur 並未給出詳細的 Tokenomics，因此尚不清楚其代幣有哪些實用性。因此本文主要從可比公司估值的角度對 Blur 進行評估。同時，由於 Blur 的可比公司（X2Y2、Looksrare）包括 Blur 本身均存在交易挖礦（Wash Trading）的嫌疑，因此本文將對其交易量進行處理，以還原真實數據。

1. 行業分析

當前 NFT 交易所行業競爭激烈，隨着 NFT 市場的快速發展，越來越多的交易所、平臺開始涉足 NFT 交易領域，導致行業競爭愈發激烈。

競爭對手包括各種類型的 NFT 交易所，例如大型中心化交易所、去中心化交易所、專注於某一類型 NFT 的交易所等。爲了吸引用戶並保持競爭優勢，許多 NFT 交易所開始提供更低的交易費用、更高的安全性等。

不同鏈上的 NFT 交易所的競爭程度不同，本文主要關注的是 Blur 的估值，所以這裏主要討論以太坊鏈上的行業競爭。

目前以太坊鏈上最熱門的交易所包括 Opensea、Blur、X2Y2、Looksrare，根據 NFTscan 的數據，最近一個月其市場份額分別爲 36.77%、28.05%、24.35%、7.42%。

（數據來源：NFTscan：https://www.nftscan.com/marketplace）

前面提到，Blur、X2Y2、Looksrare 均存在刷量交易的嫌疑。X2Y2、Looksrare 刷量可得平臺幣，Blur 刷量可得空投。由於各平臺交易量邏輯不同，下面採用兩種方式處理真實交易量數據。

（1）X2Y2與Looksrare的實際交易量

關於這兩家交易所，我們都知道交易 NFT 需要支付版稅和平臺交易費，所以進行刷單的用戶主要會針對沒有設置版稅的 NFT Collections 進行刷單。比如 Meebits 就還沒有設置版稅，當時 X2Y2 上的刷單者主要就是通過交易 Meebits 來獲得交易獎勵。所以對於沒有版稅的 NFT，從地址 A 到地址 B，再從地址 B 到地址 A 的交易就被定義爲交易挖礦。通過這種方式排除刷單交易後，X2Y2 和 Looksrare 的真實交易數據如下：

（數據來源：Dune-Votan：https://dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace）

最近一個月X2Y2與Looksrare的日均交易量分別爲3.6M、0.75M，30天ETH均價爲1,546。由此可以推算出最近一個月X2Y2與Looksrare的真實交易量數據分別爲69,857ETH、14,553ETH。

（2）Blur 的實際交易量

雖然Blur在空投3階段已經不再簡單以交易量來衡量空投獎勵，但是Blur上依然存在大量刷量交易，包括但不限於NFT項目方進行刷量交易提高交易量（因爲成本只有Gas）、Rug項目方刷高交易量吸引用戶BID騙錢、純刷量交易提高三階段獎勵等等。

因爲Blur不收取版權費和平臺交易費。所以我們不能用X2Y2中的方法。這裏我們換個角度分析，準確率可能會降低，但也可以提供參考。

（數據來源：NFTscan：https://www.nftscan.com/marketplace）

以上是近一個月各個平臺的交易量數據，從數據對比中不難發現，Opensea 的 Gas 消耗是 Blur 的 3.92 倍，交易筆數是 Blur 的 5.43 倍，但交易額只有 Blur 的 1.31 倍。從這個誇張的數據對比中不難發現，即便進入空投 3 階段後，Blur 平臺的刷幣數據依然非常可觀。

當然，由於很多藍籌股無法在Blur上收取專利費，因此交易員傾向於在Blur上交易藍籌股，這可能會導致Blur的客單價高於Opensea，但差距並沒有那麼大。

因此在還原真實數據時，我們假設 Opensea 的單位 Gas 消耗和每筆交易的交易金額爲行業平均水平。而由於很多單價較高的藍籌 NFT 在 Blur 上不收取版稅，因此 Blur 的單價會高於 Opensea。這裏我主觀估計 Blur 的單價大概是 Opensea 的 1.5 倍。

在 Opensea 上，每個 ETH 的 Gas 可以支撐 48.3ETH 的交易量，每筆交易的單價爲 0.177ETH 由此推算，Blur 的加權平均交易量約爲 98,600 ETH ((76,410.6+55,059)*0.5*1.5)

（3）實際市場份額

至此，我們可以初步估算出各 NFT 市場的真實市場份額。根據上述計算，Opensea、Blur、X2Y2、Looksrare 最新一個月的真實交易量數據分別爲 299,224 ETH、98,600 ETH、69,857 ETH、14,553 ETH，其市場份額分別爲 59.1%、19.5%、13.2%、2.9%。

這個數據有點讓人意外，Blur 的真實交易量數據表現不如一些統計網站。我認爲主要有兩個因素：一方面，我的計算並沒有嚴格根據鏈上交互剔除可疑的刷單交易，而基於 Opensea 數據的等值計算可能不準確。另一方面，由於 Opensea 在過去一個月的獨家協議，Blur 的很多交易都是通過 Seaport 完成的，導致 Blur 的交易數據有所下降。

2. NFT 交易所估值分析

目前，已經有一定市場估值的交易所有 Opensea、X2Y2、Lookrare。其中 Opensea 爲私募輪，X2Y2 和 Lookrare 爲代幣估值。由於缺乏大量數據，我們需要對估值做出一定的假設。估值的主要假設如下：

Opensea 在 2022 年 1 月完成 130 億美元私募融資，當時 NFT 市場周均交易量大概是現在的 5 倍，Opensea 在當時的行業中處於絕對壟斷地位。如果 Opensea 現在發 token，考慮到私募輪的估值，以及現在的行業情況，我覺得給 30 億美元估值是比較公平的。

（數據來源：Dune：https://dune.com/hildobby/NFTs）

從圖表中可以看出，2022 年上半年 NFT 市場的交易量明顯大於下半年。考慮到目前的市場環境，我們假設今年各家 NFT 交易所的總交易量將由最近一個月的交易量來獲得。基於上述假設，我們可以得到以下估值數據：

根據2023年2月6日的價格數據，我們得到Opensea、X2Y2、Looksrare的P/S分別爲0.51、0.05、0.25，平均值爲0.27；PE分別爲20.25、19.04、16.88，平均值爲15.39。

通過以上數值計算，如果不考慮交易挖礦等虛增交易量的因素，不難看出 Opensea 的估值最高，X2Y2 的估值最低。而當我們考慮到交易挖礦時，我們可以發現 Opensea 的真實 PE 爲 20，X2Y2 的真實 PE 爲 25.65，而 Looksrare 的真實 PE 則高達 70。

由於交易數據分爲排除交易挖礦與不排除交易挖礦兩種，所以下面對Blur的估值也將分爲兩個維度，並且考慮到Blur目前不收取交易手續費，我們假設Blur在代幣發行後會將交易手續費提高到0.5%。

不排除虛假交易：

• 從P/S角度：將Blur的估值與X2Y2、Looksrare、Opensea進行比較，可得出他們的估值分別爲2.04億美元、11.44億美元、22.89億美元。

• 從市盈率角度：將Blur的估值與X2Y2、Looksrare、Opensea的估值進行比較，可得出他們的估值分別爲2.04億美元、3.82億美元、4.58億美元。

排除虛假交易：

• 從P/S角度：將Blur的估值分別與X2Y2、Looksrare、Opensea進行比較，可得出他們的估值分別爲8800萬美元、4.94億美元、9.89億美元。

• 從市盈率角度：將Blur的估值分別與X2Y2、Looksrare、Opensea進行比較，可以得出他們的估值分別爲8800萬美元、1.64億美元、1.97億美元。

因爲樣本只有三家交易所，而且他們的代幣交易場所也不同。例如 Opensea 的估值是基於其私募股權估值，X2Y2 尚未在主流交易所上市，而 Looksrare 已在 OKX 上市。他們的估值數據差異很大。如果掩蓋名字，看數據時你甚至感覺不到他們是同行業的競爭對手。

因此我們得到的估值結果範圍很大，幾乎沒有參考性，需要做一些縮小範圍的工作。

第一步，我們是否需要採用排除交易挖掘數據的方法進行估值？

首先我們要明確的是，我們處在一個信息非常不對稱的市場，市場效率非常差，這意味着市場上大量的交易者甚至沒有意識到他們在數據網站上看到的數據包含了大量的交易量。

也就是說市場價格是基於不排除刷量交易的數據形成的，因此在確認Blur最終估值區間的時候，短期內我更傾向於用不排除刷量交易的交易量來估值。

但這並不意味着我們之前排除挖礦交易（Wash Trading）的做法毫無意義，真實的交易數據決定了它的長期價值，未來交易的挖礦獎勵機制消失之後，你就能知道會發生什麼。

第二步，PS和PE哪個估值參數更好？

NFT 交易所的交易量和最終的手續費收入其實並不是完全正線性關係，手續費收入可以拆解爲交易量*手續費比例，Opensea、Looksrare、X2Y2、Blur 分別爲 2.5%、1.5%（Looksrare 將於 2022 年 10 月下調手續費比例）、0.5%、0%。

拋開 Opensea 不談，其餘三家交易所的手續費佔比排名和交易量排名正好相反。市場其實對手續費非常敏感，如果手續費佔比提高，很容易導致交易量下滑。

所以交易所的交易量，也就是我們價值裏面S的波動是非常大的，相對於交易量來說，手續費收入這個指標更加穩定，更能體現持幣者的直接收益，所以我覺得PE是一個比較好的估值參數

綜上所述，考慮到Blur的市場熱度、業務數據表現以及多家交易所宣佈將上線Blur等因素，我認爲Blur的估值應該高於Looksrare但低於Opensea，Blur的估值應該在3.82億至4.58億美元之間。

3. 風險分析

（1）模糊代幣模型風險

由於Blur還未公佈其代幣經濟學，我們無法確定其代幣是否能像Looks、X2Y2一樣捕獲手續費，也無法確定其首發比例、MC與FDV的關係等不確定因素，這些不確定因素都是影響其估值的重要參數，因此最終的計算結果可能與實際存在差異。

（2）模糊競爭風險

由於 Opensea 的獨家協議，Blur 的交易量在過去一段時間受到了很大影響。雖然 Blur 最近通過使用 Seaport 合約規避了 Opensea 的限制，但如果交易發生的實際合約是 Seaport 而不是 Blur，Blur 就無法將任何效用應用於其基於 Seaport 的代幣經濟學。此外，通過使用 seaport 作爲交易合約，Blur 無法產生任何交易費用。

如果你喜歡我的文章，請分享並關注我