在這裡我將從各個方面比較 Waves（WAVES）和 NEAR 協定（NEAR），以便更好地了解它們的效用、效能、供應指標和用例。

公用事業：

Waves 在實用性方面落後於 NEAR 協議，得分為 8.75（滿分 10）。此外，NEAR 的未來前景評級較高至 9.5。

流量指標：

在交易費用方面，Waves 和 NEAR Protocol 的費用都非常低，每次轉帳低於 0.01 歐元。然而，Waves 的速度明顯較慢，確認交易的時間要長 900 倍，這可能會影響其整體使用率。

供應指標：

NEAR Protocol 擁有令人印象深刻的 99% 的供應可用性，而 Waves 的供應量是無限的，因此很難預測其未來的動態。此外，Waves 的通膨率較低，為 5%，而 NEAR Protocol 預計未來通膨率為 0%。這兩個網路都提供具有競爭力的質押年收益率 (APY)，Waves 為 11%，NEAR Protocol 為 5%。

使用指標：

Waves 和 NEAR 協議都支援 Layer-2 代幣，這使得能夠在基礎區塊鏈協議之上創建去中心化生態系統，特別是在 DeFi 應用中。這表明這兩個平台在適應不斷發展的區塊鏈用例方面都具有前瞻性。

狀態指標：

Waves 和 NEAR Protocol 都在網路方面展現了強大的可靠性。他們驗證了公共節點和去中心化節點，進一步增強了其可信度。 NEAR Protocol 目前擁有 904 個去中心化節點，而 Waves 有 328 個。

公開啟動年份：

Waves 和 NEAR Protocol 分別於 2016 年和 2020 年開始了他們的旅程。儘管 Waves 已經存在了很長時間，但它似乎並沒有轉化為比 NEAR 協議顯著的實用優勢。

根據我的研究，NEAR 協議具有更強的效用評分、更可預測的供應以及令人印象深刻的質押 APY。 Waves 在交易速度和供應可預測性方面落後。兩個平台都支援 Layer-2 代幣，並表現出強大的網路可靠性。儘管 Waves 在區塊鏈領域的存在時間較長，但它在實用性和網路性能方面並未超越 NEAR 協議。

希望分析能為您提供有價值的見解。
也分享一下你的想法。