最近，在懷疑論者的所有「呸，告訴你這一切都毫無價值」的評論中，我明白了一些事情。自從上次價格沿著週期性低點反彈以來，我並沒有完全意識到大眾對加密貨幣的看法發生了多大變化。當時，加密貨幣是一種新型貨幣、全球電腦、參與激勵、治理價值。
現在，在主流眼中，加密貨幣就是一個市場。
和你們中的許多人一樣，我花了年末假期的一部分時間向家人和朋友解釋說，不，加密貨幣還沒有「結束」。我對這種誤解的程度感到困惑了一段時間，直到我明白了：加密貨幣市場並不是金融化了——我們都知道這一點，就像我們都認識到一些主要架構師的倒閉對認知和情緒造成的損害一樣以及金融化的受益者。
Noelle Acheson 是 CoinDesk 和 Genesis Trading 的前研究主管。本文摘自她的《加密貨幣現在是宏觀》時事通訊，該通訊重點關注不斷變化的加密貨幣和宏觀景觀之間的重疊。這些觀點是她的，她寫的任何內容都不應被視為投資建議。
更重要的是，加密貨幣變成了大多數臨時觀察者的市場。僅此而已，只是一個市場。隨著市場陷入困境，顯然整個概念不再有任何意義。
回顧過去，不難看出這種轉變是如何發生的。機構利益（高盛！富達！貝萊德！）、價格（一天內上漲 20%！今年迄今下跌 80%！）、詐騙（拉扯！剝削！）和監管關注（保護投資者！保護金融體系！）成為引起關注的頭條新聞，激發了更多類似的故事。隨著媒體對該行業報告的擴大，重複的力量鞏固了「加密貨幣」與「風險」的連結。
我並不是把矛頭指向媒體——許多出版物在展示我們行業更具變革性的方面也做得很好。但感知往往會抓住它所能掌握的東西，而「大眾」（這裡概括）熟悉市場，但不一定了解梅克爾樹。價格變動比共識演算法更容易視覺化。機構訊號的力量比加權去中心化流動性池更具相關性。市場的敘述比科技的敘述更有黏性，因為它更舒服。風險敘事比創新敘事更具黏性，因為戲劇更能吸引我們的注意。
閱讀更多：Noelle Acheson - 改變加密貨幣的重點
那麼，這裡的本能反應就是發誓要開始更多地關注加密貨幣的技術角度——我和其他許多人在其他地方都主張這一點。但儘管情況仍然如此，加密貨幣進化的另一個基本面向在很大程度上被忽視了。
我們知道，加密資產既是投機機會，也是投資機會。我們也知道它們代表了激進的新技術。我們可以承認它們同時都是這些。更難以理解的是，資產就是技術。
我們史上第一次擁有體現創新的可交易資產。當然，投資者可以透過股票或交易所交易基金獲得進展，但它們是潛在收益流的公式化包裝，只有在創新首次測試很久之後才向公眾開放。
例如，亞馬遜成立於 1994 年，在向公眾提供投機機會之前，花了三年時間拼湊了一家新創公司。 Facebook 成立於2004 年，但直到2012 年才提供可交易資產來代表對其潛力的押注。大。兩者在發佈時和發布後的一段時間內都非常不穩定。
了解更多：加密 2023 - FTX 之後會發生什麼？
即使這些例子也不完全具有可比性。亞馬遜和 Facebook 並不是新技術。它們代表了技術的新用途。兩家公司的價值觀都經常受到企業決策和基於法定經濟的獲利前景的衝擊，尤其是最近幾週。比特幣、以太幣等都是新技術。從技術上講，它們是在新軌道上移動的資產——但如果沒有對方，資產和軌道都無法發揮作用或沒有價值。此外，不存在因秘密做出的策略決策或困難的經濟狀況而產生的獲利風險。這就好像你有機會在 1985 年買進網路股票，讓你完全接觸到它的採用，沒有公司風險。
此外，與迄今為止任何其他可交易工具不同，加密資產為創新提供了支持。它們是純粹的技術遊戲，任何人、任何地方都可以投資，而無需證明擁有一定數量的財富才能搶先體驗。是的，它們是有風險的，但新概念通常是有風險的，教育和平台揭露規則可以提供一些保護，而不會設立加劇不平等的障礙。
加密貨幣不僅僅是一個市場。它不僅僅是一項新技術。這是一種思考價值、風險、資金和參與的新方式。它為金融湯添加了一大壺哲學，用一些巧妙的代碼和一點點炒作來裝飾它，並攪拌它以獲得一種全新的進化風味。
也許今年我們可以更好地傳達這個訊息。也許，這樣一來，我們將贏得更深思熟慮的批評以及更細緻的監管方法。而且，在更多地思考訊息傳遞時，也許我們這些業內人士也能堅定地相信我們正在做的事情很重要，可能比我們大多數人意識到的更重要，以面對下一個週期。