「創作者說」是 Foresight News 推出的一檔對話專欄創作者欄目，我們會向每個月評選出的優秀創作者就市場熱點話題發問並將收集到的結果整理成文，博採衆議，發掘更具深度的思考。
撰文：Foresight News 9 月優秀內容創作者
整理：Foresight News
本期「創作者說」主題爲「全鏈遊戲：伊甸園還是烏托邦？」，我們邀請到了 9 月 Foresight News 優秀創作者榜單中上榜的 Lao Bai、NFTGo、極客 Web3、Old Fashion Research、0x00pluto、LongStory Research 以及 故事 加入到本期的討論。
圍繞「全鏈遊戲」這個話題，我們拋出了「鏈遊的使用體驗如何？」、「是否會犧牲可玩性？」、「與 GameFi 和傳統遊戲的區別在哪裏？」、「目前有什麼瓶頸，如何克服？」以及「你認同還是反對全鏈遊戲？」這五個問題。以下是我們收集到的答案：
1、你體驗過哪款全鏈遊戲或者鏈遊嗎？請談談你的印象最深刻的體驗。
Lao Bai：作爲傳統遊戲老玩家之前還真的沒上手玩過鏈遊，因爲絕大多數一看就沒有想玩的慾望，而打金也確實不是我的風格。最近打算去體驗兩款全鏈遊戲，Loot Surviors 和 Sky Strife，暫時還沒什麼體驗。
NFTGo：沒記錯的話，Wolf Game 就是一款全鏈遊戲，極爲簡單的遊戲機制卻又帶來了極爲誇張的熱度。Wolf Game 在 21 年底一度成爲市場的焦點，甚至達到了 3000w+ 美金交易量。當然，Fomo 情緒下，熱度來的快，去的也快。
我們簡單回顧下它的玩法， 購買 NFT 有 10% 的機率得到狼，90% 的機率得到羊。羊可以生產 Wool（Wolf Game 的 Token），但是羊生產的 Wool 需要給狼交「保護費」，Wool 可以直接賣出或是用來繁育新的 NFT——繁育的 NFT 有 10% 的機率被狼搶走。以及，羊在累積 Stake 2 萬枚 Wool 後可以解除 Stake，而解除 Stake 時有 50% 的概率將 100% 的 Wool 落袋爲安，但也會有 50% 的概率被狼全部搶走。
高收益和新鮮的玩法下，每個人都可能是賭徒。最先一批入場的玩家賺的盆滿鉢盈，進而瘋狂地向周圍的用戶傳播。在瘋狂的 Fomo 情緒下，OpenSea 的地板價達到了近 5ETH 。
當然，Wolf Game 最後崩盤的原因也很簡單，隨着增量上來新人入場門檻很高，而一旦無法吸引到足夠多的新用戶，老用戶就會加速流失，無人接盤。
現在看來，Wolf Game 甚至都不能完全稱爲一款鏈遊，因爲賭性太大，遊戲性太小；但它的出現確實讓越來越多的 Web3er 去思考——如何將鏈遊設計成一個可持續發展的遊戲，而不僅僅是一個快速積累財富的工具，是鏈遊行業良性發展的必要因素。
極客 Web3：體驗過 AC 在 Fantom 鏈上做的一款全鏈遊戲 當時它做的東西應該和很多文字版 RPG 遊戲差不多。
Old Fashion Research：目前玩過的有 Primodium、Roll your own、Loot Survivor、Sky Strife、Loot Royale、Starknopoly、Cellula、Shoshin。
我個人更喜歡非對抗性的策略 / 經營遊戲，所以 Roll your own 和 Primodium 是我印象比較深刻的，玩起來體驗也比較流暢，測試網上沒有什麼交易卡頓的問題。
My Cellula 的題材很特別，用遊戲化的方式展現了是一個生命從細胞隨機生長的過程、被一步步培育的過程，讓我形象地體會到「自主生命」這個概念。
0x00pluto：我玩過不少，像 StepN，tinyWorld, Melody，friend.tech 等。我得說，對這些遊戲，我有幾點深刻印象。
首先，整體操作體驗，說實話，不太行。鏈上交互得等，有時候感覺自己就像在等一杯半小時的奶茶，心裏那叫一個急。
再說進入門檻，也不低。你得有錢包，得有 Token。想想那些剛接觸的小白，可能一頭霧水，就退縮了。
但有趣的是，遊戲裏的玩家，大家都在 Fomo，怕錯失良機。尤其是一些後來的玩家，他們彷彿成了「接盤俠」，總想賺快錢，但真的能賺到嗎？
總結一下，Web3 遊戲，潛力大，但還得走很長的路。希望它們能真正爲玩家帶來好的體驗，不只是賺錢的工具。
LongStory Research：
故事：我鏈遊玩的不多，玩過的第一款是神祕島。每天都在計算如何收益最大化，但耐不住代幣價格一路下跌，什麼策略都回不了本，慢慢就放棄了。
今年在 Gink 和 Will 的 cx 下，開始瞭解全鏈遊戲，混在天然羣裏和大家學習。玩過羣友一款全鏈大富翁，體驗還是非常絲滑的。
2、全鏈遊戲被越來越多人看好，但質疑者認爲會犧牲可玩性。你如何看待這個問題？
Lao Bai：可玩性需要做全鏈遊戲的開發者繼續開腦洞，也需要基礎設施進一步完善，我相信做出「好玩的全鏈遊戲」只是個時間問題，可能是 1、2 年後，也可能是 3、5 年後。
NFTGo：當前階段來看，必然會犧牲一些可玩性。當然，這不代表未來也是，因爲技術迭代的非常快；但說句實話，目前連鏈遊都是雛形，如果只比可玩性是很難和傳統遊戲去比的。以及我們發自內心的問一下，當前我們去玩鏈遊真的是爲了「玩」而不是爲了「收益」嗎？
我認爲和區塊鏈不可能三角一樣，鏈遊當前也存在不可能三角——可玩性、上手難易程度、去中心化程度，即：
可玩性高、易上手的遊戲；去中心化程度差；
易上手、去中心化程度高的遊戲，可玩性差；
去中心化程度高、可玩性強的遊戲，不易上手。
可能這幾點不夠準確，因爲「盈利性」這個很關鍵的點還有待考證應該如何去平衡。（或許是不可能四角？hh）
雖然鏈遊目前看來還缺少最優解，但隨着技術迭代，我相信可玩性不是問題。
極客 Web3：全鏈遊戲肯定會犧牲體驗 因爲現在的區塊鏈基礎設施還不夠完善。
Old Fashion Research：全鏈遊戲強調的是遊戲的邏輯、最終的結果、遊戲資產都要在鏈上執行。在相當長的一段時間內，受限於區塊鏈的吞吐量和交易處理速度，全鏈遊戲的邏輯相對簡單，遊戲體驗確實不如傳統的手遊 / 端遊。另一方面，可玩性也是比較主觀的概念，其實再簡單的遊戲也會很受歡迎並且讓人上癮，比如麻將、鬥地主，也是簡單的遊戲模型，但一直非常受歡迎。所以全鏈遊戲不一定可玩性不強，只是目前市場上暫時還沒有出現。
0x00pluto：說得對。全鏈遊戲，這個新生事物，它的確減少了項目方跑路的風險，這一點，沒錯。但，我們來看，大家現在進這些遊戲，是真的爲了玩遊戲嗎？
我認爲，不是。大多數人，他們在玩的，其實是一個投資遊戲。
可玩性犧牲了，確實犧牲了。但這個問題我們得從另一個角度想。Web3 遊戲不應該一味的追求 Web2 的遊戲體驗，那是兩回事。我們得思考，Web3 的世界裏面，什麼是 native 的事情？
看，現在的全鏈遊戲，雖然在體驗上有犧牲，但它給了我們一個方向——它把我們帶到了 Web3 native 的起點。它讓我們看到，即使是遊戲，也能和投資、和財務自由掛鉤。只是，這中間的過渡，有點生硬，有點直接。
所以，我認爲，我們得反思。如何在保持 Web3 遊戲的 native 特性的同時，做出真正的遊戲，不是簡單的把玩家當作投資者。如何在這個新的世界創造出真正新的玩法，而不是把老酒裝新瓶，這纔是我們要思考的問題。
我們要跳出這個怪圈，打破這個模式，讓 Web3 遊戲真正的有趣起來，讓大家在享受遊戲的同時，也能享受到區塊鏈帶來的那份自由和可能。
LongStory Research：
故事：你跟我談可玩性？你不清真！談可玩性的話，GameFi 也沒有幾個遊戲有可玩性。目前可玩性較低可能是源於開發門檻高、遊戲成本等問題，但隨着 Mud 和 Dojo 等遊戲引擎的優化，Web3 MQ 等通信協議的完善，相信會涌現出更加豐富的遊戲開發生態，遊戲也會越來越易玩。
3、有人認爲 GameFi 到全鏈遊戲，就好比 CeFi 到 DeFi。全鏈遊戲、GameFi 和傳統遊戲最核心的區別是什麼？
Lao Bai：在於遊戲有多少百分比在區塊鏈這個「Permissionless」+「Trustless」的平臺：
傳統遊戲 - 無 （純黑盒）
GameFi - 道具資產 （道具等各種資產可以自，去中介化的流通買賣）
全鏈遊戲 - 整個遊戲邏輯（遊戲永存與鏈上，且可以被任意 Fork，加工，二創等）
NFTGo：最核心的問題還是去中心化程度，即所有權掌握在用戶還是開發團隊手中。
傳統遊戲，你的賬號數據和遊戲資產等全部都被開發團隊掌握，他們可以隨意處置，用戶只是個玩家，體驗者。
GameFi，你的部分遊戲資產（如：贏得的 Token）在鏈上，但是賬號的所有權、數據等依然在項目方手中（因爲這些都在中心化的服務器上）。項目方依然可以通過諸多方式繞過用戶，去做中心化的決策，去處置用戶的資產。
全鏈遊戲，即把遊戲資產、邏輯、數據等全部部署在鏈上，會更偏向於 DAO 的運作形式，且隨機性、公平性更強。雖然 DAO 的運作形式可不可行還是個未知數，但全鏈遊戲會使得用戶有極大的自由性，利益分配也會更加的公平，每個用戶都可以是貢獻者，遊戲也不會由項目方主導而是「用戶共建」的形式（如爐石傳說這款卡牌遊戲，一次版本更新就會否定用戶數個月的努力（或是否定此前的金錢投入），這種現象在全鏈遊戲中不會存在）。
極客 Web3：最核心的區別可能就是在於 遊戲的全部業務邏輯是否公開可見。但遊戲本身除了資產的部分，其他部分可能沒有對於「去中心化」或者「去信任化」有太高的要求。所以我感覺過去的 GameFi 和未來的全鏈遊戲 本質區別似乎不是特別大。
Old Fashion Research：這個比喻我還挺認同的。技術上看：
全鏈遊戲：遊戲邏輯、遊戲結果、遊戲資產都放在鏈上（還有更「清真」的看法是遊戲運行全程都要上鍊）；
Game Fi：一般指遊戲資產上鍊，用戶真正持有和在遊戲外交互資產，其他都是服務器；
傳統遊戲：所有元素都是基於中心化服務器，用戶沒有所有權。
0x00pluto：這個問題問得好。要說區別，首先得搞清楚，Web3 和 Web2 的底層思維方向是啥。
看，Web2 是建立在互聯網上的，流動的是什麼？是信息。而 Web3，它建立在區塊鏈上，流動的是什麼？是價值。這，就是最大的不同。
全鏈遊戲，它讓人們第一次真正思考：在 Web3 裏，什麼是特有的事情，Web2 做不到的事情。你可以這麼想，傳統遊戲，它的目標是娛樂，而 GameFi 和全鏈遊戲，它們的目標不僅僅是娛樂，還有投資、還有財務。
所以，GameFi 到全鏈遊戲，就好比 CeFi 到 DeFi。它們之間的關係，不僅僅是技術層面的升級，更重要的是，它們讓我們看到了一個新的方向，一個 Web3 特有的方向。這是 Web2 時代，我們想都不敢想的。
我們得明白，全鏈遊戲和 GameFi，它們不是爲了替代傳統遊戲，它們是爲了創造一個新的玩法，一個真正屬於 Web3 的玩法。
LongStory Research：
故事：GameFi 本質上是套了遊戲外殼的 DeFi。
全鏈遊戲本質上是比遊戲更高維度的 AW ( 自主世界 Autonomous World) 。
4、全鏈遊戲目前生態應用和用戶匱乏，除了可玩性之外，還有什麼瓶頸？如何克服呢？
Lao Bai：除了可玩性這個最大的瓶頸，還有：
鏈的性能和架構 - 比如 EVM 無法自動觸發交易，Curio 就拿 Op Stack 魔改了下做了一個 Ticking 的機制；
用戶進入的門檻 - 需要 MPC，AA 錢包等進一步的完善。
NFTGo：我覺得瓶頸還在於，遊戲內容有沒有必要全部上鍊，其背後的爭議是，用戶共建的模式是否可行。
有一句極具爭議的話——DAO 可以取代大型公司，但不可能成爲最偉大的公司；因爲偉大公司一定是由少數卓越非凡的領導人和一羣執行者組成。且至少目前看來，絕大多數 DAO 是一個鬆散的組織，中心化的管理顯然是更具備穩定性的。
目前甚至都沒有完全中心化的 DAO 跑通（Bankless DAO 或許算半個），難道更爲複雜且需要更多決策的遊戲就能跑通嗎？這需要極大的時間去驗證。
極客 Web3：最大的瓶頸在於遊戲上鍊這件事本身是否 make sense。資產上鍊必然是 make sense 的，因爲它天生就有對「去信任化」的訴求 但尋常的遊戲就未必了。
Old Fashion Research：全鏈遊戲的實現需要一系列基礎設施的支持，比如遊戲引擎、更簡單的錢包賬戶工具（賬戶抽象、MPC）、快速的 L2/L3 roll up 工具（比如各種 Rollup Stacks 或者 RaaS）、甚至新的資產標準（比如 TBA）等。
基礎設施和遊戲應用是相輔相成的，伴隨着基建的成熟，體驗更豐富的遊戲也會出現。
0x00pluto：這真的是個好問題。我們現在站在 Web3 的門檻上，雖然很多人說這是未來的趨勢，但事實上，這個趨勢並沒有完全到來。爲什麼呢？
首先，區塊鏈技術，至今並沒有在現實世界中找到那個替換剛需。大家都在談技術，但實際上，技術只是手段，真正重要的是需求。
再來看全鏈遊，這背後的項目方，我不得不說，很多人還是帶着轉快錢的想法。用戶少，項目方想快速回本，結果導致回本週期長。回本週期長，項目方投入就不足。這就形成了一個惡性循環。
怎麼破？首先，項目方得有心。面對這個未知的領域，真的需要潛心投入，需要耐心。不是爲了賺快錢，而是爲了創造價值。其次，我們得更深入地去理解 Web3，去找到那個真正的剛需，而不是簡單地把 Web2 的模式搬到 Web3 上來。
總之，全鏈遊的未來還很長，但只要我們有心，有耐心，有創新，我相信，終有一天，Web3 的春天會來到。
LongStory Research：
故事：提到全鏈遊戲不得不談到 Dark Forest。大陸這邊有個非常熱愛 DF 的公會，上半年在各個社區無償普及全鏈的技術。但就我所知，最後轉化來的新玩家比例非常低，即使有，也在打開後沒多久被勸退了。
可玩性是一方面，阻礙更廣泛人羣參與的另一方面是缺少經濟激勵，不像 GameFi 那樣，新人可以硬頂着糟糕體驗去打金。目前全鏈團隊大多是清真教徒，安心做好技術纔是要務，也沒那麼在意運營和 PMF。等到有一款製作比較優良的全鏈遊戲出來時，相信輔以適當的運營策略，必能破圈，帶動各類全鏈應用的爆發。
在技術開發層面，遊戲引擎等基礎設施尚不完善，對於應用開發者門檻普遍較高，也需要更多開發者往底層鑽研。
資金層面，VC 在全鏈遊戲領域出手很緊，作爲用戶體驗的居多。這個敘事也需要更多資金認可，願意更大力度支持早期項目。
5、你認同還是反對全鏈遊戲？請用一句話說明理由。
Lao Bai：認同。這是區塊鏈最容易落地的金融與遊戲兩大場景的結合體，有可能最大化利用區塊鏈技術特點和效應的賽道。屬於 VC，開發者現在就買單，用戶終將有一天也會買單的東西。
NFTGo：認同。每個佈局鏈遊的 Builder 都希望能借助區塊鏈改變傳統遊戲的痛點，全鏈遊戲毫無疑問是（當前能想象的階段）遊戲最終的理想形態。
極客 Web3：全鏈遊戲無論如何都是遊戲業在區塊鏈上的一次偉大嘗試，無論如何我都支持。
Old Fashion Research：認同。每個人一生中都玩過不止一款遊戲，全鏈遊戲已經有了基本的技術設施和年輕有活力的 Builder 羣體，這個賽道的爆發只是時間問題。
0x00pluto：我認同。因爲全鏈遊真正爲我們打開了 Web3 世界（AW 自主世界）的大門，讓我們得以從根本上思考 Web3 到底是什麼，未來又應該是怎樣的。
LongStory Research：
故事：全鏈遊戲會不僅僅是遊戲，它會超越遊戲最終變成一個自主世界。