美國在努力應對複雜且快速發展的加密貨幣格局的過程中，越來越多地採用“執法監管”的策略。這種以事後法律行動而非事先設定明確監管指南爲特徵的方法，受到了讚揚和批評。證券交易委員會（SEC）是這個領域的關鍵參與者，正在密切審查首次代幣發行（ICO），並採取許多加密代幣可能被視爲證券的立場。儘管他們的目標是保護投資者，但這種做法也被一些人視爲抑制創新。
與此同時，聯邦貿易委員會（FTC）積極參與，加大對加密領域消費者保護的關注。隨着加密生態系統努力在創新與監管之間找到平衡，SEC和FTC等機構的角色變得愈發關鍵。本Cryptopolitan指南深入探討FTC在加密空間的有效性，背景是更廣泛的美國監管環境，並探討對利益相關者和全球經濟的影響。
FTC是什麼？
聯邦貿易委員會（FTC）作爲美國政府內的一個自主雙邊實體，致力於保護消費者並促進強有力的競爭市場。目前，Lina Khan擔任FTC的主席。
從本質上講，FTC的使命圍繞着在美國執行非刑事反壟斷法，旨在遏制和消除壓制競爭的商業行爲，例如壓迫性壟斷。此外，FTC還對欺騙性或剝削性的商業行爲保持警惕，確保消費者保持受保護。FTC成立於1914年，源於《聯邦貿易委員會法》，在威爾遜政府的信託破壞時期出現，這是當時的一個重要問題。
FTC的成立旨在維護克萊頓法，這是一項禁止壟斷行爲的立法。然而，在FTC成立之前，企業局就已經存在。該局由羅斯福政府於1903年2月成立，隸屬於商務和勞動部，負責確保企業的運作符合公衆的最佳利益。企業局的成就爲FTC的成立鋪平了道路。
如今，FTC通過其競爭局，仍然保持對反競爭行爲的警惕。與司法部（DOJ）合作，它審查潛在的合併。幾十年來，FTC的職責不斷擴大，現在負責根據《聯邦法規》第16章的規定監督各種商業法規。
多年來，FTC的管轄權已擴大到包括多個領域，並隨着加密貨幣的興起，它將注意力轉向了加密空間。
FTC在維護加密空間秩序方面的有效性如何？
FTC在加密空間的做法一直是積極的。它已就潛在的騙局發出警告，對欺詐性首次代幣發行（ICO）採取行動，並教育公衆有關加密貨幣相關風險。
今年，聯邦貿易委員會（FTC）與證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）合作，對現在已經破產的加密平臺Celsius Network提起了指控，並宣佈達成和解。同時，FTC、SEC、CFTC和司法部對公司的聯合創始人兼前首席執行官Alex Mashinsky啓動了法律程序。此外，FTC還將公司的其他聯合創始人Shlomi Leon和Hanoch Goldstein列爲被告。正如去年的預期，FTC正在利用其廣泛的權力來監督所謂的誤導性或不公平的加密活動，無論代幣的監管分類如何。
儘管SEC在針對加密企業方面最爲積極，但FTC對Celsius的行動標誌着其在加密監管方面最重要的舉措。2023年7月13日，FTC在紐約南區美國地區法院提出了投訴。他們指控Celsius未能保護消費者資產以及虛假聲明違反了FTC法和格拉姆-利奇-布萊利法（GLBA）。FTC的指控突顯了Celsius涉嫌違反聯邦貿易委員會法第5節的行爲，包括聲稱流動資產不足、消費者存款缺乏保險以及誤導性的借貸行爲。
有趣的是，FTC針對Celsius的GLBA索賠基於這樣的前提：Celsius使用這些所謂的虛假聲明來獲取消費者的銀行和加密錢包信息。FTC認爲它可以爲這些GLBA違規行爲獲得財務賠償，正如（推遲的）判決4.72億美元所證實的那樣。這一立場對金融實體至關重要，因爲FTC通常僅根據其第5條權限尋求禁令救濟。然而，他們認爲GLBA允許財務罰款。在這種情況下，雖然Celsius同意了財務罰款和禁令救濟，但由於公司的破產程序正在進行中，貨幣和解被擱置，優先考慮債權人償還。
當加密和數字資產公司面臨潛在的監管審查時，FTC對Celsius及其領導層的行動強調了另一個警惕機構的存在。鑑於FTC能夠在不對代幣的監管狀態進行分類的情況下采取行動，它在金融服務領域擁有顯著影響力。開創性的加密、數字資產和Web3公司應密切關注FTC的和解、正在進行的法律鬥爭和創新的GLBA解釋。
然而，加密貨幣的去中心化特性帶來了獨特的挑戰。儘管FTC成功關閉了幾起高調的騙局，但許多人認爲每抓住一個騙局，就會有幾個其他騙局未被發現。加密市場的全球性也意味着許多欺詐行爲者在FTC的管轄範圍之外進行操作，使得執法變得困難。
FTC的重要性是什麼，爲什麼需要保持警惕？
加密空間仍處於起步階段，許多潛在投資者缺乏區分合法機會和騙局的知識。FTC在保護這些投資者方面發揮着至關重要的作用。通過對欺詐活動採取行動，FTC不僅保護了個人投資者，還維護了加密市場的完整性。
保持警惕是必要的，因爲加密空間正在迅速發展。新的幣種、平臺和技術定期出現，每種都帶來了自己的一系列挑戰。如果沒有一個警惕的監督者，騙局和欺詐活動的風險將飆升，從而削弱公衆對加密生態系統的信任。
這對投資者和加密初創公司創始人有什麼影響？
對投資者而言：FTC的行動提供了安全保障。雖然投資者進行盡職調查至關重要，但知道有一個機構在關注欺騙行爲提供了額外的安全保障。然而，過度依賴FTC可能是危險的。投資者必須保持主動，教育自己。
對於加密初創公司的創始人：FTC的參與意味着初創公司需要保持透明、誠實並遵循法規。雖然這看起來可能很繁重，但從長遠來看，它通過創造一個更值得信賴的環境，吸引更多投資者並確保長期生存，給初創公司帶來了好處。
這對加密貨幣和全球經濟有什麼影響？
加密市場有潛力徹底改變全球經濟。它可以提供更快的交易、降低成本，併爲以前未被服務的人提供金融服務。然而，爲了使加密貨幣達到其全部潛力，它需要是可信的。
FTC的參與確保加密空間不會成爲騙局和欺詐的“西部荒野”。通過維護秩序，FTC爲加密貨幣融入全球經濟鋪平了道路，這可能會導致經濟增長、創新和金融包容性增加。
通過執法的監管
對於那些密切關注加密治理話語的人來說，“執法監管”這個術語無疑是熟悉的。
最近，一個關鍵時刻出現在證券交易委員會對一名Coinbase員工提起的法律行動中。SEC大膽聲稱，25種涉嫌內部交易的加密貨幣中有9種可能被視爲證券，這可能爲該行業設定先例。這一主張嵌入在訴訟中，引發了Coinbase、一位美國參議員甚至其他聯邦監管機構的抗議，表明SEC在將執法作爲一種監管形式上傾斜。
這些投訴的核心是對更明確指導方針的呼籲。UCLA的證券法規教授James Park評論道：“潛在的情緒是SEC沒有就具體問題提供明確的指示。”他補充道：“與其引入提供明確指導並預先警告行業的法規，SEC似乎更傾向於採取執法行動。這些行動解釋模糊的法定條款，按個案形成法律。”
加密貨幣影響者對聯邦貿易委員會（FTC）的看法——他們有效嗎？
負責確保廣告誠實的機構正在調查某些公司是否參與誤導性或欺騙性的廣告活動。
當被要求發表聲明時，一位FTC代表表示：“我們無法討論加密市場當前發生的事情或潛在的正在進行的調查的具體內容。但是，我們正在審查幾家公司，尋找與數字資產相關的潛在不當行爲。”
這一更新緊隨彭博社大約兩週前的一份報告，該報告指出，曾代言現已倒閉的加密交易所FTX的名人正面臨至少三起來自尋求收回投資的個人的法律挑戰。
如果法律行動繼續進行，支持該公司的名人可能會因任何由此產生的損害而承擔責任，特別是如果所推廣的產品被視爲證券。
法律行動認爲這些名人代言吸引了天真的投資者。
在大約兩個月前的一次相關事件中，金·卡戴珊同意支付126萬美元的罰款，涉及她對以太坊最大（EthereumMax）加密貨幣的推廣。證券交易委員會（SEC）將其列爲其監管範圍內的證券。卡戴珊未能充分披露她因代言而獲得的財務補償。
幾位加密貨幣影響者對FTC在加密領域的角色發表了意見：
以太坊的聯合創始人Vitalik Buterin在採訪中提到，監管機構在確保加密空間合法性方面的重要性。儘管他倡導去中心化，但他承認FTC等機構在保護消費者方面的作用。
著名的比特幣倡導者Andreas M. Antonopoulos則持有更爲懷疑的觀點。他認爲，儘管FTC有良好的意圖，但加密的迅速發展可能使任何監管機構都難以有效跟上。
Avanti銀行與信託的創始人Caitlin Long讚揚了FTC在教育公衆有關加密風險方面的努力。她認爲，監管與創新之間的平衡對加密空間的增長至關重要。
結論
在市場經濟中，行業領導者自然尋求壟斷地位，這往往損害消費者和競爭對手。這導致了在西奧多·羅斯福時代創建反壟斷法，將美國政府定位爲市場競爭的守護者。在加密世界中，儘管基礎原則強調去中心化，但現實往往傾向於集中化。這種二元對立導致了關於互操作性、商標和市場限制的辯論。
儘管面臨這些挑戰，許多加密社區成員仍然猶豫不決，不願與FTC等政府機構接觸。這種不情願源於一種自由主義的觀點，傾向於最小化政府幹預。然而，鑑於政府對行業的明顯影響，認識並建設性地參與這種權力是至關重要的。
目前的加密遊說努力，主要由以利潤爲驅動的加密公司和風險投資家支持，可能是與反壟斷政策參與有限的另一個原因。資金模式的轉變，也許向去中心化自治組織轉變，可能會稀釋主導參與者的影響力。或者，代表機構可以重新定義其優先事項和合作，以更好地服務於更廣泛的社區。