你可能會驚訝地發現，有多少加密貨幣行業人士將前華爾街債券發行商、現今最偉大的金融作家邁克爾·劉易斯 (Michael Lewis) 列爲他們最喜歡的作家。業內許多人仍然全心全意地相信，加密貨幣是資本教會的一次改革事件，是一種清除數十年官僚主義、更加個人地參與個人理財以及讓世界與所謂的再分配、包容和平等理想保持一致的方式。許多人將劉易斯視爲亞伯拉罕式的人物，因爲他在揭露現代金融中心腐敗方面發揮了重要作用，最著名的是《大空頭》，這是邁克爾·斯科塞斯 (Michael Scorsese) 改編的 2008 年暢銷書。

這是 The Node 新聞通訊的摘錄，該通訊每日彙總 CoinDesk 及其他網站上最重要的加密新聞。您可以在此處訂閱以獲取完整的新聞通訊。

因此，如果我告訴你，劉易斯在加密貨幣世界中已成爲不受歡迎的人，我會感到很傷心。幾乎在一夜之間，劉易斯作爲華爾街維吉爾、金融犯罪寫作大師的聲譽一落千丈——這一切都歸咎於週日的一次非常不明智的“60 分鐘”採訪，這次採訪是他最新著作《走向無限》的媒體發佈會。這次採訪幾乎鞏固了這樣一種觀點，即《走向無限》（劉易斯的第 21 本書）將成爲現已破產的加密貨幣交易所的聲名狼藉的創始人薩姆·班克曼-弗裏德的傳記，並引發了人們對劉易斯在這場漫長噩夢中扮演的角色的嚴重質疑。

我們應該用一些非常重要的細節來提醒大家：除了出版商 Norton 或 Lewis 的圈子之外，幾乎沒有人讀過這本書。這本書將於明天出版，恰逢 Sam Bankman-Fried 審判開始之時，這位聲名狼藉的創始人將對多項欺詐指控表示不認罪。Lewis 和大多數可以直接接觸 SBF 的記者一樣，錯過了 FTX 的危險信號，這也是可以理解的。Bankman-Fried 是一位媒體奇才，一位白手起家的億萬富翁，他主張正確的資本主義——他的政治捐款、慈善承諾和破舊的衣着（即使他並非出身貧寒）都體現了這一點。

現在看來，FTX 的迅猛增長和看似無止境的支出等顯而易見的警告信號，是每個人都想講述的故事。正如劉易斯在《60 分鐘》節目中所說：“你要記住，我對他一無所知……我只知道我應該評估他的性格。18 個月前，他一無所有，而現在他擁有 225 億美元，是 30 歲以下世界上最富有的人。”正如劉易斯所說，這是一個“令人難以置信的故事”。

另請參閱：Sam Bankman-Fried 將 FTX 的崩潰歸咎於所有人，除了自己 | 觀點

但劉易斯選擇利用他的第一手資料和媒體渠道來混淆視聽。無論班克曼-弗裏德最終是否被定罪，情況都是如此。每個人都有權表達自己的看法，班克曼-弗裏德當然應該得到法庭審判，但在撰寫或推廣非虛構作品時，有些事實和界限是不應該模糊的。

在採訪中，劉易斯聲稱“如果 [FTX] 沒有出現客戶存款擠兌，他們現在仍然會坐在那裏賺大錢”，這一說法完全忽略了一個事實：加密貨幣交易所不是銀行，不應該借出或使用客戶存款，也不是“部分準備金”機構。

對於一位以將錯綜複雜的金融欺詐簡單化爲職業的作家來說，忽略如此根本的事情至少可以說是奇怪的。FTX 是否帶來收入尚未受到訴訟，提起這件事只會再次忽略 FTX 賬簿上巨大的欺詐漏洞（SBF 的談話要點）。這足以讓 CoinDesk 的編輯問，也許是反問，Bankman-Fried 是否“掌握了”劉易斯的情報。這個問題不一定要有劉易斯的尷尬照片，比如在巴哈馬狂歡派對上親吻山羊。

事實上，在《60 分鐘》節目中，劉易斯指出，他實際上是作爲 FTX 的顧問提出利益衝突問題的。公平地說，這可能是非正式的，也是 Bankman-Fried 無限不當行爲的結果——據報道，劉易斯與這位神童會面超過一百次，在兩年內交談了無數個小時。但劉易斯可能是“中立觀察員”的想法已經破滅。其他人提出了這樣的想法，劉易斯可能已經並且可能仍然陷入了 FTX 公司網絡的財務困境，這是一個由 100 多家空殼公司和子公司組成的糾纏不清的網絡。

例如，風險投資家尼克·卡特 (Nic Carter) 就曾提到 SBF 旗下對衝基金 Alameda Research 與另類股票交易所 IEX 之間的合作，劉易斯在 2014 年出版的《Flash Boys》一書中曾介紹過 IEX。《財富》雜誌推測，此次交易所合作可能是通過後門將 FTX 引入美國的一種方式。在 FTX 收購 IEX 股份之前，他們曾與美國證券交易委員會主席、臭名昭著的加密貨幣懷疑論者加里·根斯勒 (Gary Gensler) 舉行過多次會議。

拋開監管和財務方面的怪異，很明顯，劉易斯註定要寫一些文章來爲 FTX 做最好的宣傳。彭博調查記者 Zeke Faux 在他最近的書《數字上升》中指出，看到他的文學英雄在巴哈馬 FTX 主辦的一次會議上站出來宣稱 Bankman-Fried 是資本主義救世主的第二次降臨，這是多麼令人震驚。從某種意義上說，這是劉易斯被認爲對新聞業犯下的罪行中最可以原諒的。Bankman-Fried 未能完成他所謂的使命，但你仍然可以欽佩他的使命（即使它是表面的）。

將觀點當作事實來陳述是一回事——比如說，如果幣安首席執行官趙長鵬沒有引發恐慌，FTX 將會持續經營，或者 SBF 只是賺了這麼多錢，以至於他沒有注意到資產負債表上有 80 億美元的漏洞。希望看到人們最好的一面（或相信人們可以善良）是另一回事。“世界上仍然有一個像 Sam-Bankman-Fried 那樣的漏洞，現在需要填補，”Lewis 說，他指的是那些願意承擔風險主要是爲了造福世界的人。

另請參閱：薩姆·班克曼·弗裏德的利他主義並不十分有效 | 觀點

在我看來，有效利他主義，即 Bankman-Fried 宣稱的動機，在小規模上是高尚的，而在擴大規模時則是精神病。劉易斯似乎是其追隨者，或者至少約翰·高爾特但仁慈使他成爲一個偉大的主角。但生活不是安·蘭德的小說，這位作家似乎被一個寓言家欺騙了。採訪的最低點是當劉易斯重複客戶資金因銀行業務交叉而丟失的想法以消除直接盜竊的想法時。

考慮到這些情況，似乎最好將欺詐的可能性留給法院來決定。Bankman-Fried 最好的辯護是，他完全沒有意識到這一點，而且 FTX 在所有意圖和目的上，即使不是真的，也是犯罪管理不善（現在他不能責怪糟糕的法律顧問）。劉易斯似乎願意在沒有其他公設辯護人的情況下爲一個常年“被誤解”的男孩說話，這基本上是一場賭博。他賭的是自己應得的聲譽。