我們大多數人一開始都會用同一種方式看待人工智能(AI)和去中心化金融(DeFi):更快的交易、更聰明的機器人,以及用更少的精力完成更多的事情。我以前也確實是這麼想的。但我越是閱讀 <t-2/>
@NewtonProtocol </t-2/>,越意識到表面之下隱藏着一個截然不同的問題。
也許真正的問題並不是 AI 能爲我們做什麼。也許問題在於:我們應該允許它做什麼。
這種視角的轉變一直伴隨着我。
我想到一個簡單的類比:如果你把整棟房子的鑰匙都交給朋友,他就能走進每個房間。但如果你只給他一把能打開某一個房間的鑰匙,信任仍然存在——只不過它有着清晰的邊界。我認爲,讓 AI 代理在鏈上(onchain)進行交互時,也需要建立類似的關係。
大多數討論都聚焦於自動化、速度或效率。這些固然重要,但當這項技術擴展到規模化階段後,它們未必是最難的難題。更大的問題是:究竟是誰來制定這些代理所遵循的規則。如果成千上萬的 AI 代理都遵循同一項策略,那麼當這項策略最終被證明是錯誤的,誰來承擔責任?
這部分是我覺得最有意思的。
或許,DeAI 的下一階段並不在於構建能做得更多的代理。它更在於構建那些只能做它們被明確允許去做的事情的代理——並讓這些權限透明且可驗證。
歸根結底,最重要的問題也許並不是 AI 變得多麼“聰明”,而是我們如何以足夠謹慎的方式來決定它被允許行動的邊界。
#Newt #vnary #OpportunityKnocks $NEWT $M $TLM