@NewtonProtocol 我花了很多時間研究那些假設自動化終將變得平常的系統,而牛頓協議(Newton Protocol)比多數系統更符合這一類。
@NewtonProtocol 令我感興趣的是,它並沒有把 AI 代理視為應該擁有無限自由的東西。這種 rollup 的設計感覺是圍繞著「封裝(containment)」、「可審計性(auditability)」以及「可預期的權限」所建構的。這聽起來或許沒有自主性(autonomy)那麼令人興奮,但市場通常會懲罰那些把能力(capability)和控制(control)混為一談的系統。
#Binance 我也注意到,面向開發者的市場(marketplace)是坐落在執行(execution)旁邊,而不是內嵌在執行之中。這種分離暗示團隊預期使用者能在不必從頭重建信任的情況下更換工具。機構(institutions)通常會看重這一點。
#Binance 費用與代幣使用也會在無聲無息中塑造行為。計算資源變成一種附帶成本的東西,因而會抑制雜訊,並迫使人們思考:哪些運行值得被執行。
底層基礎感覺很扎實,儘管仍有一些關於問責(accountability)的疑問在浮現。當某個自動化行動出了錯,責任有時會變得異常難以追查到具體承擔者。
#Binance 年紀越大、我越是在市場基礎設施(market infrastructure)周邊活動,就越覺得可靠性(reliability)始於人們願意接受的界限,而不是那些被人們不斷讚頌、毫無止境的自由。
#Newt 實務上,多數失敗都悄悄地到來。某個權限的有效期間比預期更久。某個代理獲得了沒有人再去檢視的授權。某個工作流程仍在持續運行,因為停止它反而比去質疑它更具風險。能夠存活下來的系統,通常都是那些針對這些時刻而設計的:日常行為在不知不覺中偏離了原本的意圖,而在最初的某個時間點,卻沒有任何人立刻察覺。
@NewtonProtocol #BTCfall $NEWT $HMSTR $EPIC