最近，关于美国证券交易委员会（SEC）对Paxos进行计划执法行动的报道，使许多业内人士质疑监管机构如何将稳定币视为证券。
区块链律师告诉Cointelegraph，虽然答案不是黑白分明，但如果稳定币是在预期利润的情况下发行或是证券的衍生品，那么存在一个论点。
《华尔街日报》在2月12日的一篇报道中透露，SEC计划就其与Binance合作于2019年发行的Binance USD稳定币起诉Paxos Trust Company。在通知中，SEC据称声称BUSD是一种未经注册的证券。
别讨厌我，但保管稳定币可能都是证券。我一直在这样说，美国证券法实在是太宽泛了……https://t.co/JDsB0v93Sw
—— _gabrielShapir0 (@lex_node) 2023年2月13日
RMIT区块链创新中心的高级讲师亚伦·莱恩博士告诉Cointelegraph，尽管SEC可能声称这些稳定币是证券，但这一命题尚未在美国法院得到确凿测试：
“在稳定币的情况下，一个特别有争议的问题是，投资稳定币是否导致个人对利润的期望（霍威测试的‘第三只手’）。”
“从狭义上看，稳定币的整个概念是它是稳定的。从广义上看，可以说套利、对冲和质押机会提供了利润的期望，”他说。
莱恩还解释说，如果稳定币被发现是证券的衍生品，则可能受到美国证券法的制约。
这是SEC主席加里·根斯勒在2021年7月在美国律师协会衍生品和期货法委员会的讲话中强调的内容：
“不要误解：无论是股票代币、由证券支持的稳定价值代币，还是任何其他提供对基础证券的合成敞口的虚拟产品，这都无关紧要。”
“这些平台——无论是在去中心化还是集中化金融领域——都受到证券法的影响，必须在我们的证券制度内运作，”他说当时。
然而，莱恩强调，最终每个案件“将取决于其自身的事实”，特别是在裁定算法稳定币与加密或法币抵押的稳定币时。
Quinn Emanuel Trial Lawyers最近的一篇文章也提到了这一主题，解释说为了将稳定币“提升”到“稳定价值”，有时它们可能会在足够稳定之前以折扣价提供。
“这些销售可能支持一个论点，即尽管发行方和购买方都有正式的免责声明，但初始购买者是以转售为目的，期望在稳定化后以更高的价格转售，”它写道。
稳定币是证券吗？来自Quinn Emanuel Trial Lawyers的法律分析。来源：Quinn Emanuel。
但尽管稳定币发行人可能诉诸法院决定争议，许多人认为SEC的“执法监管”方法简直是不必要的。
数字资产律师、Piper Alderman合伙人迈克尔·巴基纳告诉Cointelegraph，SEC应该提供“合理的指导”，以帮助那些寻求合法合规的行业参与者：
“执法监管是一种效率低下的政策结果实现方式，正如SEC专员皮尔斯最近在她对克拉肯起诉的强烈异议中所观察到的。当一个快速发展的行业不符合现有的监管框架，并且一直在寻求明确的合规途径时，参与和合理的指导比诉讼要好得多。”
Cinneamhain Ventures合伙人亚当·科克伦在2月13日对他的181,000名Twitter粉丝提供了另一种观点，指出SEC可以根据更广泛的1933年证券法起诉发放金融资产的任何公司：
1/5人们没有意识到这一点。霍威测试 = 投资合同的先例。“证券”是由1933年证券法定义的更广泛的类别。老实说，如果SEC想要的话，鉴于该法案的模糊性，几乎可以轻易地将任何事情归入其中。https://t.co/TbHKqO3zLD
—— 亚当·科克伦 (adamscochran.eth) (@adamscochran) 2023年2月13日
数字资产投资者随后解释说，SEC并不局限于霍威测试：
“这些资产持有基础国债的事实，使得它们很像货币市场基金，让持有人暴露于证券，即使他们并没有从中获利。提出一个论点（我不同意，但足够合理）认为它们可以是证券。”
“值得竭尽全力去争取，但每个对此置之不理的人都需要重新评估‘哈哈，SEC搞错了，这不通过霍威测试’。不管你信不信，SEC都有知识渊博的证券顾问，”他补充道。
SEC最近报道的计划行动是在2月10日传出Paxos Trust因未确认原因被纽约金融服务部调查的消息后进行的。
在对初步报告的评论中，Binance的一位发言人表示，BUSD是“Paxos发行和拥有的产品”，Binance将其品牌授权给该公司用于BUSD。它补充说，Paxos受到纽约金融服务部（NYDFS）的监管，BUSD是“1比1支持的稳定币”。
“稳定币是寻求避难于波动市场的投资者的关键安全网，限制它们的访问将直接伤害全球数百万人，”发言人补充道。“我们将继续关注事态发展。我们的全球用户可以使用多种可用的稳定币。”