每个月，我们的加密律师小组都会研究世界各地不同司法管辖区内该行业面临的一些最棘手问题的法律影响。

Telegram 首席执行官帕维尔·杜罗夫在法国被捕，再次引发了全球关于社交媒体平台权利和责任的争论。

逮捕创始人是否正确，只因他们平台上的犯罪行为与他们无关？批评者将其比作逮捕电话公司负责人，因为犯罪分子在电话中讨论了犯罪行为。

欧盟推出了越来越严格的法律，包括《数字服务法》（DSA）和《通用数据保护条例》（GDPR）。

DSA 为网络平台制定了严格的义务，以打击非法内容并确保透明度。同时，GDPR 是一项全面的法律，规定了如何收集、处理和存储个人数据。

随着大量用户生成内容（UGC）在全球平台上流动，我们如何划分言论自由、网络安全和隐私之间的界限？

为了了解更多信息，杂志采访了一组法律专家：欧洲的 Digital & Analogue Partners 联合创始人 Catherine Smirnova、亚洲的香港 Web3 协会联席主席 Joshua Chu 和美国的 Rikka Law 执行合伙人 Charlyn Ho。

为了清晰和简洁起见，对讨论进行了编辑。

《杂志》：杜罗夫因涉嫌允许其社交媒体和消息平台上的犯罪活动和非法内容而在法国受到指控。我们并不经常看到科技高管直接对其平台上发生的事情负责。您认为此案有何不同？

何：我很惊讶这样的事情竟然会导致 CEO 被捕。通常，在平台上助长或允许非法活动的问题会受到广泛关注，但这通常不会导致 CEO 被捕。有许多平台允许 Telegram 允许的通信类型。但 CEO 被捕却相当有趣。

斯米尔诺娃：我想说，这种管辖权也相当令人惊讶，因为在任何没有如此透明的数字平台监管的国家，我们都会遇到这种情况，但在法国却不是这样。

从一开始，我就不认为这次逮捕和拘留与 Telegram 本身的创建或 DSA 有任何关联。现在 DSA 已经开始行动，人们对此进行了高度猜测。DSA 涉及的是公司责任，而不是个人责任。

楚：新闻曝光后，我们很容易迅速选边站，因为法国警方在逐条提供信息方面也做得很差。我们不知道他因何被捕，许多人以为他们在调查 Telegrams 上的信息。后来发现，主要问题之一是某些非法材料被发布在他们的公共平台上，这本质上是一个博客。

例如，如果你是一个科技平台，并且执法部门警告你，你正在展示儿童色情内容，那么你就不能忽视它。

另请阅读

特征 每 6 个新 Base memecoin 中就有 1 个是骗局，91% 存在漏洞

THORChain 创始人及其对整个 DeFi 发起吸血攻击的计划

杂志：平台责任和用户自由之间的矛盾日益加深。您如何看待 DSA 或《数字市场法案》等监管框架重塑平台对用户内容负责的方式？

Smirnova：DSA 可能不如其对应法案 DMA（数字市场法案）那么出名。它适用于所有在线平台，而不仅仅是 DMA 针对的大型公司。

最初，欧盟和英国的互联网监管都是基于这样的原则：任何网络平台都不能对他人发布的内容负责。但互联网自诞生以来已经发生了巨大变化，找到一个平衡点既公平又合理。一方面，我们有网络和言论自由；另一方面，我们需要让互联网成为一个堪比城市街道的安全空间。

在美国，你可能会看到类似的趋势。虽然还没有联邦法规，但几个州已经出台了旨在保护未成年人上网的法律。这反映了欧盟的做法，DSA 的前身是旨在保障网络安全（尤其是针对未成年人）的国家法律。

何：正如凯瑟琳所说，[美国] 联邦层面没有大量具体的网络安全法律。有些法律范围很广，可能涉及网络安全的各个方面，尤其是涉及儿童的网络安全。

在州一级，法律正在得到推动。加利福尼亚州有《适龄设计规范》，该规范模仿了英国的《适龄设计规范》，但该规范在法庭上遇到了法律挑战，尚未全面推行。

互联网安全是一个非常复杂的话题。内容审核可能受到《通信规范法》的保护。关键点之一是，除非您是内容发布者，否则您通常不承担责任。但几年前，一项联邦修正案取消了针对儿童剥削材料的责任保护。它被称为 SESTA。无论您是否是该内容的实际发布者，平台都可能承担某些责任。

另请阅读

18 岁的现实版 Doge：要去月球的表情包

区块链游戏成为主流：以下是它们获胜的方法

杂志：地方政府在全球平台上执法时面临哪些限制？

朱：香港的数据隐私法受《个人资料隐私条例》（PDPO）管辖，该条例经常被批评为过时。该条例在香港回归后立即出台，反映了英国在《GDPR》出台后已经放弃的标准。此外，香港有几项数据隐私规定，虽然已通过，但 20 多年来一直未颁布。这种情况对公司很有吸引力，因为跨境数据传输问题尚未实施，由于缺乏监管变化，香港成为一个有吸引力的商业中心，这既受政治原因的影响，也受商业原因的影响。

回到发布平台的话题，内容删除的问题就出现了。例如，如果你想删除存储在美国的 YouTube 内容，香港政府只能在其管辖范围内执法。他们能做到的最多就是对其进行地理封锁，使其在香港境内无法访问，而不是将其从互联网上完全删除。

除非获得其他司法管辖区的同意，否则警察只不过是其本国管辖范围之外的游客。

Smirnova：GDPR 对市场产生了重大影响。我甚至可以说，这不仅影响了欧洲市场，还影响了全球所有市场。

[它类似于] SEC。我们都知道，SEC 的行为就像它在全球范围内调查它想调查的任何事情，甚至调查总部不在美国的公司。GDPR 也是如此。

GDPR 影响着每家公司，无论其总部设在何处或是否在欧盟设有法定代表人。关键因素是公司是否处理欧洲公民的私人数据。GDPR 还影响着美国法规，因为他们总是试图协调其数据处理方法。它以多种方式影响着所有公司，例如要求在欧盟内本地化欧洲用户数据并对跨境数据传输实施严格的规定。

何：SEC 的运作方式和隐私法的运作方式并不完全可比。SEC 是美国的一个行政机构，坦率地说，他们的权限范围非常模糊。正如我们所看到的，关于他们是否超越了权限存在很多争论。

美国的行政机构必须根据联邦法律获得特定授权，如果超越授权，则实质上是超越了法律界限。我认为，SEC 不一定是我们应该效仿的社会治理模式。

法律是由选举产生的立法者通过的，至少在欧洲和美国是如此。无论一个人的政治立场如何，法律都是这样制定的。

在隐私法方面，特别是 GDPR，第 2 条和第 3 条明确规定了谁负责合规。要么是欧盟境内设立的公司，要么是欧盟境外监控欧盟数据主体行为或向其提供商品和服务的公司。

另请阅读

专题：中国交易员和矿工如何绕过中国的加密货币禁令

特点存款风险：加密货币交易所到底如何处理你的资金？

杂志：平台越来越多地被视为有责任审核有害或非法内容。您认为这一责任的限度是什么？我们应该如何平衡隐私、安全和言论自由？

朱：这些平台不是执法机构，没有义务巡查互联网，批准内容。它们更具反动性，由当局来标记有问题的内容。即便如此，他们也必须通过适当的渠道来解决这些问题。例如，由于互联网基本上没有国界，因此，一家位于海外的科技公司在法院命令方面可能采取的最多措施就是对某些内容进行地理封锁。要真正删除内容，必须通过相关司法管辖区来获得必要的法院命令。

Smirnova：我同意他们不是警察，他们的主要职责是在收到有关非法内容的信息时做出反应。我不会说他们应该只从警察那里获得这些信息，这是 DSA 之前的常态。欧盟 2000 年通过的电子商务指令也有同样的规定：除非你作为平台被告知内容是非法的，否则你不承担责任。所以，没有预先审核的义务。

然而，考虑到我们每天生产和消费的数据量，社会需要新的积极控制工具，当然，尽管这些工具也可以像其他任何东西一样被用作消极手段。尤其是对于人工智能生成的内容，期望警察或联邦调查局的专门部门负责确定哪些内容是允许的，哪些内容是不允许的，如果不允许，则仅在合规流程后向平台提出索赔，这是不现实的。现在情况已经不一样了。在一些国家，情况仍然如此，比如在巴西，法官 [Alexandre] de Moraes 对这个拥有 2 亿人口的国家的互联网负有特殊责任。

何：根据平台使用者的不同，美国存在《第一修正案》问题。我们曾遇到过这样的情况：政党向 Meta 等媒体公司施压，要求他们屏蔽与 COVID 相关的消息。如果政府指示一家私营公司屏蔽消息，这可能会引发宪法问题。

普通人感到困惑的是，平台本身没有义务提供言论自由，因为它们不是政府。只有政府才必须尊重《权利法案》。平台完全有权引入内容审核政策，他们可以决定对内容进行多少监管。

订阅

区块链领域最引人入胜的读物。每周发布一次。

电子邮件

订阅