Baby 安妮

Thực sự phục rồi,
Dự án viết trắng thì đủ thảm rồi…
Tôi lại dám mơ mộng
Lần này thì tốt rồi…rơi thành 💩 💩

$币安人生
直接拉了25个点
就问你服不服～🫡🫡

Tôi có một người bạn làm market maker, anh ấy sợ nhất là treo lệnh trên một chuỗi trong suốt: giá niêm yết và lượng hàng tồn kho bị các đối thủ soi đến sạch trơn, còn robot “cướp chạy” thì lại luôn nhanh hơn anh ta một bước.

Module Hedger của Dusk Network (@Dusk ) đã bày ra một chiêu khá “dị” với mô hình lai giữa UTXO và account: bên phía UTXO thì giữ được quyền riêng tư, còn bên phía account thì tương thích với EVM. Các “lão làng” Solidity vẫn có thể viết hợp đồng như bình thường, không cần học lại một bộ mới. Dữ hơn nữa là làm mờ sổ lệnh—ý định treo lệnh và trạng thái phơi bày thực tế đều bị che giấu, khiến kẻ cướp chạy ngay cả lá bài cũng không thể chạm tới. Mã hóa đồng cấu dựa trên ElGamal và đường cong elliptic; trong trình duyệt, việc tạo bằng chứng chưa tới 2 giây, chi phí tính toán thấp hơn nhiều so với tưởng tượng.

DUSK chỉ khoảng 35 triệu USD, NPEX dám nâng từ 200 đến 300 triệu EUR trái phiếu/cổ phiếu—điểm họ nhắm vào chính là bộ công cụ quyền riêng tư cấp tổ chức này. Tất nhiên, sổ cái quá “tối” cũng có nỗi lo: khi cơ quan quản lý muốn bắt việc thao túng thị trường, thì khóa kiểm toán phải đủ “thông minh”, các “khe hở” cho phép tiết lộ có chọn lọc không thể quá rộng mà cũng không thể quá chặt. Kỹ thuật đã sẵn sàng rồi—giờ chỉ chờ xem khi nào thanh khoản thật sự đủ can đảm để bước tới.

#dusk $DUSK

Nhiều người có phải vẫn chưa để ý đến việc @TermMax có một bộ ổn định ẩn không? Đó chính là đẳng thức FT và XT: 1 USDC = 1 FT + 1 XT.

Tôi đang nghĩ: nếu công thức này bị phá vỡ, thì các nhà kinh doanh chênh lệch (arbitrage) sẽ lao vào nhặt tiền. Ví dụ nhé: chẳng hạn FT cộng XT lại chỉ đáng giá 0.98 USDC. Bạn bỏ 98 đồng để mua hai anh em này rồi đổi lấy 1 USDC, lời ngay 2 đồng. Ngược lại, nếu tổng giá trị là 1.02, bạn vay 1 USDC để đúc FT và XT rồi bán đi, cũng lời 2 đồng. Các nhà arbitrage ào ạt xông vào, khiến giá nhanh chóng được kéo về quanh mức 1. Cơ chế này nhìn có vẻ đơn giản, nhưng thực ra lại tạo ra một lực hiệu chỉnh liên tục cho thị trường lãi suất: khiến lãi suất ngụ ý của FT và chi phí vốn thực tế rất khó bị lệch khỏi nhau trong thời gian dài.

Về mặt dữ liệu, phản ứng của các nhà arbitrage trên chuỗi đã được nén xuống trong vài giây, nên chênh lệch giá khó vượt quá 0.5%. Điều này cũng giải thích vì sao bảng chào lãi suất cố định của TermMax lại chặt chẽ đến vậy, không giống một số giao thức treo lệnh nửa ngày mà chẳng ai quan tâm. Vậy vấn đề đặt ra là: khi các nhà arbitrage trở thành những “người gác đêm” đảm bảo ổn định lãi suất, thì người dùng bình thường có còn cần phải ngày nào cũng theo dõi bảng giá không? Hay thị trường này đã đủ “thông minh” để tự lái (tự vận hành) rồi?

#termmax

$BTC
我这个69000的空单还有救吗？
这一波不会直接拉到10万吧🥹🥹🥹

Tôi bạn tôi làm ở hậu trường công ty chứng khoán về thanh toán bù trừ, ngày nào cũng than phiền T+2 khiến người ta bị “hao mòn” thành cá khô. @Dusk phía này thì hợp tác với 21X khá “gắt”. 21X là công ty đầu tiên ở châu Âu nhận được giấy phép cho hệ thống giao dịch và thanh toán DLT; họ hàn liền chức năng của nền tảng giao dịch và tổ chức đăng ký chứng khoán trung ương lại với nhau. Nói cách khác, việc khớp lệnh và sang nhượng là cùng một thao tác, còn quá trình thanh toán thì từ hai ngày rút xuống chỉ còn vài giây. Kết hợp với việc lưu ký MPC của Cordial Systems, tài sản của tổ chức không cần phải “nắm tay” trong một bên lưu ký duy nhất; muốn động đến thì phải có chữ ký từ nhiều bên. Điều này đúng là “thuốc” chữa nỗi sợ lớn nhất của các ông già tiền cũ: “lỡ mất khóa riêng là coi như xong hết”.

Tự bản thân DUSK vốn hóa chỉ quanh mức 35 triệu USD, nhưng NPEX lại dám đem đặt cược 200 đến 300 triệu EUR tài sản lên chuỗi—cái tương phản này giống như đi thuê một cửa hàng nhỏ để đón các dự án của công ty đa quốc gia. Về mặt logic kỹ thuật thì tôi không bắt lỗi lớn được, nhưng liệu cơ quan quản lý châu Âu thật sự có thể cấp “đèn xanh” đi xuyên suốt không? Tôi không dám cam kết, chỉ có thể bê một chiếc ghế nhỏ tiếp tục xem kịch.

#dusk $DUSK

大多数DeFi协议让散户瞎提供流动性，结果资金利用率低得要命。@TermMax 直接引入策展人机制，像Keyrock、Hardcoded Lab这些专业做市商挂区间订单，把流动性精准怼在目标APR附近，买卖价差小到能接受。更绝的是原子化订单设计，资金在没被借出前可以虚拟分散在多个订单区间，不碎片化也不闲置。池子里暂时没人借的钱也不闲着，系统自动扔进Aave或Morpho吃基础收益，真就一毛钱都不让休息。

传统借贷协议里流动性提供者只能被动等借款需求，TermMax这套玩法让流动性像活水一样流动。数据上以太坊和BNB Chain的池子深度明显比同赛道协议高，机构做市商进来后滑点能控制在0.1%以内。这种资本效率的提升对散户也是好事，你能用更低的成本进出，不用再被高滑点割肉。所以问题来了，当专业做市商接管流动性，散户到底是省心了还是又变成局外人了？

#termmax

Nhiều dự án “phát hành token” chỉ để kéo giá lên. Token TMX thì đúng là có chút gì đó

Tổng cung 1 tỷ token, không lạm phát. Lưu thông ban đầu chỉ 20%, còn 48 tháng tiếp theo sẽ được phát hành theo lịch trình nghiêm ngặt, không diễn kiểu đột ngột đập giá. Nó dựa trên chuẩn OFT của LayerZero: trên Ethereum và BNB Chain có thể chuyển qua lại tự do, không cần đổi pool để “lăn” qua hệ. Thực tế nhất là TMX và nguồn thu từ giao thức gắn trực tiếp với nhau. Bạn muốn làm “curator” (người quản lý) để điều phối thanh khoản kiếm phí, thì trước hết phải stake TMX; stake càng nhiều thì phần bạn quản lý càng lớn. Cơ chế này ràng buộc người nắm giữ token với mức độ sử dụng thực tế của giao thức, không phải kiểu cầm token chỉ để đi bỏ phiếu cho có.

Về dữ liệu: tại TGE lưu thông 200 triệu token, sau đó phát hành tuyến tính theo tháng; đồng thời kết hợp việc khóa stake có thể siết chặt lượng token lưu thông hơn nữa. Ngoài ra TMX còn có thể dùng để tham gia quản trị: điều chỉnh tham số, bầu “curator” mới, quyết định hỗ trợ những tài sản thế chấp nào… đều có thể góp tiếng nói. Nói thẳng: token này chính là mạch máu của @TermMax . Giao thức càng kiếm được nhiều tiền, người stake càng đông thì áp lực bán ngược lại càng nhỏ. Vậy nên câu hỏi là: khi quyền quản trị, quyền hưởng lợi và quyền làm thị trường đều tập trung vào một token, rốt cuộc TMX là tài sản thực dụng đang bị định giá thấp, hay lại là một “bong bóng quản trị” được bọc bằng lớp vỏ thiết kế đẹp mắt?

#termmax

我表姐买私募产品，签合同加打款加确认份额能折腾一周。@Dusk Dusk Trade这玩意儿想把资格审查、打款、成交、结算压成一个动作，听着就像把银行柜台塞进手机里。关键它不搞包装代币那套“相信我兄弟”的托管，而是原生发行，链上那串记录本身就是资产，分红清算全靠智能合约自动跑。21X拿了欧洲DLT交易结算牌照，交易和登记结算合到一处，T+2直接变几秒。DUSK现在单价0.07美元上下，流通4.99亿枚，跟NPEX要搬的2到3亿欧元资产摆一起，盘子确实小得有点滑稽。赌的就是这些持牌机构真把业务跑起来，没有中间商赚差价。但监管那关他们能一直哄好吗？我反正先选择观望。

#dusk $DUSK

说实话我以前用浮动利率借贷协议就像在赌大小，借款利率能从2%飙到35%，早上看还是5%，晚上就变15%，搞得人神经衰弱。@TermMax 这项目直接把利率按在地上锁死，你选好期限比如30天，成交那一刻年化是多少就是多少，后面市场怎么抽风都跟你无关。核心就是两个代币在玩配合，FT相当于零息债券，贷款人打折买入到期按面值赎回，比如花95块买100块的FT，到期拿回100，这5块差价就是你的固定收益。借款人那边更简单，你抵押资产借出钱，系统给你铸造FT和XT，你把XT卖掉换成现金，卖XT的价格直接决定了你的借款成本。

30天锁定8.5%年化，不用天天盯盘，到期该还多少心里门儿清。而且就算极端行情清算也不玩虚的，抵押品直接物理交割给贷款人，不给你留一堆坏账。要是你问这种确定性值多少钱，我只能说睡个安稳觉比赌那点浮动利率的“可能更低”划算多了。

#termmax @TermMax

我最近看到NPEX要把3亿欧元资产搬上Dusk，这个数字跟DUSK自己3500万美元的流通市值摆在一起，反差大到让人忍不住多看两眼。@Dusk 这个新经纪人其实是DuskEVM上的一个应用层，专门给代币化金融资产用，结构上按欧盟MTF和投资平台的规矩搭，说白了就是把MMF、ETF、债券这类东西往链上放。

核心是DuskEVM里那个叫Hedger的模块，它用同态加密加零知识证明给交易上锁，日常看不到金额和对手方，但监管要查的时候能定向解锁。具体来说，Hedger对金额字段做加法同态加密，链上节点只能对密文做加减验证，确认转账前后余额守恒，却永远看不到实际数字。零知识证明再补一层，证明这笔交易没有触发黑名单、没有超过限额，同时不暴露触发条件本身。

这种可审计隐私在证券场景里确实比全透明实用，审计密钥不是一把万能钥匙，而是按监管层级分权，交易所看合规结果，央行级监管才能解锁完整交易详情。Chainlink也进来做预言机，加上NPEX本身有AFM发的牌照，3亿欧元资产上链不是画饼。技术路径听着顺，但Dusk市值才3500万，生态协议还不多，冷启动这道坎不低。机构真会为了这套合规隐私组合拳搬家吗？

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi để cho em họ mở một shop online phải dự trữ hàng cho mùa cao điểm, tốn khoảng 50.000 nhân dân tệ. Ngân hàng truyền thống thì khâu xét duyệt chậm, còn lãi suất vay DeFi lại lên xuống như tàu lượn.

Sau đó tôi bảo cậu ấy xem khoản vay lãi suất cố định @TermMax : cứ gắn kỳ hạn và số tiền lên đó, bên cho vay sẽ đấu giá theo ngày đáo hạn. Ngay khoảnh khắc giao dịch được khớp, lãi suất theo năm sẽ được “khóa cứng”, không còn là con số biến động kiểu trong một quỹ vốn—mà giống như một tờ trái phiếu lãi suất 0 được token hóa trên chuỗi. Trong năm vừa qua, lãi suất vay USDC trên các giao thức cho vay phổ biến đã nhảy qua lại giữa khoảng 2% và 35%. Trước mùa cao điểm mà đột ngột phi lên 20% cũng chẳng có gì lạ. TermMax chia kỳ hạn thành 7 ngày, 30 ngày, 90 ngày; em họ chọn 30 ngày thì trả 8,5%/năm, còn thị trường giữa chừng có giở trò thế nào cũng không liên quan đến cậu ấy.

Nếu trước ngày đáo hạn mà cần gấp tiền, vị thế lãi suất cố định này còn có thể chuyển nhượng bán lại, không phải cố giữ tới tận lúc đáo hạn. Mô-đun quyền chọn cũng cho phép người gửi tiền kiếm thêm một phần phí quyền chọn bằng chiến lược covered call, nhưng người đi vay chỉ quan tâm đến việc chi phí là xác định. Cuối cùng cậu ấy nói: “Biết thế thì khỏi phải mỗi ngày canh lãi suất, ngủ không ngon.” Vấn đề là khi lãi suất cố định đã trở nên đơn giản như đặt vé máy bay, thì “có lẽ thấp hơn” từ lãi suất thả nổi còn đáng để cược không?

#termmax @TermMax

Tháng trước tôi đặt một lệnh giới hạn trên Unis, rồi bị tấn công “sandwich” kẹp một phát—200 đô la cứ thế bay mất.

Bực quá, tôi thức cả đêm nghiên cứu các chuỗi chống MEV, và phát hiện ra cơ chế đồng thuận SA của @Dusk Dusk có gì đó khá thú vị. Nó không dùng thứ tự công khai của các nhà sản xuất khối, mà yêu cầu người xác thực nộp bằng chứng không tri thức để bốc thăm người sẽ tạo khối tiếp theo một cách mù. Bạn chứng minh là đủ tư cách nhưng không ai biết bạn là ai. Robot chạy trước (front-running) thậm chí không tìm được mục tiêu, chứ đừng nói đến việc kẹp. Cơ chế này đúng là khá hấp dẫn với các nhà tạo lập thị trường (market maker) và các nhà giao dịch tổ chức.

Nói thêm về chuẩn XSC của nó: họ nhét cả phần “tuân thủ” vào hợp đồng bí mật. Số tiền chuyển và số dư không công khai, nhưng khóa kiểm toán có thể được mở theo nhu cầu để cho cơ quan quản lý xem. Hiện tại, vốn lưu thông của DUSK vào khoảng 60 triệu đô la, lợi suất staking hằng năm dao động quanh mức 15%. Số lượng validator trên mainnet hơn 120 cái. Chạy hệ sinh thái đã hơn một năm mà vẫn chưa lớn lắm. Tôi nghĩ Dusk đã thực sự nghĩ thông suốt hai chuyện là quyền riêng tư và chống chạy trước. Nhưng tổ chức có thật sự chuyển sang chỉ vì một sổ cái có thể vừa dỗ được quyền riêng tư vừa xử lý được tuân thủ không? Tôi vẫn chưa có câu trả lời.

#dusk $DUSK

Tôi có một người bạn, A-Kai làm xuất nhập khẩu. Tháng trước, một khoản tiền hàng bị ngân hàng trung gian giữ lại 3 ngày. Cậu ấy liên tục phải xin hợp đồng, yêu cầu sao kê, qua qua lại lại rất phiền. Cuối cùng cậu ấy than với tôi rằng quyền riêng tư của tài chính truyền thống giống như cái chảo rò rỉ, còn việc tuân thủ thì lại giống kiểu kiểm tra từng hộ khẩu. Chuyện này làm tôi nhớ tới @Dusk , tự xưng là Privacy Layer-1 hướng tới ứng dụng tài chính. Vị trí này trong các blockchain không nhiều; không giống những đồng “privacy” chỉ chơi ẩn danh chuyển tiền, mà tập trung sức vào token hóa chứng khoán và tài chính tuân thủ. Trọng tâm là chuẩn XSC, tức các hợp đồng bảo mật (confidential security contract): có thể phát hành trên chuỗi các trái phiếu được token hóa hoặc các phần/quyền sở hữu mang thuộc tính ẩn danh. Nền tảng kỹ thuật là bằng chứng không kiến thức PLONK. Khi chuyển tiền, bạn có thể chứng minh rằng bạn có tiền và không rửa tiền, nhưng không lộ số tiền hay bên nhận.

Cơ chế đồng thuận gọi là SA, dùng bằng chứng không kiến thức để mù hóa việc tuyển chọn người xác thực, giảm rủi ro frontrunning (giành trước) và rủi ro bị kiểm duyệt. Tổng cung là 1 tỷ token. Phần thưởng staking thiên về thận trọng, mô hình lạm phát không quá “gắt”. Ban đầu tôi cũng thấy “privacy chain” nghe hơi liều, nhưng khi thấy nó nhúng khóa kiểm toán và logic tuân thủ trực tiếp vào trong hợp đồng, thì cơ quan quản lý có thể xem những thông tin cần thiết. Cách nghĩ này thực tế hơn nhiều so với việc chỉ hô hào “tôn trọng quyền riêng tư”. Liệu quyền riêng tư và tuân thủ có thể thực sự dùng chung một sổ cái trên chuỗi không? Đây là câu hỏi đáng để suy nghĩ.

#dusk $DUSK

Tiền tiêu vặt hôm nay là $AT được tài trợ
Nhận về một chiếc airdrop nhỏ bé

Mình em họ của tôi làm kế toán cho một công ty nhỏ chuyên xuất khẩu hàng sang châu Âu. Điều khiến cô ấy đau đầu nhất là biến động tỷ giá. Một đơn hàng từ lúc ký kết đến khi thu tiền mất hai tháng; chỉ cần đồng euro giảm giá là lợi nhuận gần như mất sạch. Cô ấy nghe nói có thể dùng stablecoin để phòng tránh rủi ro, nhưng khi tìm hiểu thì phát hiện—trên các blockchain, việc chuyển tiền thì nhanh, nhưng địa chỉ công ty của đối tác và cả số tiền chuyển đều được công khai, đồng nghĩa là “tặng không” bí mật kinh doanh cho đối thủ cạnh tranh.

Sau đó họ thử @Dusk . Công ty này hợp tác với Quantoz để phát hành stablecoin euro tuân thủ hợp pháp là EURQ, nhưng điểm mấu chốt nằm ở chức năng bảo mật quyền riêng tư của Dusk—số tiền chuyển và danh tính của cả hai bên được ẩn với bên ngoài, chỉ những bên kiểm toán đã được ủy quyền mới có thể tra cứu. Em họ tôi nói như vậy vừa giữ được “lá bài” kinh doanh, vừa đáp ứng kiểm toán về thuế. Theo thông tin công khai, Dusk đã phối hợp với sàn NPEX của Hà Lan; hiện đã có hơn 300 triệu euro tài sản thực được luân chuyển trên blockchain.

Cô ấy nói với tôi rằng sau này nhận tiền xuyên biên giới sẽ không cần lo lắng hồi hộp chờ thêm hai tháng nữa. Tôi nghĩ có lẽ đây chính là chuyện blockchain nên làm—đừng chỉ đem khái niệm ra “thổi”, mà phải thật sự giải quyết được những rắc rối cơm áo gạo tiền.

#dusk $DUSK

Công ty của anh họ tôi phát hành trái phiếu, thế mà suốt quá trình chẳng hề tìm ngân hàng đầu tư

Anh họ tôi làm tài chính ở một doanh nghiệp vừa của Hà Lan. Quý trước họ phát hành một khoản trái phiếu chuỗi cung ứng trị giá 3 triệu euro. Thay vì đi theo phương thức bảo lãnh phát hành truyền thống, họ trực tiếp token hoá và ghi lên chuỗi thông qua <a>@Dusk </a>, rồi kết nối với sàn NPEX. Chu kỳ thanh toán rút từ T+3 xuống T+0. Khi anh ấy nói với tôi, phản ứng đầu tiên của tôi là: “Vậy có tuân thủ quy định không?”

Đọc lật các tài liệu kỹ thuật xong tôi phục hẳn. Cơ chế đồng thuận SBA của Dusk đem quyền xác minh gắn với danh tính ngoài chuỗi—người xác minh bắt buộc phải hoàn thành KYC, có xảy ra vấn đề thì truy trách nhiệm được. Điều này hoàn toàn khác với PoS ẩn danh. Ngoài ra, Dusk còn thiết kế song song hai VM: Piecrust chạy hợp đồng zero-knowledge, nhanh nhưng hệ sinh thái còn mới; DuskEVM thì tương thích hoàn toàn với Ethereum, nhà phát triển Solidity có thể chuyển qua liền mạch. Hiện đã có 17 dự án DeFi triển khai trên testnet. Rủi ro ở đâu? Thứ nhất, hỗ trợ quyền riêng tư của EVM cần thêm precompile, phí gas cao hơn Ethereum thông thường khoảng 30%. Thứ hai, ngưỡng của người xác minh theo SBA khá cao—cần nắm giữ token + uy tín, ban đầu có thể hình thành thế độc quyền.

So với tài chính truyền thống, Dusk cắt giảm chi phí phát hành gần một nửa. Theo dữ liệu mà NPEX công bố, mức tiết kiệm trung bình là 45%. Nhưng đừng quên: sandbox quản lý vẫn chưa được triển khai rộng khắp toàn cầu. MiCA của Liên minh châu Âu dù khuyến khích tuân thủ on-chain, nhưng các chi tiết cụ thể vẫn đang được thương lượng. Quantoz phát hành EURQ đã tích hợp sẵn, tổ hợp “stablecoin + hợp đồng quyền riêng tư” biến các khoản thanh toán xuyên biên giới thành điều khả thi. Anh họ tôi nói lần tới phát trái phiếu cũng đi theo con đường này, nhưng tôi lén tra thì hiện tổng lượng giá trị khoá trên chuỗi chỉ mới 280 triệu USD, phần bù thanh khoản chưa lên.

Công cụ là công cụ tốt, nhưng muốn chạy được ở quy mô thì phải xem người chơi hệ sinh thái có thực sự bỏ “tiền thật” vào liên tục hay không. Bạn đoán xem, ngân hàng đầu tư truyền thống sẽ ngồi yên chứ?

#dusk $DUSK

$TUT
Đây là yêu quái gì vậy à
Tăng 240% 🤔🤔

$CTSI
这又是什么妖怪
涨了70%…吃肉了吗🥵🥵🥵

Trước mấy ngày, trong nhóm gia đình hiếm khi không ai chia sẻ tin đồn lừa “dưỡng sinh”, vì chú của tôi vừa chia sẻ một bài khoa phổ có mã @BabylonLabs_io . Trước khi nghỉ hưu, ông ấy làm ở Cục Thuế suốt hơn nửa đời người, đối với hai chữ “thu nhập thụ động” gần như không hề kháng cự được. Trong nhóm ông ấy gửi liên tiếp ba đoạn ghi âm, nói thứ đó năm nào cũng đạt khoảng sáu bảy phần trăm, cao hơn hẳn gửi tiết kiệm ngân hàng. Tôi mở xem bài viết thì suýt nữa tức đến mức bật cười—trong đó nói việc Babylon “staking” BTC “an toàn như tiền gửi ngân hàng”, còn kèm một hình minh họa tính lợi nhuận hoàn toàn sai.

Tôi thật sự không nhịn được, gọi điện cho chú. Tôi nói: logic của gửi tiết kiệm/ủy thác ngân hàng là bạn đưa tiền cho ngân hàng, còn ngân hàng dựa vào giấy phép và bảo hiểm tiền gửi để đứng ra đảm bảo. Logic của Babylon là bạn khóa tiền trong địa chỉ script do chính bạn kiểm soát; ở chế độ từ xa, hệ thống giúp xác thực khối cho các chain khác; người khác gửi token cho bạn làm phần thưởng. Một bên gặp sự cố có tổ chức đứng ra bồi thường, bên còn lại gặp sự cố thì chỉ có mã chạy theo đúng logic của nó—hai thứ này từ gốc rễ không nên đem ra so sánh với nhau. Trong báo cáo viết rất rõ: Babylon hiện đang khóa hơn 58.000 BTC, giá trị vào khoảng 3,8 tỷ USD; quy mô như vậy quả thực không nhỏ, nhưng “quy mô lớn” không đồng nghĩa với “cấp độ an toàn cao”. Ông ấy nghe xong im lặng một lúc rồi nói: “Vậy tại sao bài viết đó không ghi rõ mấy ý này?” Tôi nói: “Có lẽ ông ấy căn bản chưa hề đọc tài liệu giao thức.”

#baby $BABY