A R M I N

@BabylonLabs_io Có đang xây dựng chuẩn mực tiếp theo cho tài sản thế chấp Bitcoin bản địa hay không?

Một chi tiết cứ kéo tôi quay lại khi đọc thiết kế Vault Bitcoin không cần tin cậy (Trustless) của Babylon: giao thức dường như ít quan tâm đến việc chuyển Bitcoin đi hơn là làm cho nó trở nên hữu ích mà không phải từ bỏ quyền giám sát. Điều đó có vẻ chỉ là một thay đổi tinh tế, nhưng nó lại làm thay đổi cách tôi nghĩ về cho vay dựa trên Bitcoin.

Khi kiểm tra hoạt động mạng gần đây, tôi nhận thấy hoạt động thị trường của BABY vẫn khá ổn định ngay cả khi khối lượng giao dịch trong 24 giờ quay trở lại trong khoảng xấp xỉ 5,8–6,2 triệu USD giữa ngày 21–24 tháng 7, mà không có sự bứt phá giá quá kịch tính. Điều này có thể dễ dàng đối chiếu bằng dữ liệu thị trường trong quá khứ.

Tuy nhiên, riêng khối lượng không chứng minh cho việc được chấp nhận. Nhưng khi kết hợp với hoạt động chuỗi “live” của Babylon—nơi mạng vẫn tiếp tục tạo các khối theo chu kỳ đều đặn với hàng chục giao dịch mỗi khối—nó gợi ý rằng mọi người vẫn đang tương tác với hệ sinh thái thay vì biến mất sau sự phấn khích của lần ra mắt ban đầu.

Phần khiến tôi thấy hứng thú không phải là token. Đó là kiến trúc. TBV đặt câu hỏi liệu Bitcoin có thể tiếp tục được khóa trong một output Taproot bản địa hay không, trong khi các môi trường thực thi khác phối hợp thực hiện hoạt động cho vay dựa trên nó. Việc tách quyền giám sát khỏi logic ứng dụng này có ý nghĩa hơn nhiều so với một thiết kế BTC được “bọc” khác.

Một bất ngờ nhỏ: tôi đã kỳ vọng cơ chế cho vay sẽ là phần thú vị nhất trong tài liệu, nhưng tôi lại liên tục nhấn mạnh vào mô hình quyền giám sát.

Tôi vẫn chưa chắc liệu người dùng cuối cùng có thực sự xem trọng sự khác biệt này đủ để thay đổi hành vi vay mượn hay liệu đó chủ yếu là một cải tiến hạ tầng sẽ gần như vô hình. Tôi tò mò là điều nào trong hai khả năng đó sẽ đúng.

#baby $BABY

Một điều cứ bám lấy tôi khi đọc các ghi chú thiết kế của Babylon là: phần thú vị không phải là việc Bitcoin tương tác với một mạng khác. Mà là việc bản thân BTC ngay từ đầu không nhất thiết phải rời khỏi mạng Bitcoin.

Khi kiểm tra hoạt động gần đây, tôi nhận thấy khối lượng giao dịch BABY đã tăng lên khoảng 10–11 triệu USD trong giai đoạn 21–22/7 trước khi hạ nhiệt trở lại vào ngày hôm sau. Giá gần như không biến động nhiều so với mức tăng về hoạt động, khiến tôi dừng lại vì nó giống như việc tái định vị hơn là đuổi theo động lượng thuần túy. Có thể dễ dàng tự kiểm chứng trên các trình theo dõi thị trường công khai bằng cách so sánh lịch sử khối lượng giao dịch theo ngày cho những mốc thời gian đó.
Điều đó, tất nhiên, không chứng minh được vì sao mọi người lại hoạt động. Nhưng nó gợi ý rằng những người tham gia vẫn đang tương tác với hệ sinh thái mà không có sự thay đổi quan điểm mang tính kịch tính. Tôi luôn thấy các giai đoạn yên ắng hơn đó thú vị hơn nhiều so với những cú tăng đột biến rõ ràng.
Bản nghiên cứu chính nó đã làm thay đổi điều gì đó trong tôi. Tôi bước vào với giả định rằng đổi mới quan trọng nhất là một cách khác để làm cho Bitcoin có thể sử dụng ở nơi khác. Thế nhưng tôi cứ quay lại với ý ngược lại: giữ việc nắm giữ (custody) được neo vào Bitcoin gốc, trong khi các mạng khác phối hợp trạng thái xung quanh nó. Sự tách bạch này có vẻ quan trọng hơn nhiều so với những gì tôi ban đầu tưởng.
Tôi vẫn chưa thể xác nhận phần hoạt động gần đây phản ánh bao nhiêu là người dùng dài hạn thực sự, so với việc chỉ là định vị ngắn hạn quanh $BABY Thị trường hiếm khi làm rõ sự khác biệt đó một cách minh bạch.
Vì vậy, tôi còn tự hỏi liệu chỉ số quan trọng hơn ở đây là mức độ sử dụng xuyên chuỗi hay đơn giản là việc Bitcoin có phải rời khỏi mạng Bitcoin hay không.

@BabylonLabs_io #baby

#baby $BABY
Vì sao Babylon nghĩ rằng Bitcoin chưa bao giờ cần một cây cầu

Một điều cứ làm tôi bận tâm khi đọc qua @BabylonLabs_io whitepaper: có lẽ nút thắt thực sự của Bitcoin trong DeFi không phải là khả năng tương tác. Có lẽ là vấn đề lưu ký.

Điều đó càng trở nên rõ ràng hơn sau khi tôi kiểm tra hoạt động thị trường gần đây quanh $BABY . Trong khung thời gian từ 21–23 tháng 7, khối lượng giao dịch tăng lên trong khi cuộc trò chuyện về Trustless Bitcoin Vaults vẫn tập trung vào việc BTC được giữ nguyên trong một đầu ra Taproot gốc thay vì bắc qua một cây cầu. Diễn biến giá không quá kịch tính, nhưng mức tăng hoạt động lại dễ kiểm chứng trên các công cụ theo dõi thị trường, cho thấy mọi người đang chú ý đến cơ chế vận hành chứ không chỉ nhìn token.

Điểm nổi bật là TBV không cố khiến Bitcoin hoạt động như một ERC-20. Ethereum sẽ điều phối logic vay mượn, nhưng tài sản thế chấp không bao giờ ngừng là một Bitcoin UTXO. Cách thiết kế này giống với một triết lý khác so với phần lớn các hệ thống BTCFi mà tôi từng xem. Cây cầu không phải đang được cải tiến—mà đang bị né tránh hoàn toàn.

Thực ra tôi còn suýt vẽ phác luồng hoạt động trên giấy vì cho rằng tôi đã bỏ sót bước bọc (wrapping) ở đâu đó. Nhưng không phải.

Tôi vẫn chưa chắc liệu người dùng cuối cùng có đánh giá đủ cao sự tách biệt này để thay đổi hành vi dài hạn hay không, hay sự tiện lợi sẽ lấn át kiến trúc. Điều này khó đo lường hơn số lượng giao dịch.

Vậy có lẽ câu hỏi thú vị hơn không phải là liệu Bitcoin có thể đi vào DeFi hay không, mà là liệu nó có bao giờ cần phải rời khỏi Bitcoin ngay từ đầu hay không.

Bitcoin cuối cùng có thể trở nên hữu ích mà không rời khỏi Bitcoin không?

Một chi tiết cứ kéo tôi quay lại khi đọc về Babylon và giao thức $BABY dường như ít quan tâm đến việc “dịch chuyển” Bitcoin hơn là việc chứng minh rằng ngay từ đầu Bitcoin không hề cần phải di chuyển.

Trong lúc kiểm tra trình khám phá mainnet Babylon hôm nay, tôi nhận thấy chuỗi vẫn tiếp tục tạo khối với nhịp độ ổn định, khoảng vài chục giao dịch mỗi khối và sự tham gia của các validator đang hoạt động—thay vì kiểu “bùng nổ ngắn hạn” thường xảy ra sau các thông báo. Đây không phải là một sự kiện kịch tính, nhưng là một bản chụp có thể kiểm chứng về mức sử dụng mạng thực tế mà bất kỳ ai cũng có thể xem trong phạm vi số khối hiện tại. Đối với tôi, điều đó cho thấy mọi người vẫn đang tương tác với hệ thống, thay vì chỉ phản ứng với các tiêu đề tin tức.

Điều này đã thay đổi cách tôi nhìn vào thiết kế Trustless Bitcoin Vault. Điểm thú vị không nằm ở việc vay mượn dựa trên BTC. Mà là ở chỗ tài sản thế chấp vẫn là một Bitcoin UTXO, trong khi Ethereum chỉ điều phối trạng thái cần thiết cho ứng dụng DeFi. Các giả định về việc lưu ký được đẩy lùi về phía Bitcoin thay vì được thay thế bằng mô hình tài sản được bọc (wrapped).

Thực ra tôi đã dừng lại một phút sau khi lần theo luồng của vault, vì tôi nhận ra mình đã mặc định rằng Bitcoin trong DeFi tự động đồng nghĩa với một cây cầu (bridge) khác. Ở đây, kiến trúc đang cố gắng tránh hoàn toàn lối tắt đó.

Tôi vẫn chưa chắc cách tiếp cận này sẽ “cảm nhận” như thế nào trong việc sử dụng thực tế nặng hơn so với hoạt động của hôm nay, đặc biệt khi các ứng dụng phức tạp hơn bắt đầu dựa vào nó. Có lẽ đó là phần mà tôi sẽ tiếp tục theo dõi.

#baby @BabylonLabs_io

Thu hồi quyền nhanh chóng có thể quan trọng không kém việc cấp chúng. Đó là lý do các đợt tăng phí cần được theo dõi với $NEWT

SK Hynix $SKHYB vừa nhắc nhở mọi người về sức mạnh mà một đợt niêm yết của Binance có thể mang lại. 📈

Các đợt niêm yết mới không chỉ mang lại khả năng tiếp cận.

Đó còn là một bài kiểm tra theo thời gian thực về tính thanh khoản, nhu cầu và tâm lý thị trường.

Chỉ trong vài giờ sau khi niêm yết, $SKHYB đã bật mạnh từ vùng $150 lên gần

$196 trước khi ghi nhận chốt lời lành mạnh.

Đó chính là hình dáng mà quá trình khám phá giá thường có:
→ Cơn sốt ban đầu tạo đà.
→ Những nhà giao dịch sớm chốt lời.
→ Thị trường tìm kiếm mức giá trị hợp lý.

Sai lầm lớn nhất?
Mua đuổi vì FOMO cây nến xanh đầu tiên mà không có kế hoạch.
Thay vào đó, tôi thích theo dõi:
• Liệu thanh khoản/khối lượng giao dịch có tiếp tục duy trì cao sau cơn sốt hay không.
• Liệu giá có giữ vững trên các mốc hỗ trợ quan trọng hay không.
• Liệu bên mua có quay lại trong các nhịp điều chỉnh thay vì chạy theo đỉnh.

Cú bơm đầu tiên sẽ thu hút sự chú ý.

Xu hướng tiếp theo mới là thứ tạo ra cơ hội.

Bạn đang mua nhịp điều chỉnh, chờ xác nhận hay đứng ngoài lần này? 👇 #FootballSeason2026 #binanceTurns9

Một chi tiết đã khiến tôi dừng lại khi đọc Newton Protocol, từ rất lâu trước khi phần mật mã phát huy tác dụng. Tôi cho rằng các trình xác thực độc lập truy xuất dữ liệu trực tiếp sẽ luôn tạo đủ độ biến thiên để làm chậm quá trình đạt đồng thuận. Thế nhưng, thay vào đó, @newton_xyz, #Newton và $NEWT separate đồng thuận về dữ liệu khác với việc đồng thuận về chính sách. Lựa chọn kiến trúc nhỏ này đã thay đổi cách tôi nghĩ về ủy quyền ngoài chuỗi.

Phần thú vị không phải là việc mọi toán tử đều tự fetch giá tài sản hoặc cập nhật danh sách trừng phạt một cách độc lập qua WASM trên NATS. Mà là họ được phép bất đồng trước. Mỗi toán tử trả về chứng thực ECDSA của riêng mình, rồi Cổng (Gateway) suy ra bộ dữ liệu chuẩn (canonical) bằng đồng thuận dựa trên trung vị (median-based consensus) trước khi mọi người đánh giá chính xác cùng một chính sách Rego và tạo ra các chữ ký BLS giống hệt nhau. Tôi đã kỳ vọng sẽ có đồng bộ trước khi thực thi, nhưng Newton lại trì hoãn đồng bộ cho tới sau khi quan sát. Điều đó nghe có vẻ tinh tế, nhưng lại là một khác biệt đáng kể. Newton_Protocol_Whitepaper.pdf

Tôi đã thử tìm các hoạt động gần đây trên chuỗi có thể xác thực luồng này thông qua một đề xuất quản trị, mã băm giao dịch, tương tác hợp đồng, thay đổi thanh khoản, điều chỉnh phí, hoặc một sự kiện ở cấp độ khối (block-level event), nhưng tôi không thể tìm được một ví dụ công khai nào cho thấy việc đồng thuận hai pha dạng streaming đang chạy trong sản xuất. Sự do dự đó thực ra lại khiến tôi trân trọng thiết kế hơn, vì mô tả đồng thuận phân tán về mặt lý thuyết thì dễ, còn việc phơi bày bằng chứng quan sát được của nó trên chuỗi thì lại khó hơn nhiều.

Tôi vẫn tự hỏi khi các toán tử bắt đầu nhìn thấy dữ liệu bên ngoài không nhất quán một cách thực sự, thì bất đồng về bộ dữ liệu ngoài đời thực đầu tiên sẽ trông như thế nào, và liệu trung vị chuẩn (canonical median) có khác với những gì từng trình xác thực (validators) quan sát ban đầu hay không, và mức độ thường xuyên ra sao.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Khoảnh khắc tôi đến được Mục 5.4 là lúc mô hình tư duy của tôi thay đổi. Tôi đã cho rằng Newton Protocol chỉ đơn giản là cố gắng làm cho dữ liệu ngoài chuỗi (offchain) có thể truy cập được để phục vụ đánh giá chính sách. Thế nhưng, $NEWT , #Newt @NewtonProtocol lại đang giải quyết một vấn đề cụ thể hơn: làm thế nào để các nhà vận hành độc lập có thể lấy các dữ liệu thực tế khác nhau và vẫn cuối cùng tạo ra một kết quả giống hệt về mặt mật mã.

Điểm nổi bật không phải là bản thân việc stream của NATS. Đó là luồng xử lý hai pha (two-phase flow). Ở Pha Chuẩn Bị (Prepare Phase), mỗi validator một cách độc lập đều chạy cùng một WASM data provider, truy xuất những thứ như các bản cập nhật lệnh trừng phạt (sanctions) hoặc dữ liệu báo giá (price feeds) thông qua đường đi mạng riêng của nó, và gắn một bản chứng thực (attestation) ECDSA vào những gì nó thực sự quan sát được. Chỉ sau khi các quan sát độc lập đó được thu thập xong, Gateway mới suy ra một bộ dữ liệu (dataset) chuẩn tắc (canonical dataset). Pha Đánh Giá (Evaluate Phase) là giai đoạn mọi người chuyển từ các quan sát độc lập sang các đầu vào giống hệt nhau, cho phép thực thi deterministic Rego và tạo ra một chữ ký tổng hợp BLS duy nhất.

Tôi cứ nghĩ mãi về việc mọi người thường mô tả sự đồng thuận oracle là “mọi người đều đồng ý về dữ liệu”. Thực ra Newton không làm vậy. Các nhà vận hành được phép bất đồng trước. Sự đồng thuận chỉ xuất hiện sau khi giao thức biến những quan sát đó thành một bộ dữ liệu chuẩn tắc duy nhất—đó chính là thứ cuối cùng cho phép tổng hợp BLS.

Nó khiến tôi tự hỏi liệu kiến trúc này có còn trở nên có giá trị hơn khi các đầu vào ngoài chuỗi ngày càng biến động hay không. Dữ liệu thay đổi nhanh thì trước nay việc lấy là khá dễ, nhưng làm sao để các validator độc lập ký đúng cùng một thông điệp mà không hy sinh tính phi tập trung mới là bài toán khó hơn.

Điều khiến tôi dừng lại suy nghĩ không phải là chính HPKE. Mà là cách Newton Protocol biến nó thành một Privacy Envelope (phong bì riêng tư) bằng việc ràng buộc mọi payload đã mã hóa với một ngữ cảnh thực thi duy nhất. Thứ đó lặng lẽ làm thay đổi câu chuyện về replay. Một ciphertext tồn tại cho một ngữ cảnh thì không được thiết kế để có ý nghĩa ở bất kỳ nơi nào khác. Khi đọc whitepaper sau khi kiểm tra @NewtonProtocol , $NEWT and #Newt , tôi nhận ra mình đã mặc định coi các payload đã mã hóa là có thể mang đi sử dụng ở mọi nơi.

Điều thay đổi góc nhìn của tôi là mô hình riêng tư không chỉ nhằm che giấu dữ liệu. Nó còn nhằm giới hạn nơi mà dữ liệu đó có thể được sử dụng một cách có ý nghĩa. Cách tiếp cận của whitepaper là kết hợp HPKE (RFC 9180) với cơ chế ràng buộc ngữ cảnh, khiến ciphertext về cơ bản được gắn với một môi trường thực thi duy nhất; từ đó, replay xuyên chuỗi trở thành một vấn đề ở mức giao thức, thay vì thứ để ứng dụng vá về sau.

Tôi cũng cứ nghĩ về các lớp tiếp theo được mô tả ở phần sau: giải mã ngưỡng thông qua tạo khóa phân tán, MPC để tính toán trên trạng thái được chia sẻ bí mật, và định hướng dài hạn tiến tới threshold FHE. Tôi đã kỳ vọng chúng là những tính năng riêng biệt cho quyền riêng tư, nhưng rốt cuộc chúng giống như các giai đoạn của cùng một triết lý thiết kế: giảm tin cậy mà không đánh đổi khả năng sử dụng.

Tôi vẫn đang tự hỏi sự đánh đổi thực tế sẽ xuất hiện ở đâu. Nếu quyền riêng tư được ràng buộc chặt với ngữ cảnh thực thi, liệu khả năng tương tác có trở nên khó hơn mặc định không, hay nó chỉ buộc các giao thức phải xác định ranh giới tin cậy cẩn thận hơn?

Hầu hết các trader đều đuổi theo lợi nhuận cao hơn.

Ít ai nghĩ đến việc giảm chi phí giao dịch trước.
Tôi vừa nhận được một Voucher lãi suất 0% trị giá 99 USDT trên @binance.

Nó nhắc tôi rằng lợi thế giao dịch không phải lúc nào cũng là nhờ tín hiệu tốt hơn.

Đôi khi, chỉ là phải trả ít hơn để có thể ở lại thị trường.

Lợi nhuận quan trọng.

Nhưng hiệu quả cũng sẽ tạo ra hiệu ứng kép.

#Binance #Voucher

#newt $NEWT

Tuần này tôi đã dành một chút thời gian để xem lại Newton Protocol $NEWT @NewtonProtocol data và có một con số khiến tôi chú ý hơn cả mức giá. Khối lượng giao dịch 24 giờ của NEWT đang dao động khoảng 5,4–5,8 triệu USD so với vốn hóa thị trường xấp xỉ 10–14 triệu USD. Tỷ lệ khối lượng/vốn hóa trên 40%, mức này khá cao một cách bất thường đối với một token có quy mô như vậy.
Điều làm nó thú vị nằm ở bối cảnh: trong cùng khung thời gian 7 ngày đó, NEWT chỉ tăng khoảng 2,6–2,7%, trong khi các token tương đương trong hệ sinh thái Ethereum lại tăng gần 12,7% và toàn bộ thị trường crypto tăng 3,4%. Vậy là bạn có sự “quay vòng” mạnh nhưng giá lại không đi xa hơn đáng kể so với các đối thủ.
Với tôi, điều này giống ít hơn với việc mua theo niềm tin và giống hơn với hành vi của các trader xoay vòng ngắn hạn—ra vào liên tục thay vì tích lũy và nắm giữ. Đây là kiểu mẫu thường xuất hiện khi một token vẫn đang tìm “tập nhà nắm giữ thực sự” sau giai đoạn mở khóa (unlock), hơn là trường hợp nhu cầu đang dần ổn định.
Tôi sẽ thừa nhận là tôi chưa thực sự biết cách đánh giá điều này cho chính xác. Khối lượng giao dịch cao có thể đồng nghĩa với việc hình thành giá một cách lành mạnh, hoặc cũng có thể chỉ là dòng tiền đầu cơ không có độ “dính” bền. Chỉ dựa vào khối lượng thì khó kết luận.
Có cảm giác điều đáng kiểm tra tiếp theo là liệu khối lượng đó có đang tập trung ở một vài sàn hay được phân bổ đều. Ai đã theo dõi xem khối lượng của NEWT thực sự đang được khớp ở đâu trong tuần này chưa?

@NewtonProtocol $NEWT tuần này mình đã đào sâu dữ liệu on-chain và có một điều cứ lấn cấn trong đầu. #Newt
Trở lại ngày 24/6, Newton đã mở khóa ~139,45M NEWT (khoảng 14% tổng cung, lúc đó tương đương chừng $12M) — một trong những đợt mở khóa theo tỷ lệ lớn nhất mình từng thấy đối với một dự án có quy mô như vậy.

Kịch bản tiêu chuẩn nói rằng: hãy chờ đợi một đợt xả cung, xem giá lao dốc. Nhưng thứ khiến mình chú ý là thời gian “cooldown” staking 14 ngày gắn với lô đó, và lô này vừa kết thúc ngay vào khoảng 8/7. Đó là khung thời gian mình đang theo dõi.

Và… nó thực sự không xả mạnh. Giá đang lình xình trong biên $0,048–0,052, khối lượng 24h quanh mức $5,4M, không có gì trông giống kiểu hoảng loạn thoát hàng. Nếu một phần đáng kể của lượng mở khóa đó đi thẳng vào staking thay vì đi thẳng lên sàn, thì điều đó có thể giải thích phản ứng khá “nguội”: những người nắm giữ chọn khóa 14 ngày thay vì rút ra tiền ngay.

Mình không thể xác nhận hoàn toàn cách chia giữa “đã staking” và “chỉ đang nằm yên trong ví” chỉ từ dữ liệu của trình explorer, nên hãy xem đây là một giả thuyết đang làm việc, không phải kết luận. Tuy vậy, đây là một mẫu hành vi khác với điều mình kỳ vọng ban đầu — thường các đợt unlock lớn trên token vốn hóa nhỏ sẽ bị bán nhanh. Nó khiến mình tự hỏi liệu APR staking của Newton thực sự đang làm đúng vai trò gắn kết lợi ích, hay đơn giản là đây chỉ là một tuần yên ắng vì những lý do hoàn toàn không liên quan đến đợt unlock
Ai đang theo dõi dòng tiền ở cấp độ ví với dự án này cho mình hỏi: các token được mở khóa có thực sự được restake lại không, hay mình đang đọc quá nhiều vào việc giá đi ngang?

$BTC diễn biến biểu đồ:

Các nhà giao dịch cố gắng canh đúng đáy lại là những người đã bỏ lỡ nó vào năm 2022.

Họ sẽ bỏ lỡ nó một lần nữa.

Bitcoin đang ở giai đoạn bị thao túng.
Tiền thông minh mua vào trong biên độ.
Bán lẻ chờ xác nhận.

Xác nhận đến tại giai đoạn phân phối. Quá muộn.

Lệnh mua (bids) chồng từ 63K USD xuống còn 49K USD.

DCA vùng đó. Không phải từng nhịp (tick).

Vụ huy động vốn 20B USD của Oracle không chỉ là một câu chuyện về thị trường chứng khoán

Hôm nay, có một xu hướng khiến tôi chú ý: Oracle được cho là đang huy động thêm 20 tỷ USD để mở rộng cơ sở hạ tầng AI.

Phần lớn mọi người xem đây là một tin tức tài chính truyền thống. Nhưng tôi nghĩ nó còn nói lên điều lớn hơn.

Các công ty không cam kết hàng chục tỷ đô la nếu không tin rằng nhu cầu sẽ kéo dài trong nhiều năm, không phải vài tháng. AI đã vượt qua giai đoạn thử nghiệm. Cuộc đua giờ là giành quyền sở hữu hạ tầng vận hành nó.

Nhà đầu tư crypto nên chú ý vì sự thay đổi này tạo ra cơ hội vượt ra ngoài các nhà cung cấp cloud tập trung.

Khi việc áp dụng AI tăng trưởng, nhu cầu cũng sẽ tăng đối với điện toán phi tập trung, tính sẵn có của dữ liệu, xác minh, danh tính, lưu trữ và điều phối on-chain. Đây là những mảng mà các mạng lưới crypto đã và đang xây dựng.

Làn sóng giá trị tiếp theo có thể không chỉ đến từ chính các ứng dụng AI, mà còn từ lớp hạ tầng giúp chúng hoạt động an toàn và ở quy mô lớn.

Vì vậy, tôi đang dành nhiều thời gian để nghiên cứu các dự án nằm ở giao điểm giữa AI và blockchain, thay vì đuổi theo các câu chuyện ngắn hạn.

Khi công nghệ truyền thống đầu tư hàng tỷ đô la vào hạ tầng, đáng để tự hỏi các hệ sinh thái crypto nào đang xây dựng những mảnh ghép phi tập trung có thể bổ sung cho tương lai đó.

Đôi khi, tín hiệu crypto lớn nhất lại không đến từ một tiêu đề crypto nào cả.

#OracleFlags$20BAdditionalCapitalRaise