阿简在路上
112 Bài đăng
阿简在路上
Crypto Research｜AI、Macro、On-chain
用数据拆解市场叙事✅｜追逐热点❎
Daily Research｜Market Frameworks｜长期主义｜NFA｜📩 DM Open
4 Đang theo dõi
86 Người theo dõi
368 Đã thích
Bài đăng
Danh mục đầu tư
Tất cả
Trích dẫn
Xem bản dịch
出来了出来了，6月头条CPI环比直接-0.4%，这是2020年4月疫情之后最大的单月降幅。同比降到3.5%，直接砸穿了我自己设的最乐观3.9%的门槛，核心CPI更是直接来到了2.6%，是今年以来核心数字第一次像样地松动
阿简是真金白银在预测上亏了一笔，不过没关系，我之前说过：CPI降到3.8%以下，$BTC 有机会重测$64,000-$65,000，过去半小时大饼也确实应声而动了，不是暴涨，是那种松了一口气的涨法
但我也必须给各位友仔泼一盆冷水，我之前数次强调过这个数字反映的是6月的价格水平，那时候伊朗停火协议还在，油价在回落。但现在停火在7月8日就崩了，布伦特这两天冲到快$85，WTI也涨了20%。6月的好消息，是已经发生过的历史；7月油价的重新上冲才是接下来要面对的现实
换句话说，今天这张成绩单是战争重新升级之前交的，所以不要因为一个漂亮的回顾性数字就假装接下来没有风险
我自己会按照预案，在接下来一两个小时情绪稳定后转入一定现金仓转入，但考虑到油价这波重新冲高，加仓幅度应该会打个折扣
各位友仔准备跟着这个数字动仓位，还是先看看油价能不能稳住?
阿简是真金白银在预测上亏了一笔，不过没关系，我之前说过：CPI降到3.8%以下，$BTC 有机会重测$64,000-$65,000，过去半小时大饼也确实应声而动了，不是暴涨，是那种松了一口气的涨法
但我也必须给各位友仔泼一盆冷水，我之前数次强调过这个数字反映的是6月的价格水平，那时候伊朗停火协议还在，油价在回落。但现在停火在7月8日就崩了，布伦特这两天冲到快$85，WTI也涨了20%。6月的好消息，是已经发生过的历史；7月油价的重新上冲才是接下来要面对的现实
换句话说，今天这张成绩单是战争重新升级之前交的，所以不要因为一个漂亮的回顾性数字就假装接下来没有风险
我自己会按照预案，在接下来一两个小时情绪稳定后转入一定现金仓转入，但考虑到油价这波重新冲高，加仓幅度应该会打个折扣
各位友仔准备跟着这个数字动仓位，还是先看看油价能不能稳住?
阿简在路上
·
--
Truflation的独立预测模型给出头条同比3.9%、核心同比2.9%的数字，与阿简的预测相同，这家机构过去12个月的预测准确率达到99.93%，上个月的预测甚至提前24小时命中了官方数字
所以关键的分歧点还是老问题：头条数字的下降完全是6月汽油价格下跌约10%带来的,这是过去十年里第四大单月降幅；但核心数字的粘性没有改善,主要来自住房和服务业成本
个人认为$BTC 今天应采取防御策略，适当降低杠杆，关注公布后1小时内反应：若Headline好+Core可控，可逢低适度加仓；若Core超预期，观望或轻仓等待消化
所以关键的分歧点还是老问题：头条数字的下降完全是6月汽油价格下跌约10%带来的,这是过去十年里第四大单月降幅；但核心数字的粘性没有改善,主要来自住房和服务业成本
个人认为$BTC 今天应采取防御策略，适当降低杠杆，关注公布后1小时内反应：若Headline好+Core可控，可逢低适度加仓；若Core超预期，观望或轻仓等待消化
Xem bản dịch
昨天$BTC 下跌过程中，多单爆仓$8094万，空单只有$1153万，7:1的比例说明这轮下跌的主要驱动力是杠杆多头的强制平仓，而不是持有现货的投资者主动卖出
这个区分很重要，因为两种下跌的后续含义完全不同：杠杆多头被平仓，通常是短期、技术性的，一旦价格企稳，这部分抛压会自然消失，不需要新的买盘来对冲；现货主动抛售，则代表更深层的信心动摇，通常需要更长时间和更明确的利好才能扭转
从今天的数据看，这次下跌更像前者。但这个结论有一个前提：接下来24-48小时如果没有新的杠杆多头堆积起来重新被平仓，这个判断才算成立。如果CPI数据不利，新一轮杠杆多头建仓后又被打爆，那这个技术性调整的判断就需要重新评估
这个区分很重要，因为两种下跌的后续含义完全不同：杠杆多头被平仓，通常是短期、技术性的，一旦价格企稳，这部分抛压会自然消失，不需要新的买盘来对冲；现货主动抛售，则代表更深层的信心动摇，通常需要更长时间和更明确的利好才能扭转
从今天的数据看，这次下跌更像前者。但这个结论有一个前提：接下来24-48小时如果没有新的杠杆多头堆积起来重新被平仓，这个判断才算成立。如果CPI数据不利，新一轮杠杆多头建仓后又被打爆，那这个技术性调整的判断就需要重新评估
Hôm qua về nội dung dự thảo Đạo luật CLARITY đã nhận được khá nhiều lượt khen, xem ra các bạn đều khá quan tâm đến những meme trong tay mình, vậy A Giản sẽ nói rõ hơn một chút: Tính đến hiện tại, bản hợp nhất của Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Nông nghiệp ở Thượng viện vẫn chưa được chính thức công bố, nhưng có thể thấy từ phần nội dung 70 trang được bổ sung trong nghiên cứu: dự thảo hợp nhất đã hoàn toàn lược bỏ điều khoản về đạo đức mà phe Dân chủ kiên quyết theo đuổi (cấm quan chức chính phủ nắm giữ tài sản cá nhân dạng tiền mã hóa trong thời gian tại nhiệm)
Đây không phải là thỏa hiệp, mà là sự né tránh; và việc phe Dân chủ từ chối bỏ phiếu trở thành một lý do mới. Dự đoán theo thị trường hiện tại thì xác suất thông qua trước tháng 8 khoảng 37%, và tôi cũng sẽ hạ thêm 40% của mình xuống khoảng 35%. Bởi vì né tránh một vấn đề không đồng nghĩa với việc giải quyết được vấn đề đó; khung thời gian thì đang bị rút ngắn, còn điểm cốt lõi của bất đồng thì vẫn không thay đổi
Tuy nhiên, xem ra thì lần này đối với $TRUMP và $MELANIA lại ngược thành một đợt tin tốt mang tính trung hạn, và trong tuần này cũng có thể xuất hiện một đợt diễn biến theo xu hướng. Nội dung trên không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào
Đây không phải là thỏa hiệp, mà là sự né tránh; và việc phe Dân chủ từ chối bỏ phiếu trở thành một lý do mới. Dự đoán theo thị trường hiện tại thì xác suất thông qua trước tháng 8 khoảng 37%, và tôi cũng sẽ hạ thêm 40% của mình xuống khoảng 35%. Bởi vì né tránh một vấn đề không đồng nghĩa với việc giải quyết được vấn đề đó; khung thời gian thì đang bị rút ngắn, còn điểm cốt lõi của bất đồng thì vẫn không thay đổi
Tuy nhiên, xem ra thì lần này đối với $TRUMP và $MELANIA lại ngược thành một đợt tin tốt mang tính trung hạn, và trong tuần này cũng có thể xuất hiện một đợt diễn biến theo xu hướng. Nội dung trên không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào
阿简在路上
·
--
Nếu bạn sở hữu $TRUMP hoặc $MELANIA , tôi nghĩ bạn hẳn nên biết chuyện này: Hôm nay (13/7) Thượng viện quay trở lại, dự kiến dự thảo hợp nhất của Đạo luật CLARITY (phiên bản từ hai ủy ban Banking và Agriculture) sẽ được công bố trong hôm nay. Dự luật bước vào một “cửa sổ” kéo dài ba tuần, tức là tính từ ngày 13/7, trước khi Thượng viện nghỉ vào tháng 8, chỉ còn khoảng ba tuần thời gian có thể xử lý
Ông Ajan từng nhấn mạnh nhiều lần rằng điểm nghẽn thực sự nằm ở điều khoản về đạo đức. Đảng Dân chủ coi một điều khoản xung đột lợi ích — theo đó cấm các quan chức chính phủ (kể cả chính Tổng thống) nắm giữ cổ phần cá nhân trong ngành công nghệ tiền mã hóa trong nhiệm kỳ — là điều kiện cần để dự luật được thông qua. Điều khoản này nhắm trực tiếp vào các khoản nắm giữ crypto rộng khắp của ông Trump, bao gồm $TRUMP và $MELANIA, dự án World Liberty Financial có sự tham gia của gia đình ông, cùng với các hoạt động kinh doanh khai thác bitcoin…
Còn có một vấn đề ít được để ý nhưng cũng quan trọng không kém: Tính đến ngày 10/7, hiện CFTC mới chỉ có một ủy viên (Chủ tịch Đảng Cộng hòa Michael Selig), trong khi bốn ghế đang trống; SEC thì có hai ghế của Đảng Dân chủ đang trống. Một CFTC gần như chỉ còn một ủy viên thuộc một phe, nếu muốn xây dựng những quy định mới có tác động sâu rộng, thì điều này có thể khiến giai đoạn triển khai sau khi dự luật được thông qua lại rơi vào tình trạng bất định
Về điều đó, ông Ajan sẽ tiếp tục hạ xác suất dự luật được thông qua vào năm 2026 xuống dưới 40%. Con số này gần như tương đương với đánh giá mà tôi đưa ra hôm 10/7, nhưng lần trước lý do là vì tin tức về chiến tranh đã “lấn” sự chú ý của Quốc hội; lần này thì theo tôi, bản thân điều khoản về đạo đức là thật sự không thể thỏa hiệp. Ông Trump sẽ không tự nguyện từ bỏ các khoản nắm giữ crypto của mình, và đây không phải là chuyện có thể giải quyết chỉ bằng việc mở thêm vài cuộc họp
Ông Ajan từng nhấn mạnh nhiều lần rằng điểm nghẽn thực sự nằm ở điều khoản về đạo đức. Đảng Dân chủ coi một điều khoản xung đột lợi ích — theo đó cấm các quan chức chính phủ (kể cả chính Tổng thống) nắm giữ cổ phần cá nhân trong ngành công nghệ tiền mã hóa trong nhiệm kỳ — là điều kiện cần để dự luật được thông qua. Điều khoản này nhắm trực tiếp vào các khoản nắm giữ crypto rộng khắp của ông Trump, bao gồm $TRUMP và $MELANIA, dự án World Liberty Financial có sự tham gia của gia đình ông, cùng với các hoạt động kinh doanh khai thác bitcoin…
Còn có một vấn đề ít được để ý nhưng cũng quan trọng không kém: Tính đến ngày 10/7, hiện CFTC mới chỉ có một ủy viên (Chủ tịch Đảng Cộng hòa Michael Selig), trong khi bốn ghế đang trống; SEC thì có hai ghế của Đảng Dân chủ đang trống. Một CFTC gần như chỉ còn một ủy viên thuộc một phe, nếu muốn xây dựng những quy định mới có tác động sâu rộng, thì điều này có thể khiến giai đoạn triển khai sau khi dự luật được thông qua lại rơi vào tình trạng bất định
Về điều đó, ông Ajan sẽ tiếp tục hạ xác suất dự luật được thông qua vào năm 2026 xuống dưới 40%. Con số này gần như tương đương với đánh giá mà tôi đưa ra hôm 10/7, nhưng lần trước lý do là vì tin tức về chiến tranh đã “lấn” sự chú ý của Quốc hội; lần này thì theo tôi, bản thân điều khoản về đạo đức là thật sự không thể thỏa hiệp. Ông Trump sẽ không tự nguyện từ bỏ các khoản nắm giữ crypto của mình, và đây không phải là chuyện có thể giải quyết chỉ bằng việc mở thêm vài cuộc họp
Đã xác minh
#grvt lần này điều đáng chú ý nhất thật ra không phải là tỷ lệ airdrop, mà là cấu trúc lượng token sau TGE. Một dự án phân bổ cho cộng đồng 28%, nhìn thì rất hào phóng, nhưng thứ thực sự quyết định giá vẫn là ba điểm sau:
Ai nhận được lượng token? Khi nào thì giải phóng? Có bao nhiêu người sẵn sàng khóa nắm giữ?
Nếu nhiều người dùng chỉ nhắm đến việc “lướt” airdrop để kiếm lời, thì sau TGE sẽ hình thành áp lực bán; nhưng nếu @grvt_io có thể gắn kết người dùng giao dịch, nhà cung cấp thanh khoản và người nắm giữ token lại với nhau, thì airdrop mới có thể chuyển từ chi phí marketing thành động lực tăng trưởng người dùng.
Rốt cuộc, thứ khó nhất của Web3 chưa bao giờ là kéo về 1 triệu người, mà là khiến trong số đó có 10.000 người ở lại.
Ai nhận được lượng token? Khi nào thì giải phóng? Có bao nhiêu người sẵn sàng khóa nắm giữ?
Nếu nhiều người dùng chỉ nhắm đến việc “lướt” airdrop để kiếm lời, thì sau TGE sẽ hình thành áp lực bán; nhưng nếu @grvt_io có thể gắn kết người dùng giao dịch, nhà cung cấp thanh khoản và người nắm giữ token lại với nhau, thì airdrop mới có thể chuyển từ chi phí marketing thành động lực tăng trưởng người dùng.
Rốt cuộc, thứ khó nhất của Web3 chưa bao giờ là kéo về 1 triệu người, mà là khiến trong số đó có 10.000 người ở lại.
Đã xác minh
Xem bản dịch
Truflation的独立预测模型给出头条同比3.9%、核心同比2.9%的数字，与阿简的预测相同，这家机构过去12个月的预测准确率达到99.93%，上个月的预测甚至提前24小时命中了官方数字
所以关键的分歧点还是老问题：头条数字的下降完全是6月汽油价格下跌约10%带来的,这是过去十年里第四大单月降幅；但核心数字的粘性没有改善,主要来自住房和服务业成本
个人认为$BTC 今天应采取防御策略，适当降低杠杆，关注公布后1小时内反应：若Headline好+Core可控，可逢低适度加仓；若Core超预期，观望或轻仓等待消化
所以关键的分歧点还是老问题：头条数字的下降完全是6月汽油价格下跌约10%带来的,这是过去十年里第四大单月降幅；但核心数字的粘性没有改善,主要来自住房和服务业成本
个人认为$BTC 今天应采取防御策略，适当降低杠杆，关注公布后1小时内反应：若Headline好+Core可控，可逢低适度加仓；若Core超预期，观望或轻仓等待消化
阿简在路上
·
--
CPI tháng 6 sẽ được công bố vào tối mai. Phân tích cụ thể cho dữ liệu này và cách vận hành vị thế—A Cấn đã nói ở trước đó vài ngày rồi. Hôm nay mình nhấn mạnh thêm lần cuối vài điểm cần chú ý:
Trước hết, cần hiểu bối cảnh của CPI lần này khá “nhạy cảm”: tại cuộc họp FOMC đầu tiên sau khi Warsh nhậm chức, lập trường thiên “diều hâu”; Cục Dự trữ Liên bang đã nâng dự báo trung vị lạm phát năm 2026 từ 2,7% lên 3,6%, đồng thời dự báo trên biểu đồ “đường cong lãi suất” cũng được nâng lên tới 3,8%. Điều này có nghĩa là dù dữ liệu CPI của ngày mai có vẻ “đẹp”, thì ngưỡng để Fed hạ lãi suất vẫn cao hơn so với vài tháng trước
Vì vậy, điểm đáng chú ý vào ngày mai không nằm ở con số tổng thể, mà nằm ở con số lõi và đánh giá của thị trường rằng liệu lạm phát có thật sự hạ nhiệt hay không
Cụ thể nhìn vào hai khía cạnh: một là liệu mức giảm của giá năng lượng trong tháng 6 có được phản ánh đủ rõ trong dữ liệu hay không; hai là nếu CPI lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) kỳ vọng vẫn quanh 2,9%, thì con số tiêu đề có thể sẽ trông “ôn hòa” thậm chí chuyển sang âm. Nhưng nếu lạm phát lõi không nhúc nhích—thì điều đó không phải là hạ nhiệt lạm phát, mà chỉ là nhiễu ngắn hạn do giá năng lượng mà thôi
Trước hết, cần hiểu bối cảnh của CPI lần này khá “nhạy cảm”: tại cuộc họp FOMC đầu tiên sau khi Warsh nhậm chức, lập trường thiên “diều hâu”; Cục Dự trữ Liên bang đã nâng dự báo trung vị lạm phát năm 2026 từ 2,7% lên 3,6%, đồng thời dự báo trên biểu đồ “đường cong lãi suất” cũng được nâng lên tới 3,8%. Điều này có nghĩa là dù dữ liệu CPI của ngày mai có vẻ “đẹp”, thì ngưỡng để Fed hạ lãi suất vẫn cao hơn so với vài tháng trước
Vì vậy, điểm đáng chú ý vào ngày mai không nằm ở con số tổng thể, mà nằm ở con số lõi và đánh giá của thị trường rằng liệu lạm phát có thật sự hạ nhiệt hay không
Cụ thể nhìn vào hai khía cạnh: một là liệu mức giảm của giá năng lượng trong tháng 6 có được phản ánh đủ rõ trong dữ liệu hay không; hai là nếu CPI lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) kỳ vọng vẫn quanh 2,9%, thì con số tiêu đề có thể sẽ trông “ôn hòa” thậm chí chuyển sang âm. Nhưng nếu lạm phát lõi không nhúc nhích—thì điều đó không phải là hạ nhiệt lạm phát, mà chỉ là nhiễu ngắn hạn do giá năng lượng mà thôi
Đã xác minh
CPI tháng 6 sẽ được công bố vào tối mai. Phân tích cụ thể cho dữ liệu này và cách vận hành vị thế—A Cấn đã nói ở trước đó vài ngày rồi. Hôm nay mình nhấn mạnh thêm lần cuối vài điểm cần chú ý:
Trước hết, cần hiểu bối cảnh của CPI lần này khá “nhạy cảm”: tại cuộc họp FOMC đầu tiên sau khi Warsh nhậm chức, lập trường thiên “diều hâu”; Cục Dự trữ Liên bang đã nâng dự báo trung vị lạm phát năm 2026 từ 2,7% lên 3,6%, đồng thời dự báo trên biểu đồ “đường cong lãi suất” cũng được nâng lên tới 3,8%. Điều này có nghĩa là dù dữ liệu CPI của ngày mai có vẻ “đẹp”, thì ngưỡng để Fed hạ lãi suất vẫn cao hơn so với vài tháng trước
Vì vậy, điểm đáng chú ý vào ngày mai không nằm ở con số tổng thể, mà nằm ở con số lõi và đánh giá của thị trường rằng liệu lạm phát có thật sự hạ nhiệt hay không
Cụ thể nhìn vào hai khía cạnh: một là liệu mức giảm của giá năng lượng trong tháng 6 có được phản ánh đủ rõ trong dữ liệu hay không; hai là nếu CPI lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) kỳ vọng vẫn quanh 2,9%, thì con số tiêu đề có thể sẽ trông “ôn hòa” thậm chí chuyển sang âm. Nhưng nếu lạm phát lõi không nhúc nhích—thì điều đó không phải là hạ nhiệt lạm phát, mà chỉ là nhiễu ngắn hạn do giá năng lượng mà thôi
Trước hết, cần hiểu bối cảnh của CPI lần này khá “nhạy cảm”: tại cuộc họp FOMC đầu tiên sau khi Warsh nhậm chức, lập trường thiên “diều hâu”; Cục Dự trữ Liên bang đã nâng dự báo trung vị lạm phát năm 2026 từ 2,7% lên 3,6%, đồng thời dự báo trên biểu đồ “đường cong lãi suất” cũng được nâng lên tới 3,8%. Điều này có nghĩa là dù dữ liệu CPI của ngày mai có vẻ “đẹp”, thì ngưỡng để Fed hạ lãi suất vẫn cao hơn so với vài tháng trước
Vì vậy, điểm đáng chú ý vào ngày mai không nằm ở con số tổng thể, mà nằm ở con số lõi và đánh giá của thị trường rằng liệu lạm phát có thật sự hạ nhiệt hay không
Cụ thể nhìn vào hai khía cạnh: một là liệu mức giảm của giá năng lượng trong tháng 6 có được phản ánh đủ rõ trong dữ liệu hay không; hai là nếu CPI lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) kỳ vọng vẫn quanh 2,9%, thì con số tiêu đề có thể sẽ trông “ôn hòa” thậm chí chuyển sang âm. Nhưng nếu lạm phát lõi không nhúc nhích—thì điều đó không phải là hạ nhiệt lạm phát, mà chỉ là nhiễu ngắn hạn do giá năng lượng mà thôi
Tổng giá trị thị trường của stablecoin đã giảm khoảng 10 tỷ USD so với đỉnh vào tháng 5, và chỉ riêng trong tháng 6 đã giảm thêm 7,7 tỷ USD—đây là mức sụt giảm một tháng theo giá trị USD lớn nhất kể từ vụ sụp đổ Terra-Luna vào tháng 5 năm 2022. Tất nhiên, xét theo tỷ lệ phần trăm thì mức giảm chỉ khoảng 3%, ôn hòa hơn nhiều so với lần co lại 26% năm đó, nhưng A Qian cho rằng ý nghĩa của con số này không nằm ở độ lớn của mức giảm, mà ở chỗ nó là một chỉ báo dẫn đầu về thanh khoản:
Lịch sử tăng trưởng của stablecoin luôn đi cùng với chu kỳ thị trường bò, cung cấp thêm sức mua mới cho hệ on-chain; việc thu hẹp nguồn cung sẽ làm suy yếu khả năng duy trì đà phục hồi trong dòng tiền về sau, trừ khi xuất hiện nhu cầu mới
Thật ra trước đây tôi chưa từng nghĩ tổng quy mô stablecoin lại có thể trở thành một chỉ báo thanh khoản vĩ mô, nhưng hiện tại thì đúng là như vậy. Nếu nguồn cung stablecoin tiếp tục co lại, ngay cả khi giá <c-1/ >$BTC ổn định, thì “nhiên liệu” cho đà bật lên cũng không đủ. Đây là một tín hiệu nền tảng nhưng chậm hơn so với dòng tiền vào ETF
Lịch sử tăng trưởng của stablecoin luôn đi cùng với chu kỳ thị trường bò, cung cấp thêm sức mua mới cho hệ on-chain; việc thu hẹp nguồn cung sẽ làm suy yếu khả năng duy trì đà phục hồi trong dòng tiền về sau, trừ khi xuất hiện nhu cầu mới
Thật ra trước đây tôi chưa từng nghĩ tổng quy mô stablecoin lại có thể trở thành một chỉ báo thanh khoản vĩ mô, nhưng hiện tại thì đúng là như vậy. Nếu nguồn cung stablecoin tiếp tục co lại, ngay cả khi giá <c-1/ >$BTC ổn định, thì “nhiên liệu” cho đà bật lên cũng không đủ. Đây là một tín hiệu nền tảng nhưng chậm hơn so với dòng tiền vào ETF
Nhiều người coi @grvt_io là một dự án airdrop nữa, nhưng tôi lại quan tâm hơn đến lý do tại sao nó chọn đi theo hướng Hybrid DEX. Hiện tại phân khúc giao dịch vĩnh viễn đã quá cạnh tranh; thuần CEX thì không thể vượt nổi các nền tảng hàng đầu, còn thuần DEX lại rất khó giữ chân người dùng phổ thông. Vì thế ngày càng nhiều dự án bắt đầu đi theo lối đi ở giữa: trải nghiệm khớp lệnh giống như CEX, còn việc lưu ký tài sản thì vẫn để người dùng tự nắm giữ
A Căn cho rằng GRVT có “chạy” được hay không không phụ thuộc vào việc phát bao nhiêu airdrop, mà chỉ phụ thuộc vào ba câu hỏi:
Người dùng có giao dịch dài hạn hay không, thay vì nhận xong rồi rời đi;
Hiệu năng thanh khoản có chịu nổi giao dịch đa tài sản hay không;
Chế độ lai rốt cuộc có phải là lợi thế thật sự, hay chỉ là cả hai bên đều không đủ “cực”
Airdrop chỉ là sự khởi đầu, bài kiểm tra thật sự là khả năng giữ chân sản phẩm. Hãy chờ xem những dữ liệu thực tế sau khi nó ra mắt nhé#grvt
A Căn cho rằng GRVT có “chạy” được hay không không phụ thuộc vào việc phát bao nhiêu airdrop, mà chỉ phụ thuộc vào ba câu hỏi:
Người dùng có giao dịch dài hạn hay không, thay vì nhận xong rồi rời đi;
Hiệu năng thanh khoản có chịu nổi giao dịch đa tài sản hay không;
Chế độ lai rốt cuộc có phải là lợi thế thật sự, hay chỉ là cả hai bên đều không đủ “cực”
Airdrop chỉ là sự khởi đầu, bài kiểm tra thật sự là khả năng giữ chân sản phẩm. Hãy chờ xem những dữ liệu thực tế sau khi nó ra mắt nhé#grvt
Nếu bạn sở hữu $TRUMP hoặc $MELANIA , tôi nghĩ bạn hẳn nên biết chuyện này: Hôm nay (13/7) Thượng viện quay trở lại, dự kiến dự thảo hợp nhất của Đạo luật CLARITY (phiên bản từ hai ủy ban Banking và Agriculture) sẽ được công bố trong hôm nay. Dự luật bước vào một “cửa sổ” kéo dài ba tuần, tức là tính từ ngày 13/7, trước khi Thượng viện nghỉ vào tháng 8, chỉ còn khoảng ba tuần thời gian có thể xử lý
Ông Ajan từng nhấn mạnh nhiều lần rằng điểm nghẽn thực sự nằm ở điều khoản về đạo đức. Đảng Dân chủ coi một điều khoản xung đột lợi ích — theo đó cấm các quan chức chính phủ (kể cả chính Tổng thống) nắm giữ cổ phần cá nhân trong ngành công nghệ tiền mã hóa trong nhiệm kỳ — là điều kiện cần để dự luật được thông qua. Điều khoản này nhắm trực tiếp vào các khoản nắm giữ crypto rộng khắp của ông Trump, bao gồm $TRUMP và $MELANIA , dự án World Liberty Financial có sự tham gia của gia đình ông, cùng với các hoạt động kinh doanh khai thác bitcoin…
Còn có một vấn đề ít được để ý nhưng cũng quan trọng không kém: Tính đến ngày 10/7, hiện CFTC mới chỉ có một ủy viên (Chủ tịch Đảng Cộng hòa Michael Selig), trong khi bốn ghế đang trống; SEC thì có hai ghế của Đảng Dân chủ đang trống. Một CFTC gần như chỉ còn một ủy viên thuộc một phe, nếu muốn xây dựng những quy định mới có tác động sâu rộng, thì điều này có thể khiến giai đoạn triển khai sau khi dự luật được thông qua lại rơi vào tình trạng bất định
Về điều đó, ông Ajan sẽ tiếp tục hạ xác suất dự luật được thông qua vào năm 2026 xuống dưới 40%. Con số này gần như tương đương với đánh giá mà tôi đưa ra hôm 10/7, nhưng lần trước lý do là vì tin tức về chiến tranh đã “lấn” sự chú ý của Quốc hội; lần này thì theo tôi, bản thân điều khoản về đạo đức là thật sự không thể thỏa hiệp. Ông Trump sẽ không tự nguyện từ bỏ các khoản nắm giữ crypto của mình, và đây không phải là chuyện có thể giải quyết chỉ bằng việc mở thêm vài cuộc họp
Ông Ajan từng nhấn mạnh nhiều lần rằng điểm nghẽn thực sự nằm ở điều khoản về đạo đức. Đảng Dân chủ coi một điều khoản xung đột lợi ích — theo đó cấm các quan chức chính phủ (kể cả chính Tổng thống) nắm giữ cổ phần cá nhân trong ngành công nghệ tiền mã hóa trong nhiệm kỳ — là điều kiện cần để dự luật được thông qua. Điều khoản này nhắm trực tiếp vào các khoản nắm giữ crypto rộng khắp của ông Trump, bao gồm $TRUMP và $MELANIA , dự án World Liberty Financial có sự tham gia của gia đình ông, cùng với các hoạt động kinh doanh khai thác bitcoin…
Còn có một vấn đề ít được để ý nhưng cũng quan trọng không kém: Tính đến ngày 10/7, hiện CFTC mới chỉ có một ủy viên (Chủ tịch Đảng Cộng hòa Michael Selig), trong khi bốn ghế đang trống; SEC thì có hai ghế của Đảng Dân chủ đang trống. Một CFTC gần như chỉ còn một ủy viên thuộc một phe, nếu muốn xây dựng những quy định mới có tác động sâu rộng, thì điều này có thể khiến giai đoạn triển khai sau khi dự luật được thông qua lại rơi vào tình trạng bất định
Về điều đó, ông Ajan sẽ tiếp tục hạ xác suất dự luật được thông qua vào năm 2026 xuống dưới 40%. Con số này gần như tương đương với đánh giá mà tôi đưa ra hôm 10/7, nhưng lần trước lý do là vì tin tức về chiến tranh đã “lấn” sự chú ý của Quốc hội; lần này thì theo tôi, bản thân điều khoản về đạo đức là thật sự không thể thỏa hiệp. Ông Trump sẽ không tự nguyện từ bỏ các khoản nắm giữ crypto của mình, và đây không phải là chuyện có thể giải quyết chỉ bằng việc mở thêm vài cuộc họp
Tối qua, Mỹ đã tiến hành đợt không kích thứ tư trong vòng một tuần. Eo biển Hormuz giờ đã hoàn toàn rối loạn, một-mình (A-jian) sau khi phân tích nghiêm túc các điểm bất đồng then chốt: Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran tuyên bố rằng Eo biển Hormuz đã bị đóng cửa, nhưng Bộ Tư lệnh Trung ương Mỹ phủ nhận tuyên bố đó. Đây là một tình huống điển hình “mỗi bên nói một kiểu”: cả hai đều dùng ngôn từ để giải thích với khán giả trong nước của mình, nhưng tình hình lưu thông thực tế của eo biển lại chỉ phụ thuộc vào việc con tàu nào sẵn sàng mạo hiểm
Phản ứng của giá dầu thì thành thật nhất. Dầu Brent tăng lên mức 79 USD/thùng—đây là một vùng giá cao mà giá dầu quay lại kiểm tra sau khi cuộc chiến bùng phát trên quy mô lớn
Vậy còn $BTC thì sao? Tính đến lúc tôi viết những dòng này, “bánh lớn” vẫn khá vững, gần như không có đợt sụt giảm nào ra hồn. Và nếu như những chuyện này xảy ra vào thời điểm đầu tháng 3, khi cuộc chiến mới bùng nổ, thì “bánh lớn” ít nhất phải giảm 10%. Rõ ràng là cách thị trường định giá cho các tin tức kiểu này đã thay đổi. Hiện tại tôi vẫn giữ phán đoán của tuần trước: giao dịch đi ngang trong biên 60k-64k, đến trước ngày 17/7 sẽ làm rõ xu hướng
Những nội dung trên không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào
Phản ứng của giá dầu thì thành thật nhất. Dầu Brent tăng lên mức 79 USD/thùng—đây là một vùng giá cao mà giá dầu quay lại kiểm tra sau khi cuộc chiến bùng phát trên quy mô lớn
Vậy còn $BTC thì sao? Tính đến lúc tôi viết những dòng này, “bánh lớn” vẫn khá vững, gần như không có đợt sụt giảm nào ra hồn. Và nếu như những chuyện này xảy ra vào thời điểm đầu tháng 3, khi cuộc chiến mới bùng nổ, thì “bánh lớn” ít nhất phải giảm 10%. Rõ ràng là cách thị trường định giá cho các tin tức kiểu này đã thay đổi. Hiện tại tôi vẫn giữ phán đoán của tuần trước: giao dịch đi ngang trong biên 60k-64k, đến trước ngày 17/7 sẽ làm rõ xu hướng
Những nội dung trên không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào
Đúng một phần
#grvt Lần phân bổ cộng đồng của đợt Airdrop + TGE này đã nâng lên 28%, Season 2 chiếm 18%. Nhìn bề ngoài thì có vẻ thân thiện với cộng đồng hơn zkSync giai đoạn đầu, nhưng thực tế thì sao? A Giản sẽ dẫn mọi người so sánh thật đơn giản:
Arbitrum: Người dùng sớm bỏ tiền thật nhận được khá nhiều, TVL ổn định, sau airdrop mức giữ chân hệ sinh thái cao;
zkSync: Công nghệ mạnh nhất, nhưng airdrop lại bị mắng là “Keo kiệt + Sybil nặng”, sau sự kiện hoạt động rơi tự do;
Blast: Dựa vào điểm + vàng điểm liên tục hút TVL, sau airdrop thì sụp thẳng 97%, founder im lặng, đúng kiểu “ăn xong chạy”;
GRVT: Đi theo hướng DEX lai, Binance Wallet trực tiếp chuyển hướng, không cần nạp giao dịch vẫn có thể nhận, marketing mạnh nhất. Nhưng đột nhiên đổi hệ số khóa/giữ gấp đôi, đã gây ra backlash; lượng lưu thông phụ thuộc vào việc có bao nhiêu người chọn khóa 4x. Có thể nói mức “quẩy” còn hơn cả Blast.
Tóm lại, một câu thôi: @grvt_io thực dụng hơn zkSync một chút, bớt mùi Ponzi thuần hơn Blast, nhưng vẫn là mô hình cũ “đánh vào airdrop + điều khoản linh hoạt”. Khuyên mọi người ai muốn tranh thủ thì cứ tính kỹ rủi ro khóa/giữ sớm, đừng trông nó sẽ trở thành “Arbitrum” tiếp theo
Arbitrum: Người dùng sớm bỏ tiền thật nhận được khá nhiều, TVL ổn định, sau airdrop mức giữ chân hệ sinh thái cao;
zkSync: Công nghệ mạnh nhất, nhưng airdrop lại bị mắng là “Keo kiệt + Sybil nặng”, sau sự kiện hoạt động rơi tự do;
Blast: Dựa vào điểm + vàng điểm liên tục hút TVL, sau airdrop thì sụp thẳng 97%, founder im lặng, đúng kiểu “ăn xong chạy”;
GRVT: Đi theo hướng DEX lai, Binance Wallet trực tiếp chuyển hướng, không cần nạp giao dịch vẫn có thể nhận, marketing mạnh nhất. Nhưng đột nhiên đổi hệ số khóa/giữ gấp đôi, đã gây ra backlash; lượng lưu thông phụ thuộc vào việc có bao nhiêu người chọn khóa 4x. Có thể nói mức “quẩy” còn hơn cả Blast.
Tóm lại, một câu thôi: @grvt_io thực dụng hơn zkSync một chút, bớt mùi Ponzi thuần hơn Blast, nhưng vẫn là mô hình cũ “đánh vào airdrop + điều khoản linh hoạt”. Khuyên mọi người ai muốn tranh thủ thì cứ tính kỹ rủi ro khóa/giữ sớm, đừng trông nó sẽ trở thành “Arbitrum” tiếp theo
Dạo này AI+Crypto gió khá mạnh: thí nghiệm của Sui đạt 6,09M TPS, Kraken được cho là sẽ đưa AI agents vào ứng dụng, và Virtuals cũng từng tăng 20% nhờ câu chuyện giao dịch AI sau khi tích hợp vào Robinhood Chain. A Jián muốn dội cho mọi người một gáo nước lạnh, vì tôi đã thấy quá nhiều dự án AI+Crypto mắc kẹt ở bước chỉ dừng lại ở các chỉ số demo và khâu để nhà phát triển sử dụng: nhìn thì rất ngầu, nhưng lại không có dòng tiền.
Không thể phủ nhận TPS như một màn trình diễn công nghệ thì đúng là rất đẹp, nhưng nó không đồng nghĩa với nhu cầu sản xuất thực tế. Các bạn hãy nhìn xa hơn: agent mỗi ngày tạo ra được bao nhiêu giao dịch, bao nhiêu doanh thu, bao nhiêu người dùng giữ chân được, có ranh giới quyền hạn hay không, có cơ chế bồi thường khi thất bại hay không, có log kiểm soát rủi ro và mô hình doanh thu không.
Hãy nhớ đánh giá một AI agent chỉ cần một logic: nếu thực sự lên on-chain, nó có thể thực hiện, thanh toán, ủy quyền, và rollback với tần suất cao hay không. Bởi vì thứ thực sự có giá trị vĩnh viễn là giao dịch thật và doanh thu của giao thức: Agent giúp người dùng tiết kiệm tiền, kiếm tiền, tránh bẫy—rồi sau đó có người sẵn sàng trả tiền.
Không thể phủ nhận TPS như một màn trình diễn công nghệ thì đúng là rất đẹp, nhưng nó không đồng nghĩa với nhu cầu sản xuất thực tế. Các bạn hãy nhìn xa hơn: agent mỗi ngày tạo ra được bao nhiêu giao dịch, bao nhiêu doanh thu, bao nhiêu người dùng giữ chân được, có ranh giới quyền hạn hay không, có cơ chế bồi thường khi thất bại hay không, có log kiểm soát rủi ro và mô hình doanh thu không.
Hãy nhớ đánh giá một AI agent chỉ cần một logic: nếu thực sự lên on-chain, nó có thể thực hiện, thanh toán, ủy quyền, và rollback với tần suất cao hay không. Bởi vì thứ thực sự có giá trị vĩnh viễn là giao dịch thật và doanh thu của giao thức: Agent giúp người dùng tiết kiệm tiền, kiếm tiền, tránh bẫy—rồi sau đó có người sẵn sàng trả tiền.
Thấy một bài báo rất thú vị: USDG vì thanh khoản kém hơn USDC/USDT nên có thể khiến các nhà tạo lập thị trường chào giá đắt hơn, dẫn đến chi phí của người dùng cao hơn. Điểm này rất nhỏ, nhưng đặc biệt thực tế—không phải tất cả 1 đô la đều giống nhau
Stablecoin không chỉ cần tuân thủ quy định, tên gọi nghe hay là đủ. Khi bạn thực sự sử dụng, trượt giá, phí nạp/rút tiền, độ sâu giao dịch, đối tác có chấp nhận hay không… tất cả sẽ trở thành chi phí ẩn. Tạm gọi đó là “thuế thanh khoản”. Bạn tưởng mình đang nhận được 1 đô la, nhưng thực tế khi đổi ra tiền pháp định hoặc đổi sang đồng khác, bạn sẽ vô hình trung bị thị trường “thu” một lớp thuế—ngay cả các nhà đầu tư lẻ cũng không thể bỏ qua khoản hao hụt thực sự này
Stablecoin không chỉ cần tuân thủ quy định, tên gọi nghe hay là đủ. Khi bạn thực sự sử dụng, trượt giá, phí nạp/rút tiền, độ sâu giao dịch, đối tác có chấp nhận hay không… tất cả sẽ trở thành chi phí ẩn. Tạm gọi đó là “thuế thanh khoản”. Bạn tưởng mình đang nhận được 1 đô la, nhưng thực tế khi đổi ra tiền pháp định hoặc đổi sang đồng khác, bạn sẽ vô hình trung bị thị trường “thu” một lớp thuế—ngay cả các nhà đầu tư lẻ cũng không thể bỏ qua khoản hao hụt thực sự này
Đã xác minh
Khối lượng mở (OI) của Hyperliquid đã chiếm 9% thị phần của thị trường hợp đồng tương lai vĩnh viễn (perpetual) tiền mã hóa toàn cầu, đạt mức cao kỷ lục. Hãy nhớ rằng thị trường hợp đồng là nơi tập trung sự chú ý “thật nhất” của crypto: ai nắm giữ OI, người đó nắm được dòng vốn, đòn bẩy, biến động và lối vào cho câu chuyện (narrative)
Vì vậy, dần dần Hyperliquid không còn chỉ là một DEX nữa. Giá của $HYPE thậm chí không còn quan trọng bằng, bởi nó ngày càng giống như một cỗ máy tạo tài sản + đấu trường đòn bẩy + sổ cái xã hội, và cuối cùng buộc các CEX truyền thống phải chạy theo để giành lấy thanh khoản
Vì vậy, dần dần Hyperliquid không còn chỉ là một DEX nữa. Giá của $HYPE thậm chí không còn quan trọng bằng, bởi nó ngày càng giống như một cỗ máy tạo tài sản + đấu trường đòn bẩy + sổ cái xã hội, và cuối cùng buộc các CEX truyền thống phải chạy theo để giành lấy thanh khoản
Đã xác minh
Một dữ liệu gây ngược trực giác: Phí của Solana ở Q2 2026 giảm 78% so với cùng kỳ, mức thấp nhất kể từ cuối năm 2023. Rõ ràng người dùng Solana nhiều, tốc độ nhanh, hệ sinh thái sôi động—vậy vì sao lại xảy ra vấn đề như vậy? A Jian cho rằng giá rẻ là lợi thế của Solana, nhưng cũng là bài toán định giá khó khăn: người dùng thích phí thấp, nhưng các token holder thì không thể mãi mãi chỉ dựa vào việc người ta đông vui mà “đốt” tiền trả phí. Giá trị định giá cuối cùng của $SOL vẫn phải đối mặt với một vấn đề: nếu phí giảm, thì giá trị kinh tế của mạng sẽ được thể hiện ra sao? Hoạt động trên chuỗi có thể chuyển hóa thành bao nhiêu giá trị kinh tế?
Vì vậy, một chuỗi càng rẻ thì càng cần chứng minh rằng mình có thể kiếm tiền dựa trên quy mô. Đó cũng là lý do vì sao chỉ số fees / user lại quan trọng: người dùng nhiều nhưng doanh thu giảm cho thấy “vẻ ngoài sôi động” và “khả năng nắm bắt giá trị” không phải là một.
Vì vậy, một chuỗi càng rẻ thì càng cần chứng minh rằng mình có thể kiếm tiền dựa trên quy mô. Đó cũng là lý do vì sao chỉ số fees / user lại quan trọng: người dùng nhiều nhưng doanh thu giảm cho thấy “vẻ ngoài sôi động” và “khả năng nắm bắt giá trị” không phải là một.
Đã xác minh
Hôm qua A Giản nói làm hàng nhái phải cẩn thận, vì túi tiền của các “đại hộ” có thể bị rút để lấy thanh khoản; phản hồi của mọi người cũng khá là sôi nổi. Nhưng có quá nhiều sản phẩm trên chuỗi, chúng ta không thể một nhát phủ định hết. Ví dụ như hôm nay tôi sẽ nói về DeFi — đây là một logic khác. Tôi lấy ví dụ: Aave V4, theo báo cáo, tiền gửi đã vượt 275M USD; ngoài ra, theo dữ liệu giám sát on-chain, khoảng 190,88M USDC đã được chuyển từ Aave sang một địa chỉ “cá voi” chưa rõ. Tuy nhiên, đến thời điểm $AAVE (tính đến hiện tại trong 24h) thì tăng khoảng 4%
Tôi cho rằng với các sản phẩm như Aave — kiểu “tổ chức hóa” lợi suất bằng stablecoin — việc chuyển ra số tiền lớn không đồng nghĩa với hoảng loạn. Cũng có thể là do tổ chức tái cơ cấu danh mục, chuyển đổi chiến lược hoặc thay đổi bên lưu ký. Cổng tiền của chúng đang được “ngân hàng hóa”, vì vậy với các khoản chuyển lớn như vậy cần xem dòng đi tiếp theo, không thể chỉ thấy whale là đã tự động tưởng tượng họ đang đạp giá.
Xu hướng hiện nay là vòng tiếp theo của DeFi không còn dựa hoàn toàn vào việc đào bới của nhà đầu tư lẻ nữa, mà có thể dựa vào việc các tổ chức đem stablecoin nhàn rỗi đi kiếm lợi suất minh bạch. Vì vậy, nếu bạn đang dùng stablecoin để tạo lợi suất, đừng chỉ nhìn APY. Hãy xem lịch sử của giao thức, mức độ cô lập rủi ro, thanh khoản khi rút và cơ chế bù trừ nợ xấu. Nhớ rằng lợi suất không phải bữa trưa miễn phí — đặc biệt là “lợi suất ổn định” được ghi rõ
Tôi cho rằng với các sản phẩm như Aave — kiểu “tổ chức hóa” lợi suất bằng stablecoin — việc chuyển ra số tiền lớn không đồng nghĩa với hoảng loạn. Cũng có thể là do tổ chức tái cơ cấu danh mục, chuyển đổi chiến lược hoặc thay đổi bên lưu ký. Cổng tiền của chúng đang được “ngân hàng hóa”, vì vậy với các khoản chuyển lớn như vậy cần xem dòng đi tiếp theo, không thể chỉ thấy whale là đã tự động tưởng tượng họ đang đạp giá.
Xu hướng hiện nay là vòng tiếp theo của DeFi không còn dựa hoàn toàn vào việc đào bới của nhà đầu tư lẻ nữa, mà có thể dựa vào việc các tổ chức đem stablecoin nhàn rỗi đi kiếm lợi suất minh bạch. Vì vậy, nếu bạn đang dùng stablecoin để tạo lợi suất, đừng chỉ nhìn APY. Hãy xem lịch sử của giao thức, mức độ cô lập rủi ro, thanh khoản khi rút và cơ chế bù trừ nợ xấu. Nhớ rằng lợi suất không phải bữa trưa miễn phí — đặc biệt là “lợi suất ổn định” được ghi rõ
阿简在路上
·
--
Nếu bạn hỏi Ajiān Meme và Tiểu Bi nên xem điều gì nhất thì diễn biến của $LAB hôm nay đúng là quá điển hình: bị nghi ngờ chuyển ra 7,99 triệu token từ địa chỉ nội bộ, sau đó giá coin có lúc giảm 34%; tính từ ngày 6/7 đến nay mức giảm đã đạt 94%
Đối với những đồng coin nhỏ như thế này, nến có thể vẽ ra rất nhiều câu chuyện, nhưng việc luân chuyển nguồn vốn trên chuỗi mới là phần thật lòng nhất. Khi bạn vào lệnh, bạn có từng nghĩ ai đang nắm nhiều nhất không? Ai có thể làm được? Sau khi họ hành động, thị trường có đỡ được không?
Rất nhiều nhà đầu tư lẻ thua lỗ không phải vì họ không biết vẽ đường nến, mà vì họ cầm một tờ “phiếu” mà lượng token tập trung cực cao, lại tưởng rằng mình đang làm phân tích kỹ thuật. Bạn có thể không hiểu hết mọi công cụ trên chuỗi, nhưng ít nhất trước khi lao vào kiểu coin nhỏ này, hãy xem trước ví của cá mập và các lệnh mở khóa—để biết ai có đủ khả năng biến bạn thành exit liquidity
Đối với những đồng coin nhỏ như thế này, nến có thể vẽ ra rất nhiều câu chuyện, nhưng việc luân chuyển nguồn vốn trên chuỗi mới là phần thật lòng nhất. Khi bạn vào lệnh, bạn có từng nghĩ ai đang nắm nhiều nhất không? Ai có thể làm được? Sau khi họ hành động, thị trường có đỡ được không?
Rất nhiều nhà đầu tư lẻ thua lỗ không phải vì họ không biết vẽ đường nến, mà vì họ cầm một tờ “phiếu” mà lượng token tập trung cực cao, lại tưởng rằng mình đang làm phân tích kỹ thuật. Bạn có thể không hiểu hết mọi công cụ trên chuỗi, nhưng ít nhất trước khi lao vào kiểu coin nhỏ này, hãy xem trước ví của cá mập và các lệnh mở khóa—để biết ai có đủ khả năng biến bạn thành exit liquidity
Đã xác minh
Morgan Stanley đang đẩy $ETH và $SOL vào ETF, việc này A Tần cho rằng vẫn rất đáng để nói kỹ, vì mình nghĩ rất nhiều bạn nhìn thấy tin tức này sẽ có phản ứng đầu tiên rằng hai đồng tiền kia sắp “bay”. Nhưng ngược lại, ETF không nhất định đồng nghĩa với việc giá sẽ tăng. Bởi vì khi ETF biến tài sản thành “chuẩn mực” hơn, nó cũng sẽ nén lợi suất xuống, nén biến động xuống và làm phẳng câu chuyện
Hơn nữa, theo kế hoạch được công bố, phí đã được hạ xuống 0.14%, và điều này cũng cho thấy các tổ chức không còn xem crypto ETF như một sản phẩm mới có biên lợi nhuận cao nữa, mà coi nó như một kệ hàng phí thấp để “giành chỗ”
Mình nghĩ điều quan trọng thực sự ở đây là nó biểu thị rằng chiến trường ETF bắt đầu chuyển từ việc chỉ tập trung vào một tài sản duy nhất $BTC sang mở rộng sang các sản phẩm quản lý tài sản thuộc hệ L1. Về sau, thứ thực sự có giá trị không còn là “vỏ” ETF nữa, mà là ai có thể nắm được lợi ích từ phân phối, staking, lưu ký và tái đầu tư
Hơn nữa, theo kế hoạch được công bố, phí đã được hạ xuống 0.14%, và điều này cũng cho thấy các tổ chức không còn xem crypto ETF như một sản phẩm mới có biên lợi nhuận cao nữa, mà coi nó như một kệ hàng phí thấp để “giành chỗ”
Mình nghĩ điều quan trọng thực sự ở đây là nó biểu thị rằng chiến trường ETF bắt đầu chuyển từ việc chỉ tập trung vào một tài sản duy nhất $BTC sang mở rộng sang các sản phẩm quản lý tài sản thuộc hệ L1. Về sau, thứ thực sự có giá trị không còn là “vỏ” ETF nữa, mà là ai có thể nắm được lợi ích từ phân phối, staking, lưu ký và tái đầu tư
Đã xác minh
$ARB gần đây cứ khoảng một tuần lại tăng gần 20%. Nói thật thì tôi phải quỳ cảm ơn Robinhood Chain một cái, vì lần bật lên này không phải do $ARB lại có thể kể câu chuyện RWA nữa, mà là nhờ Robinhood Chain thực hiện thao tác chia 10% phí trên chuỗi cho hệ sinh thái Arbitrum, kéo thẳng Arbitrum quay lại bàn bài
Ajiang cho rằng ý nghĩa của chuyện này nằm ở chỗ mô hình kinh doanh của L2 bỗng trở nên cụ thể hơn: trước đây mọi người hay nói “hệ sinh thái phồn thịnh”, nhưng đó thực ra là một khái niệm khá mơ hồ; giờ với những nền tảng front-end như Robinhood, nó tạo ra phí một cách rõ ràng và chuyển một phần tiền ngược về lớp công nghệ nền tảng. Tôi trước giờ khá thận trọng với đồng quản trị L2 vì nhiều L2 có lượng sử dụng nhưng token không bắt được tiền; còn hôm nay case này ít nhất cũng đã chỉ ra một hướng đi
Trong tương lai, thứ thật sự khiến L2 cất cánh có thể không phải là ứng dụng crypto gốc, mà là các app tài chính Web2 thực hiện những thao tác thuê chuỗi kiểu như vậy—cũng khá là nghịch trực giác. Vì vậy với người dùng phổ thông, sau này khi xem L2 đừng chỉ nhìn TPS, airdrop, số lượng dự án hệ sinh thái; hãy hỏi thêm một câu: ai đang thuê công nghệ của nó? Tiền thuê được chia thế nào? Cuối cùng có chảy vào token hay treasury không?
Ajiang cho rằng ý nghĩa của chuyện này nằm ở chỗ mô hình kinh doanh của L2 bỗng trở nên cụ thể hơn: trước đây mọi người hay nói “hệ sinh thái phồn thịnh”, nhưng đó thực ra là một khái niệm khá mơ hồ; giờ với những nền tảng front-end như Robinhood, nó tạo ra phí một cách rõ ràng và chuyển một phần tiền ngược về lớp công nghệ nền tảng. Tôi trước giờ khá thận trọng với đồng quản trị L2 vì nhiều L2 có lượng sử dụng nhưng token không bắt được tiền; còn hôm nay case này ít nhất cũng đã chỉ ra một hướng đi
Trong tương lai, thứ thật sự khiến L2 cất cánh có thể không phải là ứng dụng crypto gốc, mà là các app tài chính Web2 thực hiện những thao tác thuê chuỗi kiểu như vậy—cũng khá là nghịch trực giác. Vì vậy với người dùng phổ thông, sau này khi xem L2 đừng chỉ nhìn TPS, airdrop, số lượng dự án hệ sinh thái; hãy hỏi thêm một câu: ai đang thuê công nghệ của nó? Tiền thuê được chia thế nào? Cuối cùng có chảy vào token hay treasury không?
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung