Việc chọn OP Stack có thực sự chọn tính hợp pháp của L2 không? Bí mật đằng sau điều này có thể không đơn giản như vậy!

Gần đây, hiệu suất của OP Stack đặc biệt đáng chú ý. Hơn mười dự án bao gồm opBNB, Zora, Base, Wordcoin và DeBank đã tuyên bố tham gia trại OP Stack. Một số blogger ước tính rằng chỉ riêng Base có thể mang lại thu nhập bổ sung 4,5 triệu đô la cho Kho bạc OP. Có phải chỉ vì Optimism rất chính thống ở lớp 2 nên nó mới có tác dụng? Tôi e rằng bí mật đằng sau việc này không đơn giản như vậy.
Chìa khóa để ngăn xếp nguồn mở được sử dụng rộng rãi là tính mở của giấy phép.Trong số các dịch vụ Stack được cung cấp bởi bốn vị vua, Optimism là Giấy phép MIT, trong khi zkSync, Arbitrum và Starknet đều sử dụng Giấy phép Apache 2.0, cả hai đều được đánh giá cao. Giấy phép mã nguồn mở, nhưng MIT ngắn gọn và miễn phí hơn, theo cách nói thông thường, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Ngược lại, Apache có một số hạn chế về khả năng tương thích, sử dụng nhãn hiệu, ủy quyền bằng sáng chế, giới hạn trách nhiệm pháp lý, v.v., những hạn chế này tưởng chừng có lợi cho việc thương mại hóa sản phẩm nhưng trên thực tế đã trở thành xiềng xích và hạn chế.
Optimism có mức độ tương thích cao với Ethereum EVM. Nhìn vào Github 11994 Cam kết 2,3k fork (hoạt động của nhà phát triển), bạn sẽ biết công việc cập nhật và tích hợp mã đằng sau nó thậm chí còn tốt hơn nhiều so với Arbitrum. vượt quá zkSync và Starknet. Chỉ cần tưởng tượng, một Stack được tích hợp nhiều hơn với Ethereum và hiện có mức độ tự do nguồn mở lớn nhất, bạn có thể không yêu thích dự án nào? Ở một mức độ nhất định, việc chọn OP Stack thực sự chọn tính hợp pháp của L2.
Nhiều người cho rằng OP Stack đã trở thành công cụ để các bên dự án "đăng link chỉ bằng một cú nhấp chuột". Người ta ước tính rằng một số dự án đã không nghĩ đến sự cần thiết của việc khởi chạy lớp 2 chỉ bằng một cú nhấp chuột khi họ thích thú với "học thuyết sử dụng". Nếu nó thực sự là một phương pháp kiếm lợi nhuận, thì layer2 như vậy chỉ có thể là một câu chuyện để siết chặt tính thanh khoản của thị trường. Rõ ràng, điều này cũng trái ngược với tầm nhìn của SuperChain mà Optimism cuối cùng muốn hiện thực hóa. Trên thực tế, sở dĩ phía dự án đặc biệt quan tâm đến vấn đề “tự do” thương mại hóa chủ yếu là do cách tính “tạo thu nhập”.
Cá nhân tôi nghĩ rằng các dự án như Base với hào quang của Coinbase có thể dựa vào kỳ vọng của người dùng. Hoạt động của các nhà phát triển rõ ràng có thể chiếm lĩnh thị trường bên C. Các lớp1 khác làm điều này chủ yếu để thêm một số hoạt động kinh doanh dịch vụ bên B vào. thị trường giá xuống. Nguồn thu nhập, Rollup như một dịch vụ (RaaS). Dựa trên giải pháp L2 hoàn thiện này, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ thương mại tiềm năng cho một số nhà phát triển. Vì OP Stack tương đối phổ biến nên các chuỗi khác nhau cần thực hiện phát triển tùy chỉnh chuyên nghiệp cho lớp 2. Việc đóng gói các khả năng phát triển tùy chỉnh đó và bán chúng cho khách hàng không có khả năng phát triển là điều hợp lý, phải không? Đây thực sự là một chiến lược "ẩn náu" của thị trường gấu. Mặt khác, mục đích của thị trường NFT và nền tảng xã hội tài sản dưới dạng bản đồ Lớp 2 là gì?
Vậy thì tại sao không sử dụng Orbit của Arbitrum làm layer3? Chuỗi độc quyền lớp 3 tốt, nhưng nhu cầu thị trường hiện tại không lớn. Tình hình hiện tại của hàng trăm chuỗi ứng dụng độc quyền trong Cosmos dường như đã chứng minh điều này. Hơn nữa, vẫn còn những khó khăn về mặt kỹ thuật trong tương tác giao tiếp xuyên chuỗi của lớp 3. Trước khi các chuỗi ứng dụng như trò chơi và mạng xã hội được đưa ra thị trường, các DApp có thuộc tính tài chính đặc biệt coi trọng khả năng kết hợp và giao tiếp giữa các ứng dụng. có sự bất lực của những tòa nhà chọc trời được xây dựng ở vùng ngoại ô. Hiện tại, nhu cầu thị trường đối với Lớp 2 rõ ràng là lớn hơn Lớp 3, cả về cách kể chuyện và cách kể chuyện.
Sử dụng ZK Stack của zkSync để thực hiện ZK layer2 có tốt không? Thật vậy, layer2 cũng có thể được xây dựng dựa trên ZK Stack. Tất nhiên các nhà phát triển muốn tạo ra ZK, dù sao thì nó cũng có một câu chuyện mạnh mẽ hơn, nhưng rất khó thực hiện. Thuật toán mạch zk cốt lõi của Stack là một vấn đề khó bẻ khóa. Nếu các nhà phát triển muốn đi theo con đường zk, sẽ phải mất một thời gian để hiểu được sự phức tạp của khoảng cách ngôn ngữ lập trình và các mạch zk. Về mặt kỹ thuật, việc tùy chỉnh và phát triển hệ thống mạch ZK một cách độc lập là quá khó. Tất nhiên, việc chia sẻ các thành phần zkSync cũng là một lựa chọn, nhưng hiện tại người anh lớn này có hỗ trợ không? Chúng ta có thể thấy manh mối từ bản cập nhật mã ZK bị bỏ rơi của opBNB.
Trên đây chính là lý do khiến OP Stack có thể dẫn đầu trong số 4 ông vua về chiến lược Stack. Cá nhân tôi nghĩ rằng điều này tốt cho Optimism, vì nhóm dự án có thể chọn tùy chỉnh việc phát triển Sequencer hoặc chia sẻ Sequencer với Optimism và sau này cần phải nộp thuế cho Kho bạc OP. Blogger này đã ước tính thu nhập của Base. Với mức độ phổ biến trên thị trường hiện tại, OP có thể kiếm được doanh thu 4,5 triệu USD với 10% thị phần. Trong tương lai, khi hệ sinh thái BASE phát triển hơn nữa, con số này có thể đạt tới 20 triệu USD.
Tất nhiên, cuối cùng, tôi hy vọng rằng có nhiều dự án hơn có thể phát triển dựa trên OP Stack. Tốt nhất là bạn nên đảm nhiệm công việc kinh doanh của Arbitrum Orbit layer3, zkSync và Starknet. Tuy nhiên, trước khi bố trí lớp 2 hoặc lớp 3, bạn phải suy nghĩ rõ ràng về ý định của mình. Nếu chỉ dành cho nhiều câu chuyện thì không cần phải theo dõi các điểm nóng của L2. Đối với ZK Stack, đừng ghen tị với OP Stack. Điều quan trọng nhất là trước tiên hãy phân cấp các thành phần ZK cốt lõi của bạn. Chúng sẽ được các nhà phát triển sử dụng rộng rãi trong tương lai.
Cuối cùng, vẫn còn nhiều điều chưa được viết ra, chẳng hạn như những cơ hội cụ thể và những quyết định cụ thể. Những điều này thường không thể tóm tắt trong một bài viết.