tác giả | Haseeb Qureshi, Đối tác quản lý tại Dragonfly

Tổng Hợp | Deep Chao TechFlow

Cấu trúc thị trường có bị phá vỡ không? Các nhà đầu tư mạo hiểm có quá tham lam? Đây có phải là một trò chơi gian lận nhắm vào các nhà đầu tư bán lẻ? Hầu như mọi lý thuyết tôi thấy về điều này dường như đều sai. Nhưng tôi sẽ để dữ liệu tự nói lên điều đó.

Đây là một bảng được lưu hành rộng rãi, được cung cấp bởi @tradetheflow_, cho thấy một loạt đồng tiền được niêm yết gần đây trên Binance đều hoạt động kém hiệu quả. Hầu hết chúng đều bị chế giễu là mã thông báo “FDV cao, tỷ lệ thả nổi thấp”, nghĩa là chúng có mức định giá bị pha loãng hoàn toàn (FDV) rất lớn nhưng có rất ít lưu hành trong ngày đầu tiên.

Tôi đã vẽ biểu đồ tất cả những thứ này và loại bỏ các nhãn. Tôi đã loại trừ mọi meme rõ ràng, cũng như các đồng tiền có sự kiện tạo mã thông báo (TGE) trước Binance, như RON và AXL. Đây là giao diện của BTC (beta) màu vàng:

Hầu như tất cả các danh sách Binance “thanh khoản thấp, FDN cao” này đều giảm. Lý do cho điều này là gì? Mọi người đều có lý thuyết riêng về điều gì sai trái trong cấu trúc thị trường và ba lý thuyết phổ biến nhất là:

1. Các nhà đầu tư mạo hiểm (VC)/Các nhà lãnh đạo quan điểm chính (KOL) bán cho các nhà đầu tư bán lẻ

2. Các nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua Meme

3. Nguồn cung quá nhỏ để có thể khám phá giá trị có ý nghĩa

Tất cả đều là những lý thuyết hợp lý, hãy xem chúng có đúng không nhé. Để tiến hành nghiên cứu khoa học, chúng ta cần một giả thuyết không để bác bỏ. Ở đây, giả thuyết không của chúng ta phải là: những tài sản này đều đã được định giá lại, nhưng không có vấn đề sâu sắc hơn về cấu trúc thị trường (“nhiều người bán hơn người mua”). Chúng ta sẽ thảo luận từng lý thuyết một.

1) VC/KOL bán cho nhà đầu tư bán lẻ

Nếu điều này là sự thật thì chuyện gì sẽ xảy ra?

Chúng ta sẽ thấy rằng các token có thời gian khóa ngắn hơn sẽ bán hết nhanh hơn các token khác, trong khi các dự án có thời gian khóa dài hơn hoặc không có KOL sẽ hoạt động tốt. (Hợp đồng vĩnh viễn cũng có thể là một con đường khác cho đợt bán tháo này)

Vậy dữ liệu cho thấy điều gì?

Do đó, từ khi niêm yết đến đầu tháng 4, các token này thực sự hoạt động tốt, với một số giá cao hơn giá niêm yết và một số giá thấp hơn giá niêm yết, nhưng hầu hết chúng đều tập trung quanh mức 0. Cho đến lúc đó, có vẻ như chưa có VC hoặc KOL nào bắt đầu bán hàng.

Sau đó, vào giữa tháng 4, mọi thứ đều giảm cùng lúc. Mặc dù các dự án này được niêm yết vào các ngày khác nhau và có nhiều VC và KOL khác nhau, nhưng có phải tất cả chúng đều được mở khóa và bắt đầu bán cho các nhà đầu tư bán lẻ vào giữa tháng 4?

Giả sử tôi là một VC. Chắc chắn có trường hợp VC bán cho các nhà đầu tư bán lẻ. Một số VC không có thời hạn khóa. Họ sẽ thực hiện các giao dịch phòng ngừa rủi ro bên ngoài trang web hoặc thậm chí vi phạm thời gian khóa. Nhưng đây là những VC cấp thấp và hầu hết các nhóm làm việc với những VC này đều không thể niêm yết trên các sàn giao dịch cấp cao nhất. Mọi VC danh sách A mà tôi nghĩ đến đều có thời gian chờ đợi ít nhất một năm và vài năm mở khóa trước khi nhận được mã thông báo. Thời gian chờ đợi một năm thực sự là bắt buộc đối với bất kỳ ai được SEC quản lý theo Quy tắc 144a. Và đối với một quỹ đầu tư mạo hiểm lớn như chúng tôi, vị thế của chúng tôi quá lớn để phòng ngừa rủi ro và chúng tôi thường có nghĩa vụ không làm như vậy theo hợp đồng.

Vì vậy, đây là lý do tại sao câu chuyện này không có ý nghĩa: Tất cả các mã thông báo này chỉ còn chưa đầy một năm nữa là đến sự kiện tạo mã thông báo, điều đó có nghĩa là các VC có thời hạn khóa một năm vẫn bị khóa!

Có thể một số dự án VC cấp thấp này đã bán mã thông báo trong giai đoạn đầu, nhưng tất cả các dự án đều giảm, ngay cả các dự án VC cấp một cũng đang trong giai đoạn tăng trưởng.

Do đó, việc bán tháo của nhà đầu tư/KOL có thể đúng đối với một số token nhất định - sẽ luôn có những dự án có hành vi xấu. Nhưng nếu tất cả đồng xu rơi cùng một lúc thì lý thuyết này không thể giải thích được điều đó.

2) Các nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua Meme

Nếu điều này đúng, chúng ta sẽ thấy: giá giảm khi các token mới này xuất hiện trên thị trường và các nhà đầu tư bán lẻ chuyển sang mua Meme.

Tuy nhiên, những gì chúng ta thấy là:

Tôi đã so sánh khối lượng giao dịch của token SHIB với một số token này và thời gian phát hành không khớp. Cơn hưng cảm meme đạt đến đỉnh điểm vào tháng 3, nhưng các token bắt đầu giảm một tháng rưỡi sau đó vào tháng 4.

Đây là khối lượng giao dịch trên sàn giao dịch phi tập trung Solana (DEX), kể câu chuyện tương tự, với meme bùng nổ vào đầu tháng 3, trước giữa tháng 4. Vì vậy, điều này cũng không nhất quán với dữ liệu. Sau sự sụt giảm của một số đồng tiền này, không có dòng tiền chảy vào giao dịch Meme rộng rãi. Mọi người đang giao dịch meme nhưng họ cũng đang giao dịch tiền mới và khối lượng không truyền tải một thông điệp rõ ràng.

Vấn đề không phải là khối lượng mà là giá tài sản.

Điều đó nói lên rằng, câu chuyện mà nhiều người đang cố gắng quảng bá là các nhà đầu tư bán lẻ đã trở nên vỡ mộng với các dự án thực tế và hiện chủ yếu quan tâm đến meme. Tôi đã truy cập trang Coingecko của Binance và xem xét 50 đồng tiền được giao dịch nhiều nhất và khoảng 14,3% khối lượng giao dịch của Binance ngày hôm nay được tạo ra bằng meme. Giao dịch meme chỉ là một phần nhỏ trong thế giới tiền điện tử. Đúng, chủ nghĩa hư vô tài chính là một thứ và rất nổi bật trên mạng xã hội, nhưng phần lớn thế giới vẫn mua tiền xu vì họ tin vào một câu chuyện công nghệ nào đó, dù đúng hay sai.

Chà, có thể không thực sự là các nhà đầu tư bán lẻ đang chuyển tiền từ mã thông báo của VC vào Meme, mà đây là một lý thuyết phụ: các VC sở hữu quá nhiều cổ phần của các dự án này và đó là lý do tại sao các nhà đầu tư bán lẻ tức giận và rời đi. Họ nhận ra (vào giữa tháng 4?) rằng đây là các mã thông báo VC lừa đảo và nhóm + VC sở hữu ~ 30–50% nguồn cung cấp mã thông báo. Chắc đây chính là cọng rơm đã làm gãy lưng con lạc đà.

Đó là một câu chuyện thỏa mãn. Nhưng tôi đã đầu tư vào lĩnh vực mạo hiểm tiền điện tử được một thời gian. Dưới đây là ảnh chụp nhanh về phân phối mã thông báo từ năm 2017 đến năm 2020:

Hãy nhìn vào phần tô màu đỏ — đó là số lượng cổ phiếu mà người trong nội bộ (nhóm + nhà đầu tư) nhận được. SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, GẦN 38%, v.v. Tình hình ngày nay cũng tương tự. Vì vậy, nếu lý thuyết là "đồng tiền này trước đây không phải là đồng tiền VC, nhưng bây giờ là vậy", thì điều đó cũng không phù hợp với dữ liệu. Bất kể chu kỳ nào, các dự án sử dụng nhiều vốn sẽ luôn có quyền sở hữu vượt mức của các nhóm và nhà đầu tư khi ra mắt. Những “mã thông báo VC” này cuối cùng đã thành công, ngay cả sau khi mã thông báo đã được mở khóa hoàn toàn.

Nhìn chung - - Nếu bạn đang đề cập đến điều gì đó đã xảy ra trong chu kỳ trước, thì nó không giải thích được hiện tượng đặc biệt đang xảy ra hiện tại.

Vì vậy, câu chuyện “các nhà đầu tư bán lẻ nổi cơn thịnh nộ và giao dịch meme” này có vẻ đúng và hấp dẫn, nhưng nó không giải thích được dữ liệu.

3) Nguồn cung quá nhỏ để có thể khám phá giá trị

Đây là lý thuyết phổ biến nhất mà tôi từng thấy. Nghe có vẻ hợp lý! Nó ít được chú ý hơn, đó là một trong những điểm mạnh của nó. Binance Research thậm chí còn xuất bản một báo cáo hay minh họa vấn đề này:

Có vẻ như mức trung bình là khoảng 13%. Con số đó rõ ràng là rất thấp, rõ ràng là thấp hơn nhiều so với những đồng tiền trước đây, phải không?

Nguồn cung lưu hành trung bình của các token này tại thời điểm tạo ra trong chu kỳ trước là 13%.

Bài báo tương tự của Binance Research có một biểu đồ cũng được lan truyền rộng rãi trên mạng, cho thấy các token ra mắt vào năm 2022 sẽ có nguồn cung lưu hành trung bình là 41% khi ra mắt.

Tôi đã ở đó vào năm 2022 và dự án đã không triển khai với 41% nguồn cung lưu hành.

Tôi đã kiểm tra danh sách Binance cho năm 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Tôi đã kiểm tra ngẫu nhiên một vài trong số chúng vì không phải tất cả chúng đều có dữ liệu về TokenUnlocks: IMX, OP và APE Tương tự như lô token mới nhất mà chúng tôi đang so sánh, IMX có 10% nguồn cung lưu hành vào ngày đầu tiên, APE Số float vào ngày đầu tiên là 27% (nhưng 10% trong số đó nằm trong kho APE, vì vậy tôi đã làm tròn nó thành 17% số tiền thả nổi) và OP có tỷ lệ thả nổi là 5% vào ngày đầu tiên.

Mặt khác, bạn cũng có LDO (đã mở khóa 55%) và OSMO (đã mở khóa 46%), nhưng những dự án này đã tồn tại một năm trước khi chúng được niêm yết trên Binance, vì vậy hãy so sánh các danh sách này với loạt dự án được liệt kê mới nhất. thật ngu ngốc khi so sánh. Tôi đoán là các token niêm yết không phải ngày đầu tiên này cộng với các token doanh nghiệp ngẫu nhiên như NEXO hoặc ALPINE là nguyên nhân gây ra con số cao điên rồ này. Tôi không nghĩ họ đang xác định xu hướng thực sự cho TGE — họ đang xác định xu hướng của loại token nào đang được niêm yết trên Binance mỗi năm.

Được rồi, có thể bạn sẽ thừa nhận rằng 13% nguồn cung lưu thông tương tự như các chu kỳ trước đây. Nhưng điều đó vẫn chưa đủ để khám phá giá trị, phải không? Thị trường chứng khoán không có vấn đề này. Tỷ lệ thả nổi trung bình cho các đợt IPO năm 2023 là 12,8%.

Nhưng nghiêm túc mà nói, nguồn cung lưu thông cực kỳ thấp chắc chắn là một vấn đề. WLD là một ví dụ đặc biệt nghiêm trọng, chỉ có khoảng 2% nguồn cung lưu hành. FIL và ICP cũng có thanh khoản rất thấp tại thời điểm niêm yết, dẫn đến biểu đồ giá rất kém. Tuy nhiên, phần lớn số token Binance này đều nằm trong phạm vi lưu hành ngày đầu tiên bình thường trong lịch sử.

Hơn nữa, nếu lý thuyết này đúng, bạn sẽ thấy những đồng tiền có số lượng lưu hành thấp nhất sẽ bị trừng phạt, trong khi những đồng tiền có số lượng lưu hành cao hơn sẽ hoạt động tốt, nhưng chúng ta không thấy mối tương quan chặt chẽ, tất cả chúng đều đang giảm giá.

Vì vậy, lập luận thiếu khám phá giá trị này nghe có vẻ thuyết phục, nhưng sau khi xem dữ liệu, tôi không thấy thuyết phục.

giải pháp

Mọi người cứ phàn nàn nhưng chỉ một số ít đưa ra giải pháp thực tế! Trước khi thảo luận về giả thuyết không, chúng ta hãy xem xét chúng.

Nhiều người đã đề xuất khởi động lại ICO. Xin lỗi — — chúng ta không nhớ đợt bán tháo ICO tàn bạo sau thị trường khiến các nhà đầu tư bán lẻ bị thiêu rụi sao? Ngoài ra, ICO hầu như bất hợp pháp ở mọi nơi, vì vậy tôi không nghĩ đây là một gợi ý nghiêm túc.

@KyleSamani tin rằng các nhà đầu tư và nhóm nên mở khóa 100% ngay lập tức - điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ theo Mục 144a (điều này cũng sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề “bán phá giá VC”). Ngoài ra, tôi nghĩ chúng tôi đã học được lợi ích của việc khóa nhóm vào năm 2017.

@arca tin rằng token nên có người bảo lãnh giống như IPO truyền thống. Ý tôi là, có lẽ vậy? Danh sách mã thông báo tương tự như danh sách trực tiếp hơn, chúng được liệt kê trên một sàn giao dịch và có một số nhà tạo lập thị trường, chỉ vậy thôi. Tôi nghĩ điều đó ổn, nhưng tôi thích cấu trúc thị trường đơn giản hơn và ít người trung gian hơn.

@reganbozman đề xuất rằng các dự án nên được niêm yết ở mức giá thấp hơn để các nhà đầu tư bán lẻ có thể mua sớm hơn và thu được lợi nhuận. Tôi hiểu tinh thần đó, nhưng tôi không nghĩ nó có tác dụng. Việc hạ giá một cách giả tạo dưới mức giá thanh toán bù trừ trên thị trường chỉ có nghĩa là ai có thể phát hiện ra việc định giá sai ngay phút đầu tiên giao dịch trên Binance. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần với việc đúc NFT và IDO. Việc định giá thấp danh sách của bạn một cách giả tạo sẽ chỉ mang lại lợi ích cho một số ít nhà giao dịch hủy sổ lệnh trong 10 phút đầu tiên. Nếu thị trường tin rằng bạn có giá trị X thì trong thị trường tự do, giá trị của bạn vào cuối ngày sẽ là X.

Một số người đề nghị chúng tôi quay trở lại thời điểm ra mắt công bằng. Về lý thuyết thì khởi đầu công bằng nghe có vẻ hay nhưng thực tế thì không hiệu quả vì các đội nhảy việc. Tin tôi đi, mọi người đã thử điều này trong thời kỳ DeFi mùa hè. Ngoài Yearn, những buổi ra mắt hội chợ không phải Meme nào khác đã thành công trong vài năm qua?

Nhiều người đề nghị nhóm tiến hành airdrop lớn hơn. Tôi nghĩ điều này là hợp lý! Chúng tôi thường khuyến khích các nhóm cố gắng cung cấp nhiều nguồn cung hơn vào ngày đầu tiên để cải thiện khả năng phân cấp và khám phá giá trị. Tuy nhiên, tôi nghĩ sẽ là không khôn ngoan nếu thực hiện các đợt airdrop lớn đến mức nực cười chỉ để tăng lượng lưu thông — giao thức vẫn còn nhiều việc phải làm sau ngày đầu tiên để thành công. Sẽ là không khôn ngoan nếu phát hành tất cả nguồn cung cấp mã thông báo cùng một lúc vào ngày niêm yết chỉ để có được lượng lưu thông khổng lồ, bởi vì trong tương lai, bạn sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh để giành được giải thưởng mã thông báo. Bạn không muốn trở thành một trong những đồng tiền phải tăng lại nguồn cung tiền sau một vài năm vì tài chính cạn kiệt.

Vậy với tư cách là một VC, chúng ta muốn thấy điều gì xảy ra ở đây? Những gì chúng tôi muốn thấy là giá token phản ánh thực tế trong năm đầu tiên. Lợi nhuận của chúng tôi không dựa trên việc tăng giá, lợi nhuận của chúng tôi dựa trên GDP, có nghĩa là cuối cùng chúng tôi phải thanh lý mã thông báo của mình. Chúng tôi không thể hỗ trợ bản thân bằng việc tăng giá trên giấy tờ, cũng như sẽ không đưa các mã thông báo đã mở khóa ra thị trường (theo quan điểm của tôi, bất kỳ ai làm điều đó đều điên rồ). Thật tệ khi các VC có mức định giá khủng khiếp chỉ giảm mạnh sau khi mở khóa. Điều này có thể khiến LP tin rằng loại tài sản này là giả và có vẻ tốt trên giấy tờ nhưng thực tế lại rất tệ. Chúng tôi không muốn điều này. Chúng ta thà để giá tài sản tăng dần dần và đều đặn theo thời gian, đó là điều mà hầu hết mọi người đều mong muốn.

Vậy mức định giá cao này của FDV có bền vững không? Tôi không có ý kiến. Đây rõ ràng là một con số đáng kinh ngạc so với mức giá mà các dự án như ETH, SOL, NEAR và AVAX ban đầu ra mắt. Nhưng cũng đúng là tiền điện tử hiện đã lớn hơn và tiềm năng thị trường cho các giao thức tiền điện tử thành công rõ ràng là lớn hơn nhiều so với trước đây.

@0xdoug đưa ra quan điểm đúng — — Nếu bạn bình thường hóa FDV của mã thông báo altcoin trước đây với giá ETH ngày hôm nay, bạn sẽ nhận được một con số gần như tương đương với FDV hiện tại mà chúng ta thấy hiện nay. @Cobie cũng đề cập đến điều này trong bài đăng gần đây của mình. Chúng tôi sẽ không quay trở lại L1 ở mức FDV 40 triệu đô la vì mọi người đều thấy thị trường hiện tại lớn như thế nào. Tuy nhiên, khi SOL và AVAX ra mắt, mức giá mà các nhà đầu tư bán lẻ phải trả tương đương với giá điều chỉnh của ETH.

Phần lớn sự thất vọng này thực ra là do điều này: Tiền điện tử đã tăng giá rất nhiều trong 5 năm qua. Giá khởi động dựa trên các giá trị so sánh, vì vậy tất cả các con số sẽ lớn hơn. Đó là sự thật.

Chà, tôi rất dễ chỉ trích giải pháp của người khác. Nhưng giải pháp thông minh của tôi là gì?

Tôi cũng không biết.

Thị trường tự do sẽ tự lo liệu. Nếu token giảm thì các token khác sẽ được định giá lại, sàn giao dịch sẽ đẩy nhóm niêm yết với FDV thấp hơn, những nhà giao dịch bị lừa sẽ chỉ mua token với giá thấp hơn và các nhà đầu tư mạo hiểm cũng sẽ đưa ra thông báo A này được chuyển cho người sáng lập. Tín hiệu giá cuối cùng sẽ luôn lan rộng vì vòng Series B sẽ được định giá thấp hơn do so sánh với thị trường công khai, điều này sẽ khiến các nhà đầu tư Series A thất vọng và cuối cùng sẽ giảm xuống các nhà đầu tư hạt giống.

Khi có một thất bại thị trường thực sự, bạn có thể cần một số can thiệp thị trường thông minh. Nhưng thị trường tự do biết cách giải quyết vấn đề định giá sai – chỉ cần thay đổi giá. Những người đang thua lỗ, dù là nhà đầu tư mạo hiểm hay nhà đầu tư bán lẻ, không cần những suy nghĩ hay cuộc tranh luận trên Twitter từ những người như tôi. Họ đã học được bài học của mình và sẵn sàng trả giá thấp hơn cho những token này. Đây là lý do tại sao tất cả các mã thông báo này đang giao dịch ở mức FDV thấp hơn và các giao dịch mã thông báo trong tương lai sẽ được định giá tương ứng.

Điều này đã xảy ra trước đây, chỉ mất một thời gian.

4) Giả thuyết không

Bây giờ chúng ta hãy vén bức màn lên và xem chính xác điều gì đã xảy ra vào tháng 4 khiến tất cả các đồng tiền đều giảm giá.

Thủ phạm: Trung Đông

Trong những tháng trước, hầu hết các token này về cơ bản được giao dịch không thay đổi sau khi niêm yết cho đến giữa tháng 4. Đột nhiên, Iran và Israel bắt đầu đe dọa Thế chiến III, và thị trường giảm mạnh. Bitcoin đã phục hồi trở lại, nhưng những đồng tiền này thì không.

Vậy đâu là lời giải thích hợp lý nhất cho việc tại sao những đồng tiền này vẫn giảm giá? Lời giải thích của tôi là: những dự án mới này được phân loại về mặt tâm lý là “token mới có rủi ro cao”. Sự quan tâm đến “đồng tiền mới đầy rủi ro” đã giảm trong tháng 4 và vẫn chưa phục hồi, do thị trường không muốn mua lại chúng.

Tại sao? Tôi không có ý kiến. Thị trường đôi khi có thể hay thay đổi. Nhưng nếu rổ “token mới đầy rủi ro” này tăng 50% trong giai đoạn này, thay vì giảm 50%, liệu bạn có còn tranh cãi về việc cấu trúc thị trường token bị phá vỡ như thế nào không? Đó cũng là một sự định giá sai, chỉ theo hướng ngược lại.

Thị trường cuối cùng sẽ điều chỉnh việc định giá sai. Nếu bạn muốn giúp thị trường sửa chữa, hãy bán giá cao và mua giá thấp. Nếu thị trường sai, nó sẽ tự sửa. Không cần phải làm gì khác.

Tôi nên làm điều đó như thế nào?

Khi người ta mất tiền, ai cũng muốn biết ai là người có lỗi. Có phải là người sáng lập? Đầu tư mạo hiểm? KOL? Trao đổi? Nhà tạo lập thị trường? thương nhân? Tôi nghĩ câu trả lời tốt nhất là không có ai cả. Nhưng nghĩ về việc thị trường định giá sai dưới góc độ đổ lỗi không phải là một khuôn khổ hiệu quả. Vì vậy, tôi sẽ làm rõ vấn đề này từ góc độ người dân có thể làm gì tốt hơn trong cơ chế thị trường mới.

Nhà đầu tư mạo hiểm: Lắng nghe thị trường, chậm lại và duy trì kỷ luật về giá. Khuyến khích những người sáng lập thực tế về việc định giá. Đừng đánh dấu để tiếp thị mã thông báo bị khóa của bạn (theo như tôi biết, hầu hết tất cả các công ty VC hàng đầu đều giữ mã thông báo bị khóa của họ với mức chiết khấu đáng kể so với giá thị trường). Nếu bạn thấy mình đang nghĩ: “Không đời nào mình sẽ mất tiền trong thương vụ này” thì có thể bạn sẽ hối tiếc về thương vụ này.

Trao đổi: Niêm yết token ở mức giá thấp hơn. Hãy cân nhắc việc định giá token thông qua một cuộc đấu giá công khai vào ngày đầu tiên, thay vì định giá dựa trên những gì đã xảy ra trong vòng đầu tư mạo hiểm cuối cùng. Không liệt kê mã thông báo trừ khi tất cả mọi người (bao gồm cả KOL) có thời gian khóa theo tiêu chuẩn thị trường và thậm chí không liệt kê mã thông báo trừ khi tất cả các nhà đầu tư/nhóm có nghĩa vụ theo hợp đồng là không phòng ngừa rủi ro. Hiển thị tốt hơn cho các nhà đầu tư bán lẻ biểu đồ đếm ngược FDV mà tất cả chúng ta đều biết và yêu thích, đồng thời cung cấp cho họ thêm kiến ​​thức về việc mở khóa.

Nhóm: Cố gắng phát hành nhiều mã thông báo hơn vào ngày đầu tiên, dưới 10% nguồn cung cấp mã thông báo là quá thấp.

Tất nhiên, hãy tạo ra những đợt airdrop lành mạnh và đừng lo lắng quá nhiều về việc định giá thấp vào ngày đầu tiên. Để xây dựng một cộng đồng lành mạnh, bảng giá tốt nhất là bảng giá tăng dần.

Nếu mã thông báo của nhóm giảm, đừng lo lắng. Bạn không cô đơn. nhớ:

AVAX giảm khoảng 24% sau 2 tháng niêm yết.

SOL giảm khoảng 35% sau 2 tháng niêm yết.

NEAR giảm khoảng 47% 2 tháng sau khi IPO.

Bạn sẽ ổn thôi, chỉ cần tập trung vào việc xây dựng điều gì đó đáng tự hào và tiếp tục tiến về phía trước, cuối cùng thị trường sẽ tìm ra điều đó.

Dành cho bạn, Ẩn danh: Hãy cẩn thận với những cách giải thích đơn yếu tố. Thị trường rất phức tạp và đôi khi chúng đi xuống. Hãy nghi ngờ bất cứ ai tuyên bố biết chắc chắn lý do tại sao. Hãy tự nghiên cứu và đừng đầu tư bất cứ thứ gì mà bạn không sẵn sàng mất.