Đây là bài viết tôi đã đăng trên The Paper Technology Edition vào ngày 25 tháng 7.
Tiếp tục theo dõi các chính sách quản lý mã hóa của Hoa Kỳ và đóng góp nội dung tốt hơn cho mọi người.
Twitter của tôi: @curiousjoe5
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) gần đây đang gặp một chút rắc rối.
Vào ngày 22 tháng 7, SEC tuyên bố rằng Thẩm phán Analisa Torres của Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam New York đã đưa ra phán quyết trong vụ án “Ripple (Lưu ý: Ripple, nhà cung cấp giải pháp blockchain thương mại) kiện SEC” vào tháng 7 14. Đã xảy ra sai sót và SEC sẽ kháng cáo phán quyết.
Vào ngày ra phán quyết vào ngày 14 tháng 7, phản hồi của SEC là: “Chúng tôi rất vui mừng khi tòa án phát hiện Ripple đã vi phạm luật khi cung cấp và bán Ripple (XRP, một loại tiền điện tử) như một hợp đồng đầu tư trong một số trường hợp nhất định. Pháp luật."
Phán quyết được SEC đề cập hai lần là phán quyết được đưa ra bởi Tòa án quận phía Nam New York vào ngày 14 tháng 7 trong vụ kiện SEC kiện Ripple. Trong phán quyết, thẩm phán đã phân biệt giữa doanh số bán hàng của Ripple cho các nhà đầu tư tổ chức và doanh số bán hàng có lập trình trên thị trường mở (doanh số bán hàng có lập trình, đề cập đến doanh số bán hàng của Ripple Labs cho người mua bán lẻ trên các sàn giao dịch) và cho rằng doanh số trước đây là một hợp đồng đầu tư theo cách truyền thống. do đó, bốn điều kiện của hợp đồng đầu tư phải được coi là việc phát hành chứng khoán; vì vậy những giao dịch đó không được coi là chứng khoán.
Phán quyết dường như "hai trăm lần truy cập mỗi lần" này đã gây náo động trong ngành mã hóa Hoa Kỳ và được ngành mã hóa gọi là phán quyết "lịch sử" và "tạo nên kỷ nguyên". Các nhà thực hành tin rằng phán quyết này đã lật ngược quyết định của SEC rằng “tiền điện tử là chứng khoán”. Coinbase nóng lòng muốn niêm yết lại đồng tiền XRP của Ripple ngay sau khi phán quyết được công bố.
Điều đáng nói là phán quyết này không phải là phán quyết cuối cùng của vụ án mà chỉ là phán quyết về một số vấn đề trong quá trình xét xử. Ngay khi tin tức được đưa ra, nó đã tạo ra một phản ứng rất lớn. được kết luận làm dấy lên mối lo ngại rộng rãi trong ngành? , nó có thể có tác động gì đến thị trường mã hóa và các quy định liên quan trong tương lai. Chúng ta có thể quan sát thêm từ nguồn gốc vụ kiện của Ripple chống lại SEC, trọng tâm của phán quyết này và tác động của nó.
Nguồn gốc cuộc đối đầu của Ripple với SEC
Vào tháng 12 năm 2020, SEC đã đệ đơn kiện Ripple Labs, cũng như Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse và người đồng sáng lập Chris Larsen. SEC cho biết họ đã tiến hành chào bán chứng khoán bất hợp pháp và huy động bất hợp pháp hơn 1,3 tỷ USD bằng cách bán tiền điện tử XRP. Điều này đánh dấu lần đầu tiên SEC tiến hành một cuộc tấn công vào một loại tiền điện tử chính thống đang được lưu hành.
Vụ kiện của SEC đã gây ra làn sóng chấn động trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Bởi vì trước đó, ngành công nghiệp thường tin rằng miễn là dự án đạt được sự phân cấp thì token của nó sẽ không còn là chứng khoán nữa. Nhưng vụ kiện của SEC nói với mọi người rằng một khi mã thông báo được phát hành thông qua việc bán tài trợ, nó sẽ luôn mang “tội lỗi nguyên thủy” và bất kỳ ai giao dịch nó đều là bất hợp pháp. Điều này tương đương với việc tuyên bố toàn bộ ngành này là bất hợp pháp.
Tại sao Ripple lại là mục tiêu?
Đầu tiên, đồng tiền XRP của Ripple đã được lưu hành trong nhiều năm khi nó bị kiện và có số lượng lớn người nắm giữ. Nếu Ripple bị đánh giá là chứng khoán thì những người nắm giữ này sẽ trở thành người tham gia vào các giao dịch chứng khoán bất hợp pháp. Điều này sẽ gây áp lực rất lớn lên toàn bộ ngành công nghiệp.
Thứ hai, Ripple đã kiếm được rất nhiều tiền bằng cách bán XRP trực tiếp cho các nhà đầu tư tổ chức. Loại hình bán tài trợ tổ chức này là một đợt chào bán chứng khoán điển hình. Điều này có thể dễ dàng trở thành điểm khởi đầu cho các vụ kiện tụng của SEC.
Thứ ba, Ripple không thể so sánh với Bitcoin và Ethereum về mặt phân quyền. Điều này mang lại cho SEC một cơ hội.
Ripple dường như là mục tiêu chiến lược được SEC cố tình lựa chọn. Bằng cách trấn áp Ripple, nó có thể gửi cảnh báo đến toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử và buộc ngành này phải chấp nhận quy định về chứng khoán. Vụ kiện này cũng là trọng tâm của trò chơi giữa SEC và toàn bộ ngành công nghiệp mã hóa, và kết quả sẽ quyết định sự sống còn của ngành mã hóa Hoa Kỳ.
Trọng tâm của phán quyết này – trạng thái của Ripple vẫn chưa được quyết định
Điểm quan trọng nhất của phán quyết này là Thẩm phán Torres đã phân biệt giữa hai phương pháp bán XRP khác nhau và xác định rằng hai phương pháp này khác nhau về bản chất pháp lý.
Một mặt là bán hàng trực tiếp của tổ chức. Thẩm phán cho rằng việc bán hàng đó đáp ứng bài kiểm tra Howey (tiêu chuẩn để đánh giá liệu một giao dịch cụ thể có cấu thành việc phát hành chứng khoán hay không) để xác định bốn điều kiện cho một hợp đồng đầu tư: thứ nhất, người mua đầu tư tiền; thứ hai, có lợi ích chung; , có sự đầu tư hợp lý Thu nhập kỳ vọng; thứ tư, thu nhập phụ thuộc vào nỗ lực của người khác (Công ty Ripple). Các tổ chức mua XRP trực tiếp từ Ripple với hy vọng giá trị của XRP sẽ tăng lên và thu được lợi nhuận từ nó. Vì vậy đây là hành vi hợp đồng đầu tư điển hình và thuộc về việc phát hành chứng khoán.
Mặt khác, việc bán hàng có lập trình trên thị trường đại chúng lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Thẩm phán lưu ý rằng người mua trên thị trường mở không biết người bán là ai và không kỳ vọng thu được lợi nhuận từ Ripple. Việc bán hàng được lập trình như vậy không đáp ứng các tiêu chí của hợp đồng đầu tư và do đó không cấu thành việc phát hành chứng khoán.
Thẩm phán tin rằng bản thân mã thông báo không có thuộc tính pháp lý và khóa phụ thuộc vào hình thức giao dịch. Việc một tổ chức mua trực tiếp và sự tồn tại của hợp đồng đầu tư cấu thành việc phát hành chứng khoán; giao dịch tự do trên thị trường mở không liên quan gì đến chứng khoán.
Tác động có thể có của phán quyết này
Đầu tiên, tác động đến các thuộc tính pháp lý của tiền điện tử
Liệu tiền điện tử có phải là chứng khoán hay không là một câu hỏi đang gây khó khăn cho ngành công nghiệp tiền điện tử của Hoa Kỳ. Luật pháp của Quốc hội vẫn chưa được đưa ra và SEC luôn nắm chắc quyền phát biểu. Phán quyết này nêu bật sự tách biệt, kiểm tra và cân bằng giữa ba quyền lực của chính phủ Hoa Kỳ. Vào thời điểm nhánh lập pháp im lặng và nhánh hành pháp đang nỗ lực tiến tới, nhánh tư pháp đã lên tiếng và đưa ra sự kiểm tra, cân bằng mạnh mẽ đối với nhánh hành pháp.
Phán quyết này sẽ có tác động đến việc xác định trong tương lai các thuộc tính pháp lý của tiền điện tử: Thứ nhất, tòa án đã bác bỏ một cách khách quan quan điểm của SEC rằng “mã thông báo là chứng khoán”. Mặc dù bản chất của tiền điện tử không được thảo luận rõ ràng trong phán quyết, nhưng phán quyết rằng việc bán hàng theo chương trình không phải là chứng khoán là sự bác bỏ quan điểm rằng "mã thông báo là chứng khoán". Thứ hai, tòa án tin rằng phương thức giao dịch quan trọng hơn trong việc xác định chứng khoán. Tòa án nhấn mạnh việc xem xét cách thức giao dịch và bán tài sản tiền điện tử, thay vì tài sản của chính tài sản đó. Điều này có nghĩa là phương thức giao dịch quan trọng hơn đối với việc xác định chứng khoán. Thứ ba, tiền lệ phán quyết rất quan trọng trong hệ thống pháp luật Anh-Mỹ. Phán quyết này sẽ là tiền lệ để hạn chế sự giám sát tiếp theo của SEC. Trừ khi SEC kháng cáo thành công tại tòa án lưu động, phán quyết này sẽ hạn chế quyền lực của SEC trong việc xác định tài sản tiền điện tử là chứng khoán theo ý muốn.
Thứ hai, tác động đến phương thức phân phối mã thông báo
Thẩm phán Torres phán quyết rằng các giao dịch tiền điện tử trên thị trường mở không phải là giao dịch chứng khoán. Nếu không bị lật ngược bởi các kháng nghị tiếp theo, nó sẽ có tác động đến cách phân phối mã thông báo.
Đầu tiên, điều này sẽ làm giảm áp lực tuân thủ đối với việc phân phối token ra công chúng. Trước đây, SEC coi việc phân phối công khai một lần là chào bán chứng khoán, điều này buộc nhiều dự án phải áp dụng hình thức phát hành riêng lẻ. Phán quyết của Thẩm phán Torres cung cấp cơ sở pháp lý cho việc phân phối công khai. Điều này có thể khiến một số dự án mã thông báo phi tập trung hơn quay trở lại phân phối công khai, chẳng hạn như phân phối trực tiếp cho người dùng thông qua airdrop.
Thứ hai, điều này sẽ làm giảm đáng kể áp lực tuân thủ đối với các sàn giao dịch. Trước đây, hoạt động trao đổi phải đối mặt với rủi ro pháp lý lớn hơn và bị hạn chế trong việc tung ra các sản phẩm giao dịch. Tuy nhiên, theo phán quyết này, giao dịch công khai trên sàn nên được xếp vào loại giao dịch tự do chứ không phải giao dịch chứng khoán.
Thứ ba, tác động đến Bitcoin ETF (quỹ đầu tư chứng khoán chỉ số mở được giao dịch)
Phán quyết này củng cố nền tảng pháp lý cho các giao dịch hợp pháp về tài sản kỹ thuật số. Nó tuyên bố rằng giao dịch thị trường mở của tài sản tiền điện tử không cấu thành giao dịch chứng khoán bất hợp pháp. Điều này có lợi cho các ứng dụng Bitcoin ETF vì các giao dịch ETF dựa vào thị trường giao ngay Bitcoin mở.
Tuy nhiên, phán quyết chỉ giải thích các thuộc tính của giao dịch công khai và không đề cập đến các thuộc tính của Bitcoin hoặc các tài sản tiền điện tử khác. Điều này có nghĩa là SEC vẫn có thể đặt câu hỏi về tính phù hợp của Bitcoin theo những cách khác.
Thứ tư, tác động đến luật mã hóa của Quốc hội
Trước đây, SEC đã xác định rằng tiền điện tử là chứng khoán và buộc phải điều chỉnh ngành này khi không có quy định. Phán quyết này tương đương với việc ngăn chặn sự vội vàng điên cuồng của SEC. Nó cũng công nhận hiện trạng về bản chất chưa được quyết định của tiền điện tử từ góc độ tư pháp. , nêu bật sự không nhất quán của các quy tắc và sự nhầm lẫn mà sự vắng mặt này tạo ra. Điều này sẽ thúc đẩy luật mã hóa mà Quốc hội đang tích cực giới thiệu. Nhiều người ủng hộ các dự luật liên quan đã lên tiếng thông qua nhiều phương tiện truyền thông khác nhau sau phán quyết của Ripple, hy vọng sử dụng động lực dư luận do phán quyết này tạo ra để tạo ra một môi trường dư luận tốt hơn cho việc thông qua dự luật.
Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện và Ủy ban Nông nghiệp đang hợp tác để đưa ra Đạo luật Cấu trúc Thị trường Tiền điện tử, nhằm mục đích điều chỉnh cơ quan quản lý của SEC và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa và Tương lai (CFTC). Các tài khoản mạng xã hội của hai ủy ban liên tiếp lên tiếng sau phán quyết của Ripple. Vào ngày 19 tháng 7, Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện tuyên bố trên mạng xã hội: “Quyết định của Ripple nêu bật sự cần thiết của chúng tôi để cùng lập pháp với Ủy ban Dịch vụ Tài chính.” Ngày hôm sau, tài khoản mạng xã hội của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện đã phản hồi: “Phán quyết của Ripple”. là một nhà đầu tư tổ chức tuyệt vời có sự bảo vệ tốt hơn những người Mỹ bình thường, luật về cấu trúc thị trường của chúng tôi sẽ cung cấp cho tất cả các nhà đầu tư, khách hàng và người tham gia thị trường những biện pháp bảo vệ dài hạn giống như trong các thị trường tài chính truyền thống.”
Trong thời gian này, các đại biểu quốc hội thuộc các lĩnh vực liên quan cũng đã lên tiếng. Bloomberg đưa tin vào ngày 18 tháng 7 rằng Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện Glenn Thompson tin rằng phán quyết trong vụ Ripple này sẽ tăng cường sự ủng hộ của các nhà lập pháp đối với luật mã hóa và “hy vọng” rằng phán quyết này sẽ thúc đẩy các nhà lập pháp từ cả hai phe cùng nhau phát triển các giải pháp vững chắc cho ngành. khốn nạn. “Quốc hội nên vào cuộc và đưa ra sự chắc chắn và rõ ràng.”
Ngoài lần đầu tiên, Dân biểu Ritchie Torres (Dân biểu Ritchie Torres) cho biết vào ngày 19 tháng 7, “Sau phán quyết quan trọng trong vụ Ripple, các cuộc tấn công liên tục của SEC vào ngành mã hóa cũng phải được đánh giá lại.” Ngày hôm sau, Dân biểu Waugh Warren Davidson cho biết: “Vụ Ripple cần làm rõ rằng Quốc hội cần cung cấp sự rõ ràng mà các nhà đầu tư, nhà đổi mới, cơ quan quản lý và thậm chí cả tòa án còn thiếu. Tôi vẫn hy vọng rằng chúng ta có thể đạt được sự đồng thuận về tài sản kỹ thuật số. cấu trúc thị trường.” Dự luật cần được thực hiện nhanh chóng.”
Bản thân các chính trị gia Mỹ là bậc thầy trong việc tạo ra dư luận. Phán quyết này đã tạo ra một làn sóng dư luận rất lớn. Đương nhiên, họ sẽ không bỏ lỡ cơ hội phát huy các động thái lập pháp của mình và giành lấy vốn liếng chính trị.
Phạm vi áp dụng phán quyết này và khả năng kháng cáo
Sau khi ngành công nghiệp mã hóa bị đàn áp trong một thời gian dài, phán quyết này cuối cùng đã giúp họ thở phào nhẹ nhõm. Tuy nhiên, từ góc độ tư pháp, đây chỉ là phán quyết trong quá trình xử lý của tòa án địa phương. và chắc chắn rằng sau đó SEC sẽ kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn nên có nguy cơ phán quyết này sẽ bị lật ngược.
Về phạm vi áp dụng, trước hết, hiệu lực trực tiếp của phán quyết này chỉ giới hạn trong phạm vi thẩm quyền của Tòa án quận phía Nam New York. Trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, có các tòa án lưu động và Tòa án tối cao phía trên các tòa án quận. Mặc dù phán quyết của tòa án địa phương có thể tạo tiền lệ cho các vụ việc ở các khu vực khác, nhưng nó không thể ảnh hưởng trực tiếp đến các phán quyết ở các khu vực khác và tác động của nó bị hạn chế về mặt địa lý. Thứ hai, phán quyết này chỉ là quyết định trong quá trình xét xử vụ án và chỉ là một phần của phán quyết cuối cùng. Một lần nữa, phán quyết này chỉ tập trung vào một tài sản kỹ thuật số cụ thể và kết luận của nó có thể không nhất thiết áp dụng cho các loại tài sản kỹ thuật số khác. Cuối cùng, phán quyết này chỉ tập trung vào bản chất pháp lý của một số giao dịch của Ripple và không đưa ra phán quyết trực tiếp đối với các loại giao dịch khác như giao dịch trên thị trường thứ cấp.
Xét về triển vọng kháng cáo, SEC chắc chắn sẽ kháng cáo. Tuy nhiên, do thủ tục tư pháp ở Hoa Kỳ bị kéo dài nên ngay cả khi SEC kháng cáo và thắng kiện thì phải mất ít nhất hơn một năm nữa phán quyết hiện tại mới bị bác bỏ. Trong thời gian này, hiệu lực của phán quyết này vẫn còn.
Quá trình kháng cáo sau SEC mất bao lâu? Thủ tục chung là trước tiên SEC cần đợi tòa án địa phương xét xử toàn bộ vụ việc, quá trình này sẽ mất khoảng 1 đến 2 tháng. Trong thời gian này, SEC có thể nộp đơn lên tòa án để giải quyết nhanh chóng phán quyết cuối cùng và có thể nhanh chóng nộp đơn kháng cáo. Tuy nhiên, ý kiến của Thẩm phán Tòa án quận cũng cần được xem xét. Thứ hai, tùy thuộc vào tòa án lưu động để quyết định có chấp nhận yêu cầu kháng cáo hay không. Nếu kháng cáo được chấp nhận, cả hai bên cần nộp đầy đủ hồ sơ tranh luận kháng cáo. Bước này mất từ 3 đến 6 tháng. Một lần nữa, thường phải mất nửa năm hoặc hơn từ khi kháng cáo lên tòa án lưu động cho đến khi có phán quyết cuối cùng. Vì vậy, chỉ đối với việc kháng cáo lên tòa án lưu động, toàn bộ quá trình kháng cáo phải mất ít nhất một năm. Thông thường, quá trình này mất từ một năm rưỡi đến hai năm và trong nhiều trường hợp có thể lâu hơn. Nếu kết quả của tòa lưu động vẫn không làm hài lòng cả hai bên thì có khả năng kháng cáo thêm lên Tòa án tối cao. Điều đó sẽ mất nhiều thời gian hơn.
Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng SEC không muốn kháng cáo lên Tòa án tối cao, vì đã có những vụ án trước đây của Tòa án tối cao yêu cầu cơ quan hành pháp phải hành động đúng thẩm quyền ban hành luật của Quốc hội, Ripple chắc chắn sẽ nắm bắt được điều này. Chứng minh rằng tiền điện tử vẫn chưa được xác định và quản lý rõ ràng, SEC đã vượt quá thẩm quyền pháp lý của mình trong việc giám sát mã hóa nên cơ hội chiến thắng của SEC là rất nhỏ.
Dù thế nào đi nữa, phán quyết của Tòa án quận phía Nam New York sẽ ảnh hưởng đến ngành mã hóa trong thời gian dài sắp tới. Trong giai đoạn này, Quốc hội sẽ thúc đẩy mạnh mẽ luật mã hóa có liên quan trước mùa bầu cử. Do đó, sau phán quyết của Ripple, điểm nổi bật trong hoạt động giám sát mã hóa của Hoa Kỳ đã quay trở lại trò chơi lập pháp tại Quốc hội.
(Tác giả là Curiousjoe, một nhà nghiên cứu xuyên biên giới về chính trị quốc tế và tiền điện tử.)