Như Yiu có lẽ đã biết, vào ngày 13 tháng 7 năm 2023, Hon. Analisa Torres, thẩm phán quận tại Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận phía nam New York, đã đưa ra phán quyết của mình trong vụ kiện giữa SEC và Ripple Labs, được khởi xướng vào tháng 12 năm 2020.

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã đệ đơn kiện Ripple Labs Inc. và hai giám đốc điều hành cấp cao của công ty này là Bradley Garlinghouse và Christian A. Larsen. SEC tuyên bố rằng Ripple và các nhà lãnh đạo của nó đã cung cấp và bán chứng khoán một cách bất hợp pháp, vi phạm Mục 5 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933. SEC còn cáo buộc Garlinghouse và Larsen hỗ trợ và tiếp tay cho những vi phạm này của Ripple.

Cả hai bên đã nộp bản án sơ thẩm cho tòa án. Sau khi xem xét vụ việc, tòa án đã đưa ra quyết định, chấp nhận một phần và từ chối một phần các chuyển động từ cả SEC, Ripple và các giám đốc điều hành của nó.

Theo phán quyết, tòa án đã chấp nhận đề nghị của SEC về phán quyết tóm tắt liên quan đến Bán hàng tổ chức nhưng đã bác bỏ đề nghị đó đối với các vấn đề khác. Mặt khác, tòa án đã chấp nhận đề nghị của Ripple về phán quyết tóm tắt liên quan đến Bán hàng theo chương trình, Phân phối khác và doanh số bán hàng do Larsen và Garlinghouse thực hiện. Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ đề nghị của Ripple liên quan đến Bán hàng tổ chức. Đối với đề nghị của SEC về phán quyết tóm tắt về yêu cầu hỗ trợ và tiếp tay chống lại Larsen và Garlinghouse, nó đã bị TỪ CHỐI.

Đặc biệt, liên quan đến doanh số bán XRP của Larsen và Garlinghouse, thẩm phán cho biết:

“Giống như Bán hàng có lập trình của Ripple, doanh số bán XRP của Larsen và Garlinghouse là doanh số bán hàng có lập trình trên các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số khác nhau thông qua các giao dịch mua/bán mù quáng… Larsen và Garlinghouse không biết họ đã bán XRP cho ai và người mua không biết danh tính của người bán. Do đó, theo luật, hồ sơ không thể xác lập hướng thứ ba của Howey đối với các giao dịch này. Vì những lý do cơ bản giống như đã thảo luận ở trên… Bởi vì Tòa án xác định rằng hồ sơ không thiết lập nhánh Howey đầu tiên đối với các Phân phối khác, nên Tòa án không xác định được liệu nhánh Howey thứ hai hay thứ ba có được thỏa mãn hay không… Đề nghị và việc bán XRP của Garlinghouse trên các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số không có nghĩa là cung cấp và bán các hợp đồng đầu tư.”

Đây là những gì Thẩm phán Torres nói về mã thông báo XRP:

“XRP, với tư cách là một mã thông báo kỹ thuật số, bản thân nó không phải là một “hợp đồng, giao dịch[,] hoặc sơ đồ” thể hiện các yêu cầu của Howey của một hợp đồng đầu tư.”

Lập trường gần đây của SEC về vụ kiện chống lại Ripple Labs xuất hiện trong bối cảnh một cuộc chiến pháp lý khác. Trường hợp riêng biệt này liên quan đến Terraform Labs và người sáng lập của nó, Do Kwon, người bị cáo buộc thực hiện một vụ lừa đảo chứng khoán tài sản tiền điện tử trị giá hàng tỷ đô la.

Để đáp lại đề nghị bác bỏ của Terraform Labs vào ngày 21 tháng 7 năm 2023, SEC đã chỉ ra một số vấn đề mà họ gặp phải với quyết định của Thẩm phán Torres về XRP. Các bị cáo trong vụ án này đã viện dẫn phán quyết của Thẩm phán Torres, phán quyết này có khả năng tạo tiền lệ.

SEC bày tỏ sự không đồng tình với tuyên bố của các bị cáo, nói rằng một phần quan trọng trong phán quyết của Ripple thực sự ủng hộ các cáo buộc của SEC trong trường hợp này và bác bỏ các lập luận mà các bị cáo đưa ra. Tuy nhiên, SEC đã phản đối các phần của phán quyết liên quan đến hoạt động bán hàng theo chương trình và các hoạt động bán hàng khác. Họ lập luận rằng phán quyết của Ripple mâu thuẫn và đưa ra các quy định không chính đáng đối với thử nghiệm Howey và các thử nghiệm tiếp theo của nó.

SEC tuyên bố thêm rằng họ tin rằng một số khía cạnh của phán quyết Ripple đã được quyết định không chính xác và khuyên tòa án không nên tuân thủ chúng. Nhân viên của SEC hiện đang cân nhắc các lựa chọn khác nhau để xem xét thêm và có kế hoạch khuyến nghị SEC theo đuổi việc xem xét như vậy.

Điều này đã dẫn đến một số lo ngại giữa những người nắm giữ XRP về việc kháng cáo có thể có ý nghĩa gì đối với Ripple và XRP.

Tuy nhiên, John Deaton, một luật sư nổi tiếng người Mỹ theo dõi chặt chẽ vụ kiện, đã đưa ra những lời trấn an. Trong một loạt tweet vào ngày 22 tháng 7 năm 2023, Deaton đã hạ thấp nguy cơ kháng cáo. Ông chỉ ra rằng ngay cả khi có kháng cáo, thì phải mất ít nhất hai năm trước khi Tòa án cấp 2 đưa ra quyết định. Cho đến lúc đó, quyết định của Thẩm phán Torres vẫn là luật.

Deaton lập luận thêm rằng ngay cả khi Tòa án thứ 2 phát hiện Torres sai khi áp dụng yếu tố Howey thứ ba, điều đó không nhất thiết có nghĩa là SEC thắng về doanh số bán hàng có lập trình. Torres vẫn có thể cai trị theo cách tương tự, kết luận rằng SEC không đáp ứng được yếu tố doanh nghiệp chung.

Hãy để tôi nói chính xác hơn: Tôi không gợi ý rằng quyết định của Thẩm phán Torres có tính ràng buộc trong SDNY. Một Thẩm phán quận có thể không đồng ý với cô ấy. Nhưng tôi nghĩ một thẩm phán đồng nghiệp ở Tòa án thứ 2 sẽ khó có thể không đồng ý với Thẩm phán Torres, đặc biệt khi xem xét cô ấy…

- John E Deaton (@JohnEDeaton1) Ngày 22 tháng 7 năm 2023

Tín dụng hình ảnh nổi bật: Ảnh / minh họa của “sergeitokmkov” qua Pixabay