Sau khi Thẩm phán Torres đưa ra phán quyết trong vụ kiện SEC kiện Ripple vào thứ năm tuần trước, đã có rất nhiều ý kiến ​​trái chiều về ý nghĩa thực sự của phán quyết. Các phản ứng rất trái chiều, có lẽ là đúng, phản ánh sự phức tạp và tầm quan trọng của vụ án.

Không có gì ngạc nhiên khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã cố gắng đưa ra một kết quả tích cực bằng cách tuyên bố chiến thắng. SEC tuyên bố rằng họ "hài lòng khi tòa án phát hiện ra rằng các token XRP đã được Ripple chào bán và bán dưới dạng hợp đồng đầu tư trong một số trường hợp nhất định, vi phạm luật chứng khoán".

Tuy nhiên, thay vì giành chiến thắng cho SEC hoặc Ripple, quyết định này là một quyết định chia rẽ, với mỗi bên đều có một chiến thắng. Tóm lại, thẩm phán đã đưa ra một phán quyết chia rẽ, phán quyết một phần về các động thái của cả hai bên đối với phán quyết tóm tắt, yêu cầu tòa án quyết định mà không tham khảo ý kiến ​​của bồi thẩm đoàn ngang hàng.

Một số thành viên cộng đồng tiền điện tử đã đặt câu hỏi về phán quyết, với cựu luật sư SEC John Reed Stark lên tiếng bày tỏ mối quan ngại của mình về phán quyết và khuyên cộng đồng tiền điện tử không nên ăn mừng vội vàng. Ông tuyên bố rằng tòa án đã đảo ngược chính sách bảo vệ nhà đầu tư.

Tuy nhiên, Giám đốc pháp lý của Coinbase Paul Grewal đã bình luận, “Đừng để bị hiểu lầm rằng Thẩm phán Torres phán quyết rằng đôi khi XRP là chứng khoán và đôi khi thì không. Điều đó hoàn toàn trái ngược với những gì bà ấy phán quyết: Bản thân XRP KHÔNG BAO GIỜ là chứng khoán.”

Thẩm phán Torres nhận thấy rằng “XRP, với tư cách là một mã thông báo kỹ thuật số, không phải là một ‘hợp đồng, giao dịch [,] hoặc chương trình’ thể hiện các yêu cầu của Howey về hợp đồng đầu tư”.

Theo thẩm phán, việc bán XRP theo chương trình không phải là chào bán chứng khoán chưa đăng ký. Thẩm phán đã nêu rõ rằng vì không liên quan đến vụ án nên quyết định không xem xét liệu việc bán XRP trên thị trường thứ cấp có cấu thành chào bán và bán hợp đồng đầu tư hay không. Thay vào đó, thẩm phán phán quyết rằng việc bán XRP của tổ chức là bất hợp pháp vì chúng là giao dịch chứng khoán chưa đăng ký.

Khi mua XRP từ Ripple, các tổ chức đã nhận được giấy tờ đầu tư và ký hợp đồng trên giấy. Mặc dù được pháp luật yêu cầu, Ripple chưa bao giờ báo cáo doanh số bán hàng. Do đó, tòa án đã phán quyết chống lại Ripple ở đây.

Tuy nhiên, bán theo chương trình và các phương pháp phân phối XRP khác được công nhận là hợp pháp. Thẩm phán phán quyết rằng không ai trả tiền để có được các khoản phân phối này; do đó, không có hợp đồng đầu tư nào chưa đăng ký. Bán theo chương trình liên quan đến các trao đổi giá thầu/giá chào mua ẩn danh được thực hiện bởi các thuật toán, trong đó người mua không biết danh tính của người bán.

Đây có lẽ được coi là chiến thắng lớn nhất cho các nhà đầu tư bán lẻ XRP và 75000 người nắm giữ được luật sư John E. Deaton đại diện với tư cách là Amicus hoặc bạn bè của tòa án.

Thẩm phán Torres đã nhắc đến Amicus và Bản tuyên thệ của họ trong phán quyết của mình, trích dẫn rằng không thể biết lý do tại sao mọi người lại mua XRP trên các sàn giao dịch, điều đó có nghĩa là quyết định có thể đã rất khác nếu không có 75000 Amicus.

Cuối cùng, trong khi các bị cáo cá nhân chờ đợi phiên tòa xét xử để xác định liệu hai giám đốc điều hành Ripple có hỗ trợ và tiếp tay cho Ripple liên quan đến việc bán hàng của tổ chức hay không, câu hỏi đặt ra là: Phán quyết tóm tắt của Thẩm phán Torres có bị kháng cáo không? Bất kỳ bên nào cũng có thể kháng cáo quyết định; tuy nhiên, yêu cầu như vậy được gọi là kháng cáo tạm thời và rất hiếm khi được chấp thuận, theo một luật sư và là người quan sát chặt chẽ vụ án, Jeremy Hogan.

Theo Hogan, khả năng kháng cáo xảy ra sau phiên tòa cao hơn và vì việc kháng cáo thường mất nhiều thời gian để giải quyết nên phán quyết có thể sẽ có hiệu lực đến hết năm 2025. Đây là khoảng thời gian đáng kể và có thể giúp Quốc hội Hoa Kỳ có thời gian đưa ra các quy định minh bạch hơn.