Đây là bài viết tôi đã đăng trên The Paper Technology Edition vào tháng 12 năm ngoái.
Tiếp tục theo dõi các chính sách quản lý mã hóa của Hoa Kỳ và đóng góp nội dung tốt hơn cho mọi người.
Twitter của tôi: @curiousjoe5
·Đối với lĩnh vực tiền kỹ thuật số mới nổi, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ cũng như Ủy ban Giao dịch Hàng hóa và Tương lai đang đấu tranh để có được quyền tài phán lớn hơn thông qua các quyền định nghĩa.
·Đã gần một tháng trôi qua kể từ khi FTX phá sản và Bankman-Fried vẫn đang sống tự do ở Bahamas, điều này cho thấy vẫn còn một số khó khăn trong việc ra phán quyết chống lại anh ta.
Chính trị Mỹ là nền chính trị dựa trên phiếu bầu. Để giành được phiếu bầu, các chính trị gia hàng đầu ở Hoa Kỳ đều là những diễn viên xuất sắc. Để thu hút sự chú ý, họ cần tập trung vào các chủ đề nóng, khuấy động sự nổi tiếng và đóng gói chính trị của mình. thành tựu. Là một bộ phim truyền hình cuối năm, việc FTX phá sản chắc chắn là một con bài mặc cả có thể được sử dụng để liên tục đầu cơ. Giữa những hoạt động sôi nổi gần đây ở Washington, có khả năng xảy ra điều gì đó sẽ có tác động lớn đến tương lai của các quy định về tiền điện tử.
Thứ nhất, luật ổn định tiền tệ
Về mặt lý thuyết, khả năng Quốc hội Hoa Kỳ hoàn thành bất kỳ dự luật nào trước cuối năm nay là rất nhỏ. Bởi vì, thứ nhất, Quốc hội hiện tại đang trong thời kỳ khó khăn. Sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, các thành viên cũ sắp từ chức và các thành viên mới vẫn chưa nhậm chức. Giai đoạn chuyển tiếp này thiếu động lực cần thiết để thông qua luật. Thứ hai, việc Quốc hội hình thành luật chính thức đòi hỏi một quá trình tương đối dài. Đầu tiên, các phiên điều trần phải được tổ chức tại các tiểu ban của Hạ viện và Thượng viện để lắng nghe đầy đủ ý kiến của công chúng và giới chuyên môn. Sau đó, các tiểu ban của hai viện sẽ hình thành một dự thảo, sau đó sẽ phải được cả hai viện thông qua. nhà, và cuối cùng một cuộc họp sẽ được tổ chức. Dự thảo cuối cùng có thể được hình thành sau khi so sánh các phiên bản khác nhau của hai nhà, phối hợp và thỏa hiệp. Quá trình này tốn nhiều thời gian và công sức, đồng thời việc tranh cãi xen vào giữa hai bên có thể khiến toàn bộ khoảng thời gian không thể đoán trước được.
Thời điểm thúc đẩy xây dựng pháp luật trở thành yếu tố quyết định. Các sự kiện quan trọng xây dựng sự đồng thuận, đơn giản hóa quy trình và tăng tốc toàn bộ quy trình. Các thành viên của Quốc hội là những chuyên gia trong lĩnh vực này. Chưa bao giờ có thời điểm tốt hơn cho pháp luật về tiền điện tử hơn bây giờ. Sự cố FTX đã khiến sự tức giận ở Washington tiếp tục tăng cao. Trong các bài phát biểu gần đây của nhiều quan chức khác nhau, tính cấp bách của luật mã hóa đã trở thành sự đồng thuận. Sự khác biệt duy nhất là phương hướng và cường độ giám sát mã hóa.
Luật về Stablecoin là loại luật dễ dàng nhất trong số tất cả các loại luật về tiền điện tử được ban hành càng sớm càng tốt. Bởi vì chủ đề về stablecoin đã được các cơ quan quản lý thảo luận trong một thời gian dài (chẳng hạn như cuộc thảo luận về đồng tiền kỹ thuật số có chủ quyền CBDC, cuộc thảo luận trước đây về việc Facebook phát hành stablecoin “Libra Coin”, v.v.) nên các thành viên Quốc hội tương đối quen thuộc. với các vấn đề liên quan. Hơn nữa, đã có một số phiên bản khác nhau của luật ổn định tiền tệ tại Quốc hội và cơ sở để lựa chọn là tương đối tốt. Nếu có luật có thể nhanh chóng đưa vào quy trình liên quan trước cuối năm thì đó là luật về stablecoin. Ron Hammond, giám đốc bộ phận quan hệ công chúng của "Liên minh Blockchain" Mỹ, đã đề cập trong một tweet vào ngày 22 tháng 11: "Dự luật tiền tệ ổn định đã trở lại trong tầm mắt của các nhà lập pháp. Mặc dù nó không liên quan trực tiếp đến vấn đề FTX, nhưng một số phiên bản của dự luật stablecoin sẽ yêu cầu những người thực hành không lạm dụng tiền của khách hàng, một vấn đề mà nhiều nhà lập pháp tin rằng có thể thực hiện được trong năm nay”.
Một số chính trị gia đang tích cực thúc đẩy luật ổn định tiền tệ. Đại diện tiêu biểu nhất trong số họ là Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Pat Toomey, người có ảnh hưởng rất lớn trong Ủy ban Ngân hàng, Nhà ở và Phát triển Đô thị Thượng viện và rất quan tâm đến vấn đề mã hóa. Vào ngày 1 tháng 12, Bankless, một podcast nổi tiếng trong giới mã hóa, đã thực hiện một cuộc phỏng vấn độc quyền với Toomey. Trong cuộc phỏng vấn, Toomey nói: "Năm nay vẫn chưa kết thúc. Để ưu tiên luật pháp về mã hóa, tôi sẽ sử dụng. Chúng tôi vẫn còn cơ hội. Lý do khiến FTX gây ồn ào như vậy là do Hoa Kỳ thiếu nhiều sự chắc chắn khi quản lý các cơ quan mã hóa của chính chúng tôi. quy trình lập pháp” mà ông đề cập trong cuộc phỏng vấn đề cập đến luật pháp hiện hành ở hai viện. Khác với quy trình lập pháp chính thức của Quốc hội nêu trên, trong thời đại hai đảng đang có sự thù ghét lẫn nhau và phân cực chính trị như hiện nay, việc thông qua một đạo luật phải dựa vào sự trưng cầu và giao dịch riêng tư. Cách tiếp cận chung là một đề xuất trước tiên phải có sự ủng hộ của một nhân vật quan trọng trong một bên, sau đó người này có thể giành được sự ủng hộ của các nhân vật cấp cao của bên kia. Bằng cách này, có thể đạt được "sự đồng thuận lưỡng đảng" trong một viện. và sau đó họ phải chào “người gác cổng” phòng của bạn (sếp lớn chủ trì quá trình này) và đưa đề xuất này trở thành một trong số ít dự luật “phải thông qua” trong phòng đó năm đó. Tương tự, các thao tác tương tự cũng được yêu cầu ở phòng bên kia để tạo ra một tờ tiền “có thể chấp nhận được”. Nhờ đà của sự cố FTX, pháp luật về stablecoin về cơ bản đã đáp ứng được các điều kiện này. Toomey đã đề cập trong một cuộc phỏng vấn độc quyền, “Tôi hy vọng rằng tôi sẽ sớm có thể công bố một dự luật tiền tệ ổn định đã đạt được sự đồng thuận của lưỡng đảng. Sẽ vẫn khó hoàn thành tất cả các thủ tục trong năm nay, nhưng nếu dự luật này được sự đồng thuận của lưỡng đảng thông qua. , , đó là một bước tiến lớn theo đúng hướng.”
Ngoài ra, còn có lực lượng lưỡng đảng trong Hạ viện cũng làm điều tương tự. Đại diện Đảng Cộng hòa Patrick McHenry và Đại diện Đảng Dân chủ Maxine Waters, chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, đang thúc đẩy luật liên quan đến stablecoin tại Hạ viện.
Thứ hai, sử dụng vấn đề mã hóa để tấn công lẫn nhau và tranh giành quyền lực.
Các sự kiện quan trọng không chỉ cung cấp cho các nhà lập pháp động lực lập pháp mà còn cung cấp cho các chính trị gia đạn dược để tấn công lẫn nhau. Vụ việc FTX đã gây ra nhiều cảm xúc tiêu cực ở Washington đến mức các chính trị gia dễ dàng "đổ" nhau hơn nhiều. Họ chỉ cần chuyển sự tức giận của mình sang phía bên kia.
Sau cuộc bầu cử giữa kỳ, đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát Ủy ban Giám sát Hạ viện, cơ quan chịu trách nhiệm giám sát và điều tra trong Quốc hội. Sau khi nắm được quyền lực liên quan, Đảng Cộng hòa sẽ tìm kiếm "thời điểm Benghazi" của Đảng Dân chủ, với hy vọng tìm ra những tin tức tiêu cực như Hunter Biden, con trai Tổng thống Mỹ Biden.
Sau khi sự cố FTX nổi lên, Đảng Cộng hòa đã bắt đầu tấn công Đảng Dân chủ. Một cách là cáo buộc chính phủ Dân chủ đã thất bại trong việc quản lý vì thái độ của chính phủ đối với mã hóa là không linh hoạt nên cơ hội thực hiện tuân thủ mã hóa sẽ bị mất. Hai là tấn công Đảng Dân chủ vì tham nhũng chính trị. Vào ngày 19 tháng 11, Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Josh Hawley đã yêu cầu các quan chức chính quyền Biden và các nhà lập pháp Đảng Dân chủ công bố các email liên quan đến FTX và người sáng lập Sam Bankman-Fried. Bankman-Fried được đồn đại đã quyên góp chính trị hơn 5,2 triệu USD cho Biden. Fox News, được mệnh danh là Đảng Cộng hòa, cũng có một chương trình điều tra đặc biệt dành nhiều thời gian mô tả các khoản quyên góp chính trị của Bankman-Fried cho Đảng Dân chủ, cáo buộc Đảng Dân chủ sử dụng tiền đen tối từ các nguồn không xác định để vận động tranh cử.
Cách khác là sử dụng tranh chấp về định nghĩa tài sản tiền điện tử để mở rộng ranh giới pháp lý của nó. Cốt lõi của vấn đề này là vị trí chức năng của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và định nghĩa của nó về tài sản tiền điện tử. Chủ tịch SEC Gary Gensler chắc chắn đã bị đưa lên hàng đầu bởi sự cố FTX. Vào ngày 11 tháng 11, Hạ nghị sĩ Tom Emmer đã tweet: “Văn phòng của tôi đã nhận được tin báo rằng Chủ tịch SEC Gary Gensler đang hỗ trợ những lỗ hổng pháp lý của Sam Bankman-Fried và FTX Rig để đạt được trạng thái độc quyền theo quy định. Chúng tôi đang điều tra vấn đề này.”
Ngoài cá nhân Gensler, SEC cũng bị chỉ trích rộng rãi vì định nghĩa không rõ ràng về các thuộc tính quy định của tài sản tiền điện tử và nhiều thành viên Quốc hội đã chỉ trích điều này. Câu hỏi cốt lõi là: liệu tiền kỹ thuật số có phải là chứng khoán (chứng khoán) hay không; loại tiền kỹ thuật số nào là chứng khoán và loại nào không.
Quan điểm của SEC luôn là luật có định nghĩa rất rõ ràng về chứng khoán và SEC có thái độ cởi mở đối với vấn đề này. SEC sẽ quản lý các loại tiền kỹ thuật số khác nhau theo quy định của pháp luật. Nếu có vùng xám trong luật, Quốc hội cần ban hành một dự luật mới để làm rõ điều đó.
Từ bên ngoài, thái độ này tạo ra sự không chắc chắn lớn đối với các quy định về tiền điện tử. Bởi vì tiền kỹ thuật số là một khái niệm mới nên định nghĩa pháp lý trước đây về chứng khoán không đề cập đến những hiện tượng mới đi kèm với tiền kỹ thuật số. Nếu một công ty phát hành tiền kỹ thuật số, bản thân công ty đó không thể xác định liệu tiền kỹ thuật số đó có phải là chứng khoán hay không hoặc liệu nó có cần được đăng ký và quản lý theo các thủ tục tuân thủ hay không. Bởi vì luật pháp không rõ ràng nên SEC có một mức độ quyền lực tùy ý nhất định, trên thực tế tương đương với quyền tiêu hủy tài sản tiền điện tử theo ý muốn. SEC đã trở thành Thanh kiếm Damocles trên đầu những người hành nghề. Kinh doanh tại Hoa Kỳ phải đối mặt với nguy cơ bị SEC điều chỉnh bất cứ lúc nào, khiến nhiều công ty Mỹ phải ra nước ngoài. Chính sự không chắc chắn này đã cho phép các công ty như FTX chuyển đến Bahamas và hành động liều lĩnh trong hoạt động của họ sau khi thoát khỏi sự giám sát pháp lý của các nước lớn.
Ngoài SEC, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa và Tương lai (CFTC) cũng đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý tiền điện tử. Phạm vi giám sát của CFTC bao gồm thị trường phái sinh và thị trường hàng hóa của Hoa Kỳ. CFTC trước đây đã tuyên bố công khai rằng Bitcoin và Ethereum là hàng hóa và hàng hóa nằm trong phạm vi giám sát của CFTC. Sau sự cố FTX, CFTC cũng đang tìm cách mở rộng quyền hạn quản lý của mình.
Vào ngày 1 tháng 12, Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện đã tổ chức một phiên điều trần về vụ việc FTX. Đây là phiên điều trần đầu tiên gần đây về FTX. Chủ tịch CFTC Rostin Behnam là nhân chứng duy nhất tại phiên điều trần. Tại cuộc họp, ông đã yêu cầu rõ ràng bước pháp lý tiếp theo để tăng cường quyền lực của CFTC. "Chúng tôi thiếu quyền lực để điều chỉnh toàn diện thị trường hàng hóa kỹ thuật số." Benham nói: "Để ngăn điều này xảy ra lần nữa, chúng tôi phải xin phép Quốc hội." Ngoài ra, Benham cũng đang tích cực thúc đẩy "Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số". (DCCPA). Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số là một dự luật mà Bankman-Fried đã vận động rất nhiều trước khi đưa ra đề xuất tại Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện. Dự luật hiện đang bị loại bỏ vì nhãn Bankman-Fried. Mối quan tâm của Benham về dự luật phần lớn là do dự luật tăng cường quyền hạn quản lý của CFCT.
Trọng tâm của trò chơi về "Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số" cũng liên quan đến mối quan hệ giữa CFTC và SEC. CFTC và SEC có mối quan hệ hợp tác và phân công lao động do ranh giới giám sát tiền kỹ thuật số không rõ ràng nên có những điểm mờ nhạt trong phân công lao động thực tế giữa hai bên. Sự phân công lao động chung giữa hai bên là CFTC chịu trách nhiệm về hàng hóa và SEC chịu trách nhiệm về chứng khoán. Mặc dù theo "Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số", SEC sẽ có thẩm quyền quyết định xem tài sản kỹ thuật số là chứng khoán hay hàng hóa, nhưng nó thực sự thu hẹp phạm vi quy định của SEC. Nó làm rõ rằng một số loại tiền kỹ thuật số là hàng hóa kỹ thuật số và hàng hóa là. Thẩm quyền thuộc về CFTC. Theo báo cáo của phương tiện truyền thông mã hóa The Block, Chủ tịch SEC Gensler đã tuyên bố rằng hầu hết các tài sản kỹ thuật số, có thể bao gồm cả Ethereum, đều nằm trong định nghĩa về chứng khoán và cũng ám chỉ rằng Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số có thể khiến cơ quan của ông phải thực thi vai trò này. phức tap. Đối với lĩnh vực tiền kỹ thuật số mới nổi, SEC và CFTC đang đấu tranh để có được quyền tài phán lớn hơn thông qua tranh chấp về quyền định nghĩa.
Thứ ba, cuộc điều tra xung quanh bản án của Bankman-Fried
Bankman-Fried chắc chắn là nhân vật trung tâm trong vụ việc FTX. Ông đã tốn rất nhiều công sức vận động hành lang cho các chính trị gia ở Washington. Tất cả những lời hứa mà ông đưa ra lúc đó giờ đã trở thành dối trá, và những chính trị gia bị ông lừa dối chỉ tức giận với ông. Anh ta đã biển thủ số tiền khổng lồ của khách hàng để tham gia vào hoạt động cờ bạc có rủi ro cao, tự ý chuyển tiền giữa hai công ty mà anh ta kiểm soát là FTX và Alameda, đồng thời chi số tiền khổng lồ để mua đất cho cha mẹ anh ta ở Bahamas. bị chỉ trích sau khi bị truyền thông khuếch đại. Sau sự phá sản của FTX, tài sản của hàng triệu tài khoản đã bốc hơi ngay lập tức. Triển vọng nhận được tiền bồi thường của những nhà đầu tư này rất mong manh và anh ta đã trở thành một con chuột đường phố. Tiêu đề của một tập podcast gần đây của Bankless thể hiện tâm trạng của mọi người: "Sao SBF vẫn chưa vào tù?"
Sau sự cố FTX, mọi người đều chú ý đến cuộc điều tra bản án của Bankman-Fried.
Theo báo cáo của Reuters vào ngày 11 tháng 11, vụ nổ FTX đã khiến ít nhất 1 tỷ USD tiền của khách hàng biến mất. Theo báo cáo của CNBC ngày 15/11, vụ phá sản của FTX liên quan đến hơn 1 triệu chủ nợ, đồng nghĩa với việc hơn 1 triệu người trên thế giới có quyền đòi nợ từ Bankman-Fried.
Tội ác lớn nhất của Bankman-Fried là chiếm đoạt trái phép và lạm dụng tiền của khách hàng. Một báo cáo của CNBC ngày 13/11 đề cập: Một nguồn tin quen thuộc với hoạt động của FTX tiết lộ rằng Alameda Research, quỹ do Bankman Fried thành lập, trước đó đã biển thủ hàng tỷ USD tiền của khách hàng từ sàn giao dịch FTX. Điều này trực tiếp dẫn đến việc FTX không đủ quỹ dự trữ và không có khả năng đáp ứng các yêu cầu đổi quà của khách hàng, cuối cùng dẫn đến sự phá sản của FTX. Bankman-Fried biển thủ quỹ dưới hình thức cho vay và các hoạt động cho vay liên quan không được tiết lộ cho khách hàng. Theo luật chứng khoán của Hoa Kỳ, việc sử dụng tiền của khách hàng để giao dịch mà không có sự đồng ý rõ ràng là bất hợp pháp. Đồng thời, hành vi này cũng vi phạm điều khoản dịch vụ của FTX. Các điều khoản dịch vụ của FTX hứa hẹn rõ ràng sẽ đảm bảo an toàn cho tiền của khách hàng. Tạp chí Fortune đưa tin vào ngày 14 tháng 11 rằng một luật sư tiền điện tử giấu tên cho biết sau khi xem xét các bằng chứng như điều khoản dịch vụ của FTX và các tuyên bố công khai của Bankman-Fried, ông không nghi ngờ gì về hành vi gian lận trong hành vi của Bankman-Fried và hoạt động kinh doanh của FTX. Tất cả các yếu tố để truy tố đều được quy định theo Điều 1343 của Bộ luật Hình sự Liên bang. Đạo luật có hình phạt tối đa là 20 năm tù.
Tuy nhiên, hiện đã gần một tháng kể từ khi FTX phá sản, Bankman-Fried vẫn đang sống tự do ở Bahamas, điều này cho thấy vẫn còn một số khó khăn trong việc ra phán quyết chống lại ông ta. Một bài viết trên tạp chí Fortune ngày 14/11 với tựa đề “Liệu Bankman-Fried có phải ngồi tù vì thảm họa FTX?” đã tóm tắt hai khó khăn trong việc kết án anh ta. Đầu tiên là vấn đề thẩm quyền. FTX là một công ty nước ngoài có trụ sở tại Bahamas. Vì vậy, về mặt lý thuyết, hành động của Bankman-Fried nằm ngoài thẩm quyền của cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ. Để giải quyết các vấn đề pháp lý, DOJ cần tìm kiếm “mối liên hệ” ràng buộc hoạt động của Bankman-Fried với Hoa Kỳ. Trở ngại tiềm ẩn thứ hai là ý định. Chìa khóa để kết tội Bankman-Fried là xác định nguyên nhân chính khiến khách hàng thua lỗ. Nếu thua lỗ là do quản lý kém, thì sẽ không dễ dàng kết tội anh ta. không thể thoát khỏi trách nhiệm. Cựu Luật sư Hoa Kỳ Randall Eliason cho biết: "Việc quản lý doanh nghiệp yếu kém và làm mất nhiều tiền của người khác không phải là tội ác. Nó xảy ra mọi lúc. Nếu bị coi là một vụ án hình sự thì hành vi đó phải có yếu tố lừa dối Bankman." -Fried chắc chắn đã nhận lời khuyên từ các luật sư của mình. Vào ngày 30 tháng 11, anh ấy đã kết nối video với nhà báo Andrew Ross Sorkin của chuyên mục New York Times tại Hội nghị thượng đỉnh DealBook. Bankman-Fried nhấn mạnh xuyên suốt rằng ông đã mắc sai sót trong quản lý nhưng từ chối thừa nhận hành vi gian lận. Ví dụ, khi trả lời có nên sử dụng tài sản của khách hàng hay không, ông nói: "Tôi không quản lý các hoạt động của Alameda. Tôi không biết chuyện gì đã xảy ra vào thời điểm đó. Tôi không biết quy mô vị thế của nó. Tôi chỉ biết rất nhiều về chuyện của tháng trước."
Một trong những trọng tâm của những nỗ lực chính thức hiện nay là làm thế nào để khiến các giám đốc điều hành của FTX chấp nhận các cuộc điều tra chính thức. Bởi vì thông tin trước đó phản ánh rằng hoạt động quản lý nội bộ của FTX rất hỗn loạn nên người ngoài không thể tìm ra hoạt động cụ thể của ví và tiền của FTX. Chỉ người trong cuộc mới có thể trả lời các câu hỏi liên quan. Vì vậy, trong bước điều tra tiếp theo, Quốc hội sẽ tìm cách triệu tập những người nội bộ ban đầu của FTX tới Washington để tham gia điều trần. Điểm nổi bật là yêu cầu Bankman-Fried điều trần trước Quốc hội. Dân biểu Maxine Waters đã chính thức thông báo cho Bankman-Fried về lời mời làm chứng tại phiên điều trần của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện vào ngày 13 tháng 12. Tuy nhiên, xét theo tình hình hiện tại, Bankman-Fried, đối tượng bị dư luận chỉ trích, chắc chắn sẽ không tới Washington. Vì mục đích này, ai đó đã đề xuất một kế hoạch thỏa hiệp để cho phép Bankman-Fried tham dự phiên điều trần trực tuyến. Sự thỏa hiệp này đã được một số nhà lập pháp chấp thuận, nhưng Bankman-Fried vẫn chưa chính thức phản hồi về nó.
(Tác giả là tò mò, một nhà nghiên cứu xuyên biên giới về chính trị quốc tế và tiền điện tử.)