Đây là bài viết thứ hai của Whistle về lý do tại sao Aptos và Sui không hoạt động. Phỏng vấn | Khách Beichen | Steven

Cho dù đó là chứng thực về vốn hay chứng thực về công nghệ, Aptos và Sui đều rất có năng lực. Nhưng thực ra chúng không có khối, không có dây chuyền và không có tương lai.

Podcast này mời chuyên gia kỹ thuật Steven giải thích Aptos và Sui là các mạng phân tán dưới góc nhìn của một kỹ sư truyền thông. Kết luận cuối cùng là logic kỹ thuật của họ là không thể chấp nhận được.

Sau đây là phiên bản văn bản cô đọng:

Beichen: Trước khi chúng ta trò chuyện chính thức, vui lòng giới thiệu bản thân.

Steven: Tôi là một kỹ thuật viên đã làm việc trong lĩnh vực truyền thông được 20 năm và tôi có hiểu biết nhất định về hệ thống phân tán. Tất cả các công nghệ blockchain đều có thể được phân tích từ góc độ hệ thống phân tán. Tôi hy vọng quan điểm của tôi sẽ hữu ích cho mọi người. .

Beichen: Hãy để tôi nói thêm điều gì đó. Steven là một chuyên gia kỹ thuật, người thường đưa ra những bình luận bạo lực về blockchain. Lần này, Steven được mời phân tích một cách có hệ thống một số chuỗi công khai cho chúng ta. Hôm nay, chúng ta sẽ bắt đầu với một số chuỗi công khai trong hệ sinh thái ngôn ngữ Move. .

Steven: Lý thuyết của tôi là Sui không phải là hướng đi đúng đắn cho blockchain. Điều kỳ lạ là trong năm qua, không ai chỉ ra rằng Sui, Aptos và Linera, ba chuỗi công khai của Meta, có vấn đề, nhưng trên thực tế, vấn đề rất rõ ràng.

Beichen: Đây cũng là một điểm khiến tôi bối rối. Những người trong giới tiền tệ dường như khá thiếu hiểu biết. Ví dụ, sau khi Dfinity xuất hiện, nhiều người kỹ thuật trong giới tiền tệ đã rất phấn khích và cho rằng câu chuyện của nó rất hoành tráng và hoành tráng. có thể giải quyết được nhiều vấn đề. Nhưng thực tế đó là câu chuyện về cloud Native, điều mà Microsoft và IBM đã làm trong nhiều năm.

Steven: Đúng vậy. Hầu hết những người làm kỹ thuật trong lĩnh vực tiền tệ đều là kỹ sư phần mềm. Điều họ quan tâm là liệu họ có thể triển khai các chức năng mới hay không. Ngôn ngữ Move chạy hiệu quả hơn và được thúc đẩy bởi vốn, thế là đủ.

Với tư cách là một kỹ sư truyền thông, tôi xem blockchain như một hệ thống phân tán. Tôi lo ngại về trạng thái của từng bộ phận của hệ thống cũng như hiệu quả và tính bảo mật tổng thể được hình thành cuối cùng, vì vậy tôi có thể thấy một số vấn đề lớn.

Ví dụ, CTO của Solana từng làm cùng công ty với tôi nên anh ấy đã xây dựng Solana với tư cách là một kỹ sư truyền thông, với tư cách là một kỹ sư truyền thông, tôi có thể hiểu ngay điểm khởi đầu của những công nghệ đó. Nếu các nhà mật mã học nhìn vào nó, họ sẽ có ý kiến ​​khác.

Ngoài ra, tôi nghĩ không ai chê Aptos và Sui đi sai hướng, vì vốn đứng sau họ quá mạnh.

Beichen: Vậy là không ai dám nói à?

Steven: Không phải là tôi không dám, mà là các kỹ sư phần mềm bình thường không cần quan tâm đến điều này, trong khi các kỹ sư truyền thông hoặc có lợi ích cạnh tranh hoặc không quan tâm đến nó chút nào.

Nhưng tôi nghĩ ai đó trong ngành này nên đứng lên và chỉ ra dự án nào thúc đẩy tiến bộ công nghệ và dự án nào chỉ nhằm mục đích cắt tỏi tây.

Bây giờ ngành công nghiệp blockchain đang ở trong tình thế tiến thoái lưỡng nan - kể từ Ethereum, không có mô hình công nghệ mới nào xuất hiện. Đây là một tín hiệu tương đối nguy hiểm đối với blockchain, nhưng trong một thời gian dài, vốn đã bận rộn cắt tỏi tây và công nghệ cũng đã phục vụ cho hoạt động của vốn trong lĩnh vực này.

Satoshi Nakamoto tạo ra Bitcoin không phải để làm những việc này mà là sự tiếp nối của phong trào tiền điện tử, sử dụng tiến bộ công nghệ để thúc đẩy tiến bộ xã hội và tránh sự xói mòn quyền tự do cá nhân của các tổ chức tập trung lớn. Nhưng vòng tròn hiện tại thì ngược lại. Một số ít người có kỹ năng đang bóc lột và cướp bóc hầu hết những người kém kỹ năng hơn họ. Đây hoàn toàn không phải là lý tưởng của Satoshi Nakamoto.

Beichen: Hãy bắt đầu với câu hỏi đầu tiên. Nhiều người lạc quan về việc sử dụng ngôn ngữ Move này vì họ cho rằng nó giải quyết được những điểm yếu của blockchain. Vậy bạn có nghĩ ngôn ngữ Move tốt hơn ngôn ngữ Solidity không?

Steven: Không có sự so sánh giữa Move và Solidity vì nền tảng của chúng khác nhau nên không thể nói ai giỏi hơn.

Solidity là ngôn ngữ được biên dịch được tạo cho Ethereum và phải được thực thi trong Máy ảo Ethereum. Đây là ngôn ngữ hoàn chỉnh của Turing. Tất nhiên, nó cũng có nhiều vấn đề mà tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây.

Ngôn ngữ Move là ngôn ngữ được Facebook tạo ra khi họ đang thực hiện dự án Libra. Nó được viết dựa trên ngôn ngữ Rust. Libra về cơ bản là một chuỗi liên minh tiêu chuẩn và tất cả các nút đều là các nút được thừa nhận chính thức, vì vậy ngôn ngữ Move được thiết kế cho ngôn ngữ này. chuỗi liên minh Đương nhiên, nó kế thừa khả năng quản lý tài nguyên phần cứng của ngôn ngữ Rust, có khả năng song song tốt và sau đó lập trình các tài nguyên ở cấp độ loại.

Rust là ngôn ngữ được biên dịch, trong khi ngôn ngữ Move là ngôn ngữ thông dịch. Sau này nó được kế thừa bởi các dự án như Aptos và Sui. Tuy nhiên, logic kỹ thuật của các dự án này có vấn đề, điều này quyết định rằng nó không có tương lai về mặt công nghệ, không giống như Move. bản thân ngôn ngữ không có gì để làm.

Đối với chuỗi công khai, ngôn ngữ Move không phải là ngôn ngữ tốt, vì nếu bạn tách khỏi các dự án như Aptos và Sui thì ngôn ngữ Move không thể sử dụng được.

Beichen: Đối với các nhà phát triển, ngôn ngữ Move vẫn rất hấp dẫn.

Steven: Điều hấp dẫn là Aptos và Sui nếu bạn thực hiện dự án trên chúng thì phải sử dụng ngôn ngữ Move, còn trên các blockchain khác thì ngôn ngữ Move không thể chạy.

Beichen: Các sản phẩm được phát triển trên chuỗi công khai ngôn ngữ Move này có bất kỳ lợi thế nào so với các chuỗi công khai hiệu suất cao khác (chẳng hạn như Solana) không?

Steven: Nó không liên quan gì đến ngôn ngữ. Tất cả các chuỗi công khai bắt đầu từ Libra đều có vấn đề.

Beichen: Hãy so sánh chi tiết các tính năng kỹ thuật của ba chuỗi công khai ngôn ngữ Move, Aptos, Sui và Linera, hiện tại bạn nghĩ chuỗi nào có thể mạnh hơn về mặt kỹ thuật?

Steven: Là các dự án chuỗi công cộng, chúng không phải là blockchain thực sự hoặc định hướng của chuỗi công khai mà chúng đại diện là rất tệ và sẽ khiến toàn bộ thế giới blockchain hướng tới một xu hướng công nghệ tiêu cực.

Toàn bộ hệ thống của họ được kế thừa từ Libra và có những cải tiến trên cơ sở này, nhưng những cải tiến không đáng kể. Linera có tương đối ít thông tin kỹ thuật công khai. Tôi sẽ chủ yếu nói về Aptos và Sui.

Beichen: Trước khi nói về Aptos, hãy nói về Libra trước.

Steven: Libera là một sản phẩm chưa hoàn thiện. Đây là một cơ sở dữ liệu quan hệ có số phiên bản. Đây là một hệ thống giải quyết giao dịch phân tán sử dụng các giao dịch làm phương tiện vận chuyển, ghi lại các giao dịch và sau đó đưa ra kết quả và trạng thái sổ cái.

Lưu ý rằng nó sẽ cập nhật trạng thái sổ cái với mỗi giao dịch, điều này hoàn toàn khác với blockchain truyền thống. Sổ cái blockchain sẽ chỉ thêm các trường mới và sẽ không sửa đổi các trường hiện có.

Phương pháp kiểm soát nhà nước toàn cầu này phù hợp với chuỗi liên minh, nhưng không phù hợp với chuỗi công khai. Vì hiệu suất cao của nó đạt được với chi phí phân cấp và bảo mật nên chỉ cần thêm một chút mật mã vào hệ thống tập trung là đủ và không cần sử dụng chuỗi khối.

Beichen: Vậy bạn nghĩ Aptos, công ty kế thừa Libra, là không cần thiết?

Steven: Aptos có một số thiết kế tốt trong sử dụng thực tế, chẳng hạn như khóa riêng có thể được thay đổi sau khi tạo địa chỉ tài khoản, ví có thể được khôi phục bằng nhiều chữ ký, v.v. Nó giống như việc khôi phục tài khoản của các ngân hàng truyền thống, nhưng thực hiện những chức năng này sẽ mang lại nhiều rủi ro bảo mật lớn hơn vì có các vấn đề logic trong cấu trúc dữ liệu, làm giảm mức độ bảo mật của hệ thống phân tán.

Beichen: Cụ thể, hoạt động nào ở Aptos đã khiến mức độ bảo mật giảm xuống?

Steven: Phương pháp kế toán của Aptos sử dụng giá trị khóa trong toàn bộ tài khoản làm cấu trúc dữ liệu có thể hoạt động, sau đó đặt dấu thời gian để sắp xếp thứ tự thực hiện trên blockchain mà không hình thành sự đồng thuận rộng rãi giữa các thợ mỏ.

Đây là cách tiếp cận của chuỗi liên minh, xử lý tất cả các nút như một cụm để quản lý. Giao thức nhóm bộ nhớ dùng chung của nó tương đương với bộ đệm trong cụm kinh doanh truyền thống. Do đó, mặc dù Aptos làm điều này để cải thiện hiệu quả hoạt động nhưng nó vẫn dễ bị tấn công vì dấu thời gian được Leader đề xuất trong trình xác thực và thời gian chặn rất dễ ước tính.

Mặc dù tất cả các thuật toán BFT đều có rủi ro bảo mật này, nhưng các chuỗi công khai khác sử dụng thuật toán BFT vẫn cẩn thận hơn. Ví dụ: sau khi Ethereum chuyển đổi sang cơ chế POS, tất cả các nút khai thác cũng sử dụng thuật toán BFT trong giai đoạn hợp nhất, nhưng Tất cả các nút đều như vậy. ở cùng cấp độ và các số ngẫu nhiên xác định nút nào đóng gói tất cả các giao dịch, do đó đảm bảo tính bảo mật của toàn bộ chuỗi.

Do đó, logic cơ bản của cấu trúc dữ liệu xử lý song song mà Aptos yêu cầu là không chính xác - nó không xác định thứ tự theo cấu trúc danh sách liên kết và xác định trạng thái toàn cầu theo cách đóng gói. nó chỉ là một cơ sở dữ liệu quan hệ.

Đây là lý do tại sao Aptos có thể sửa đổi và xóa dữ liệu vì nó không phải là blockchain và không khác gì cơ sở dữ liệu quan hệ truyền thống.

Aptos là một nhóm các cụm máy chủ từ các nhà cung cấp Web2 cung cấp dịch vụ cho mọi người. Nhưng để trông giống như một blockchain, việc kiểm soát trạng thái được thêm vào mỗi hoạt động theo cách này thì hiệu quả chắc chắn sẽ rất cao, nhưng phải như vậy. được kiểm soát số lượng nút, vì nếu có quá nhiều nút, hiệu quả đồng bộ hóa trạng thái sẽ giảm.

Có thể nói Aptos đã loại bỏ cả tính phân quyền và tính bảo mật khỏi tam giác bất khả thi của blockchain nên tính hiệu quả là vô nghĩa.

Beichen: Tiếp theo hãy nói về Sui.

Steven: Aptos và Sui đều có những vấn đề tương tự nhau, đó là không phải tất cả các nút đều cần đạt được sự đồng thuận.

Aptos ít nhất đang nỗ lực để tiến gần hơn đến blockchain dựa trên Libera (mặc dù nó không thể thay đổi bản chất của chuỗi liên minh), Sui đã trực tiếp ra tay - Tôi là một nền tảng thực thi hợp đồng thông minh phân tán, không liên quan gì đến mối quan hệ blockchain .

Sui chia thuộc tính giao dịch thành giao dịch đơn giản và giao dịch phức tạp chỉ cần được ký để kết thúc, trong khi cái gọi là giao dịch phức tạp chỉ yêu cầu thỏa thuận Byzantine. Nói cách khác, miễn là bất kỳ giao dịch nào có thể được gửi trong hệ thống thì về mặt lý thuyết nó có thể được xác minh một cách độc lập và cuối cùng nó chỉ là sự đồng bộ hóa trạng thái. Đây thực sự là buông thả bản thân. Nó không khác gì cụm truyền thống nên hiệu quả phải rất cao.

Do đó, Sui không áp dụng cách tiếp cận thông thường của blockchain đối với tính nhất quán của dữ liệu. Đây hoàn toàn không phải là một sự đổi mới mà trực tiếp từ bỏ sự đồng thuận cơ bản nhất của blockchain.

Beichen: Vậy có cần thiết phải thêm quyền kiểm soát trạng thái vào các cụm phân tán trên Internet truyền thống không?

Steven: Không, chỉ cần đảm bảo dữ liệu trên tất cả các máy chủ đều nhất quán.

Beichen: Nếu Aptos và Sui thêm quyền kiểm soát trạng thái, nó có ảnh hưởng gì đến an ninh không?

Steven: Nó có tác dụng nhất định, nhưng không hiệu quả lắm. Về lý thuyết, nó chắc chắn sẽ bị tấn công miễn là chúng có thể kiểm soát được một số lượng nhỏ thợ mỏ. Nhưng thành thật mà nói, tình huống này khó có thể xảy ra, bởi Aptos và Sui sẽ kiểm soát chặt chẽ ngưỡng truy cập và số lượng nút. Chỉ có thể nói rằng khả năng xảy ra tội ác lớn hơn nhiều so với các blockchain truyền thống.

Beichen: Vậy tôi có thể hiểu nó chỉ là một mạng phân tán giống blockchain chứ không phải blockchain?

Steven: Đúng, nó là một hệ thống cụm giống như blockchain, nhưng nó bổ sung thêm một biện pháp kiểm soát trạng thái nhất định cho mỗi hoạt động. Điều này được kế thừa từ Libra, vậy ai mạnh hơn về mặt kỹ thuật, Aptos hay Sui? Tôi chỉ có thể nói rằng Aptos đã làm được nhiều việc hơn dựa trên Libra, còn Sui thì gần với trạng thái ban đầu của Libra hơn. Tôi không thể nói ai mạnh hơn. .

Mặc dù Solana cũng hy sinh tính bảo mật và phân quyền trong tam giác bất khả thi, nhưng ít nhất nó đã thực hiện một số đổi mới và tuân thủ các nguyên tắc cơ bản về kiểm soát toàn cầu và các thuật toán đồng thuận của chuỗi khối Aptos và Sui trực tiếp là một mô hình quan hệ truyền thống. bản chất của chuỗi khối.

Beichen: Có phải tất cả các chuỗi công khai dựa trên Move về cơ bản đều là một chuỗi tập đoàn không?

Steven: Đúng vậy, và Sui không muốn giả vờ là một chuỗi công khai.

Beichen: Việc sử dụng chuỗi liên minh ở Trung Quốc chủ yếu là do cân nhắc việc tuân thủ, tôi cảm thấy rằng đây là một sản phẩm chuyển tiếp cuối cùng sẽ chết và sẽ sớm chết.

Nói tóm lại, những người khác nhau sẽ phải trả các loại thuế IQ khác nhau. Những câu chuyện của Aptos và Sui rất hấp dẫn đối với những người trong thế giới Web2, bởi vì họ chỉ có thể hiểu những điều này. Họ thậm chí có thể không đồng ý với logic của Bitcoin và Ethereum. Họ cho rằng đó là một tầm nhìn viển vông và công nghệ được so sánh. với Web2 thậm chí còn không đóng. Khi một chuỗi công khai hiệu suất cao xuất hiện, họ sẽ cảm thấy “thứ này tốt” theo bản năng.

Về cơ bản, mọi thị trường tăng giá sẽ thu hút một làn sóng người mới đến từ Web2. Thuế IQ của họ về cơ bản bị khóa ở hai loại "chuỗi công cộng hiệu suất cao" và "sản phẩm dễ sử dụng quy mô lớn". vòng đời sẽ ngắn lại. Không thể phủ nhận rằng mặc dù là thuế IQ nhưng nó thực sự có thể thu hút tiền nóng vào ngành.

Tôi đã tiếp xúc với một thủ đô cách đây một thời gian. Họ đang xây dựng hệ sinh thái Sui. Logic tương đối đơn giản và thô sơ. Tức là, hệ sinh thái Sui phải có DEX hoặc các bộ cơ bản khác. trong top một hoặc hai trong đợt đầu tiên, chắc chắn sẽ có lợi nhuận tốt.

Nói thế nào thì thực sự không có gì sai, nhưng cái gọi là "chuỗi công cộng hiệu suất cao" này có vòng đời. Họ thực sự không phải là nhà xuất khẩu đơn hàng. Họ chỉ có thể tiếp quản số tiền nóng của Web2 và. công nghệ của Web3 Kiếm tiền nhanh chóng. Điều này đúng với EOS, cũng như BSC, Solana, v.v. Ví dụ, nếu tôi nghĩ Solana chưa chết nhưng đã chết não thì cô ấy thực sự có thể được tuyên bố là đã chết.

Steven: Họ không hiểu bản chất của blockchain và họ không có cái nhìn nghiêm túc về kinh thánh của thế giới blockchain, Sách trắng Bitcoin hay thậm chí những gì Satoshi Nakamoto đã tiết lộ trong các email trước đây về cách ông ấy nghĩ và làm thế nào để giải quyết các vấn đề truyền thống mà hệ thống không thể giải quyết được.

Beichen: Vậy bạn nghĩ gì về tương lai của Aptos và Sui?

Steven: Thành thật mà nói, điều này khó dự đoán. Công nghệ không quan trọng miễn là nó không trì hoãn việc kiếm tiền. Tôi nghĩ chúng là công cụ để thu hoạch số vốn lớn đằng sau nó, nên cuối cùng điều đó phụ thuộc vào việc số vốn có thể duy trì được trong bao lâu (nếu FTX không sụp đổ, Solana cũng có thể duy trì được).

Aptos và Sui là những dự án kỹ thuật được phát triển từ xác của Libra. Họ trực tiếp sử dụng công nghệ hiện có làm điểm bán hàng và sau đó xây dựng một dự án.

Nói một cách đơn giản, tôi có bất kỳ công nghệ nào tôi có, vì vậy tôi sử dụng công nghệ này như một điểm bán hàng để thiết kế một hệ thống. Nó không thể giải quyết được vấn đề triển khai trong bất kỳ tình huống nào. Nếu làm mà không suy nghĩ rõ ràng thì chắc chắn là không đúng nên cá nhân tôi cho rằng họ không có tương lai.

Việc tham gia tích cực trong thời gian ngắn sẽ mang lại lợi ích tốt nhưng lại không phải là hướng đi đúng đắn cho sự phát triển của công nghệ blockchain, thậm chí còn có tác dụng ngược.

Beichen: Aptos và Sui không nói về âm mưu hoặc thao túng vốn, nhưng hầu hết những người tham gia (từ các bên tham gia dự án, vốn cho đến nhà phát triển, truyền thông và nhà đầu tư bán lẻ) thực sự tin rằng nó đại diện cho tương lai của blockchain. Có thể nói đó là mơ ước của một nhóm người mới từ thế giới Web2 chuyển sang thế giới Web3.

Hôm nay chúng ta sẽ dừng ở đây. Bạn có thể tóm tắt tất cả các quan điểm ngày hôm nay được không?

Steven: Tóm lại, tất cả các dự án Libra đều sử dụng công nghệ chuỗi liên minh để xây dựng chuỗi công cộng. Đây là sự xuống cấp về mặt công nghệ và bản thân công nghệ này là không thể chấp nhận được.