1) Trước tiên chúng ta cần xác định phạm vi, tiền điện tử được đề cập trong bài viết là gì? Nó chỉ đề cập đến Bitcoin theo nghĩa hẹp hay tất cả các loại tiền điện tử, bao gồm cả các altcoin khác nhau đã thoát nạn?

Giả sử bạn là người có nhiều ưu điểm hơn là bất lợi thì một trong những nguyên nhân khiến bên kia phản công bạn phải là để mở rộng phạm vi tiền điện tử và tính toán tài khoản của các altcoin thoát ra trên tiền điện tử.

Lấy các altcoin đang chạy trốn làm ví dụ. Các băng nhóm lừa đảo sử dụng altcoin để cắt tỏi tây. Ở đây tiền điện tử được sử dụng như một công cụ, công cụ này chỉ có thuộc tính "tốt hay xấu" và không có thuộc tính "ưu và nhược điểm". Làn sóng kẻ xấu tương tự, nếu không phải là tiền điện tử, chúng sẽ chuyển sang các công cụ khác, chẳng hạn như p2p, tài sản quốc gia và những thứ tương tự. Vì vậy, bản thân điều này thực sự không liên quan nhiều đến tiền điện tử và tài khoản này không thể được coi là tiền điện tử.

Hơn nữa, những kẻ lừa đảo không thể chèn một thương hiệu nói rằng đây là tiền điện tử, thì đó là tiền điện tử. Ai không biết cách chèn một thương hiệu? Có thể đó chỉ là một chuỗi ký tự trong một cơ sở dữ liệu.

Tiền điện tử được đề cập trong văn bản sau chỉ đề cập đến Bitcoin theo nghĩa hẹp.

2) Bitcoin là mới. Mọi cái mới ra đời đều nhằm giải quyết những vấn đề cũ, trong quá trình giải quyết chúng lại phát hiện ra những nhược điểm mới, cần phải sửa chữa và tối ưu hóa liên tục trước khi có thể giải quyết triệt để. Đây là quy luật phổ quát mà những điều mới mẻ đều hướng lên trên.

Đối với những điều đẹp đẽ, ưu và nhược điểm không phải là chìa khóa để phân tích mà chính là niềm tin. Khi bạn phân tích tương lai từ thế giới thực, điều đó vốn đã không công bằng. Do tính chất phi tập trung và ẩn danh, Bitcoin chắc chắn có nhiều bất lợi hơn trong thế giới thực. Đây có thể được gọi là vấn đề trường chứ không phải vấn đề quan điểm.

Về điểm này, một số người không hiểu tại sao việc phân tích tương lai từ thế giới thực lại là không công bằng. Đây là một ví dụ để bạn hiểu. Chẳng hạn, chủ đề của cuộc tranh luận này là phân tích một sự việc nào đó đã xảy ra trong lịch sử hoặc một sự vật đã từng xuất hiện thì sẽ ngang nhau cả mặt lợi và mặt hại, vì cả hai bên đều có lợi. đều bình đẳng. Có thể đứng trong cùng một thực tế. Nhưng nếu chủ đề tranh luận của bạn là một điều mới mẻ thì bên ủng hộ những điều mới trong tương lai chắc chắn không bằng nhau. Cách duy nhất để giành chiến thắng là mở rộng trí tưởng tượng của bạn và hiểu đối phương. Về vấn đề này, bạn có thể rút ra những điều hoặc sự kiện gây tranh cãi trong lịch sử và cho rằng bạn có thể du hành ngược thời gian. Bạn có thể thực hiện loại phân tích nào vào thời điểm lịch sử đó?

Nếu phải nói về lợi ích thì từ mục đích ban đầu của Bitcoin, mục đích ban đầu của Bitcoin là phát hành một loại tiền điện tử phi tập trung, nhưng cho đến nay rất ít quốc gia tập trung chấp nhận nó, chẳng hạn như Zimbabwe hay Venezuela. Các quốc gia có tiền tệ quốc gia. không còn đủ năng lực phải chấp nhận Bitcoin, điều này có thể được coi là cứu họ và mang lại cho các quốc gia này thêm một lựa chọn trong thời kỳ khủng hoảng. Những quốc gia này cộng với Liberland huyền thoại, Nhật Bản, v.v. có thể được coi là một tia lửa.

Từ quá trình ra đời, sản phẩm phụ kỹ thuật của Bitcoin, blockchain, đã được áp dụng cho các lĩnh vực khác nhau và blockchain sắp thay đổi thế giới, ít nhất là về mặt tên tuổi và trên các phương tiện truyền thông chính thống. Đây có được coi là khía cạnh “lợi nhuận” của tiền điện tử không?