Cảm ơn Sâm! FTX đã dẫn đến chính sách tiền điện tử tồi tệ nhất thế giới như thế nào

Khi theo dõi quá trình hoạch định chính sách của Washington, cần nhớ rằng các chính phủ, giống như tất cả các tổ chức của con người, đều được tạo thành từ con người - những sinh vật phức tạp mà cảm xúc của họ thường làm suy yếu khả năng đưa ra quyết định hợp lý của họ.

Tuần trước, tôi đã cảnh báo về xu hướng chính trị hóa nguy hiểm trong chính sách tiền điện tử của Hoa Kỳ sau một loạt các hành động thực thi pháp lý được thực hiện đối với ngành này. Tôi vẫn lo ngại về xu hướng đó nhưng quan điểm của tôi giờ đây đã có sắc thái hơn một chút nhờ những hiểu biết sâu sắc của hai người có mối quan hệ rất tốt với D.C. Họ giải thích cảm xúc - đặc biệt là sự tức giận và bối rối - đóng vai trò to lớn như thế nào trong việc thúc đẩy những hành động chính sách đó.

Nó nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của các quy tắc quản trị rõ ràng, bất khả xâm phạm, cho dù chúng được đưa vào các thể chế dân chủ như Hiến pháp Hoa Kỳ hay được rèn thành các cơ chế đồng thuận được sử dụng bởi các cộng đồng phần mềm nguồn mở, giống như các cơ chế gắn liền với giao thức blockchain.

Quy định bằng quả báo

Trong số chuỗi khoảnh khắc “Cảm ơn Sam” trong 5 tháng qua, khoảnh khắc này đã chiếm ưu thế. Bạn có thể lập luận rằng cuộc đàn áp chống lại Kraken, Coinbase, Paxos, Binance và những người khác được thúc đẩy đáng kể bởi mong muốn trừng phạt Sam Bankman-Fried, người sáng lập đầu tiên của FTX, người đã sụp đổ nhanh chóng vào tháng 11 đã gây ra làn sóng chấn động trong ngành công nghiệp tiền điện tử.

Đây là cách một trong những nguồn tin của tôi mô tả suy nghĩ của các quan chức Chính quyền Biden và của các nhà lập pháp từ cả hai đảng chính trị: “Bạn không thể vào nhà họ, ném số tiền đó đi khắp nơi, để trứng trên mặt các chính trị gia, và không được mong đợi phải trả một cái giá rất lớn.” Ông đang đề cập đến thực tế là trước cuộc khủng hoảng FTX, các chính trị gia - chủ yếu là đảng viên Đảng Dân chủ nhưng cũng có một số đảng viên Đảng Cộng hòa - đã là những người hưởng lợi từ hơn 74 triệu USD tiền quyên góp chính trị từ FTX và đã tạo dựng mối quan hệ với Bankman-Fried, người đã thu hút những người cấp tiến bằng chính sách của mình. cam kết “vị tha hiệu quả”. (Một cuộc điều tra của CoinDesk cho thấy 1/3 Quốc hội đã lấy tiền từ SBF hoặc các cộng sự của ông ta.)

Hầu như không ai trong ngành này cố gắng giảm bớt những hành vi sai trái nghiêm trọng của Bankman-Fried và hầu hết hiện nay đều muốn có quy định chặt chẽ hơn. (Trên thực tế, điều đáng thất vọng nhất là hành động của SBF đã cản trở cơ hội có được một khung pháp lý rõ ràng, khiến các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch tiếp tục tự mình là luật.) Điều đáng kinh ngạc là phản ứng thất thường và hoàn toàn không cân xứng được tạo ra bởi sự sai trái đó.

Hãy quên đi việc thực thi các quy định; có vẻ như chúng ta đã bước vào một tiêu chuẩn mới hấp dẫn về quy định theo từng hình phạt.

Bỏ qua việc hàng triệu nhà đầu tư, nhân viên và nhà phát triển có cổ phần trong ngành công nghiệp tiền điện tử hiện đang phải trả giá cho tội lỗi của một số kẻ lừa đảo mà hành vi của họ mà họ chưa từng biết đến chứ đừng nói đến việc tha thứ. Vấn đề lớn nhất là vì có rất ít lý do vật lý hoặc địa lý khiến các nhà phát triển blockchain ưu tiên quốc gia này hơn quốc gia khác, nên Hoa Kỳ sắp mất hết khả năng định hình hướng đi vốn có của công nghệ không biên giới này. Không có nền kinh tế phát triển nào khác có lập trường thù địch đối với ngành này.

Ngày càng có nhiều quan điểm cho rằng sự đổi mới về tài sản kỹ thuật số và blockchain – giờ đây, trong thời đại trí tuệ nhân tạo, quan trọng hơn bao giờ hết – sẽ rời Hoa Kỳ để đến những bờ biển thân thiện hơn. Và có một khái niệm đặc biệt phản tác dụng rằng nếu Hoa Kỳ muốn giữ công nghệ tránh xa những kẻ xấu ở các quốc gia bất hảo, thì điều đó sẽ có nhiều khả năng xảy ra hơn chứ không phải ít đi.

Tin tốt là khoảnh khắc trả thù này chắc chắn sẽ lắng xuống - như hầu hết các phản ứng thái quá do cảm xúc thúc đẩy cuối cùng cũng xảy ra. Sự nóng nảy chắc chắn sẽ nhường chỗ cho một cách tiếp cận chính sách trưởng thành hơn. Tuy nhiên, thiệt hại đã gây ra đối với triển vọng thu hút đầu tư tiền điện tử, tinh thần kinh doanh và đổi mới của Hoa Kỳ có thể rất sâu sắc. Các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp Hoa Kỳ thuộc mọi lĩnh vực đã cảnh báo về một cuộc di cư của các doanh nghiệp tiền điện tử.

Bạn thấy đấy, cho dù đây là “cuộc chiến chống lại tiền điện tử” hay chỉ là một cuộc tấn công có chủ ý, những người kinh doanh tiền điện tử đang coi hàng loạt cáo buộc hình sự và dân sự như một thông điệp rằng, trong trường hợp không có hướng dẫn lập pháp rõ ràng xác định hoạt động nào là hoặc không nằm trong phạm vi đó. giới hạn, giờ đây việc tiếp tục hoạt động ở Hoa Kỳ là quá rủi ro.

Thông điệp đó đã được mang về nhà theo hai cách. Các hành động quản lý dường như được sắp xếp theo trình tự quá tốt để có thể là ngẫu nhiên. Sau đó, Nhà Trắng cũng đưa ra một báo cáo gay gắt về ngành này vào cùng thời điểm, một báo cáo đã đảo ngược mệnh lệnh hành pháp cởi mở mà nó đưa ra một năm trước. Điều đó cũng chẳng giúp ích được gì khi Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Mass.), người đứng đầu phe cấp tiến của Đảng Dân chủ, đã phát động một chiến dịch chính trị tôn vinh tiêu đề Politico nói rằng bà đang thành lập một “đội quân chống tiền điện tử”.

Ai đang cai trị các thống đốc?

“D.C. là Veep. Đó không phải là House of Cards.”

Người đồng dẫn chương trình Money Reimagined của tôi, Sheila Warren, đồng thời là Giám đốc điều hành của Hội đồng Đổi mới Tiền điện tử và là nguồn thứ hai của tôi cho câu chuyện này (nguồn còn lại sẽ giấu tên), đã nói như vậy trong quá trình ghi podcast tuần này.

Một mặt, thật an ủi khi biết rằng chúng ta không thực sự bị phó mặc cho một số âm mưu cực đoan đầy hoài nghi được dàn dựng bởi những người như Frank Underwood, nhân vật phản diện chính trị do Kevin Spacey thủ vai trong House of Cards.

Nhưng mặt khác, thật đáng buồn khi biết rằng khả năng sai lầm của con người khiến các cơ quan quản lý của chúng ta dễ rơi vào những khoảnh khắc ngớ ngẩn như thế này, như thể chúng ta vĩnh viễn phải chịu sự ra quyết định ích kỷ của những người như Phó Tổng thống Selina Meyer, Julia Louis- Nhân vật chính có khuyết điểm hài hước của Dreyfus trong Veep.

Những thất bại của con người, vừa xấu xa vừa lố bịch, đã khiến triết gia người Pháp Montesquieu hình thành nên học thuyết “phân chia quyền lực”, một nguyên tắc quản trị được thiết kế để bảo vệ lợi ích của xã hội khỏi những sai lầm hoặc sự tham nhũng của các nhà lãnh đạo. Những ý tưởng đó sau đó đã được ghi vào Hiến pháp Hoa Kỳ và giúp hình thành Hệ thống Westminster, với ba nhánh chính phủ độc lập.

Họ cũng thông báo về ý tưởng blockchain - ban đầu được xác định trong sách trắng Bitcoin - rằng chúng ta cần một hệ thống quản lý tiền, tài sản và thông tin không thuộc về những người trung gian “bên thứ ba đáng tin cậy”. Việc phải tin tưởng vào những người trung gian và người đại diện sẽ luôn khiến chúng ta dễ gặp vấn đề là họ được điều hành bởi con người chứ không phải toán học.

Tôi không phải là người ủng hộ triệt để việc thay thế quốc gia-nhà nước bằng một loại “trạng thái mạng” kỹ thuật số nào đó, nhưng thật thú vị khi nghĩ làm thế nào những công nghệ mới này mang lại cho mọi người tùy chọn thoát khỏi các hệ thống kinh tế phi tập trung, thay thế và làm thế nào, một cách gián tiếp, điều này có thể gây áp lực lên các chính trị gia của chúng ta để nâng cao trò chơi của họ.

Điều đáng lo ngại là “cuộc chiến về tiền điện tử” khiến Hoa Kỳ và mô hình dân chủ thị trường của nước này có nguy cơ mất đi vị trí dẫn đầu về kinh tế và công nghệ cao hơn bao giờ hết. Nhưng ít nhất chúng ta có thể tin rằng bản thân công nghệ có thể áp đặt một lực tự điều chỉnh lên hệ thống chính trị để tránh những kết quả tồi tệ nhất.