Cuối năm 2020, trong một cuộc họp trực tuyến toàn công ty của OpenAI, Dario Amodei thông báo rằng ông và sáu đồng nghiệp sẽ rời đi để thành lập một công ty mới đặt an toàn AI làm trọng tâm. Khung trò chuyện của cuộc họp tràn ngập những lời ngạc nhiên và chia tay. Jack Clark để lại một câu: “Tôi yêu tất cả các bạn.” Ngay sau đó, màn hình của cả bảy người đột ngột tắt: họ bị loại khỏi cuộc họp, quyền truy cập email công việc và Slack bị thu hồi, còn máy tính xách tay thì bị khóa từ xa.
Chỉ vài giờ trước, họ vẫn là những nhân sự nòng cốt trong nghiên cứu và quản lý của một phòng thí nghiệm AI hàng đầu. Vài giờ sau, họ mất chức vụ, quyền truy cập vào các hệ thống văn phòng và cả lời giải đáp cho bước tiếp theo. GPU lấy ở đâu, tiền lấy ở đâu, công ty mới sẽ tên gì, thậm chí mua máy tính mới cho mọi người bằng cách nào — tất cả vẫn chưa được giải quyết. Gần sáu năm sau, công ty ấy mang tên Anthropic, sản phẩm Claude đang cạnh tranh trực diện với OpenAI, và những người sáng lập chuẩn bị đưa công ty ra thị trường đại chúng.
Cảnh rời đi này được trích từ cuốn sách mới của Kevin Roose, đăng trên tạp chí (The Atlantic). Câu chuyện giúp Anthropic có một điểm khởi đầu chính xác hơn so với cách nói “bảy lãnh đạo lập công ty AI”: một nhóm từng tham gia phát triển các mô hình tiên phong đang tìm cách đưa những bất đồng của họ về rủi ro, tốc độ và trách nhiệm tổ chức vào thể chế của một công ty mới. Nguồn: (The Atlantic)
Vì sao họ rời đi
Việc bảy người rời đi thường được giản lược thành “vì OpenAI chưa coi trọng an toàn đúng mức”. Cách nói này nắm bắt được hướng đi chung, nhưng lại làm phẳng sự phức tạp. Bất đồng về an toàn thực sự là trọng tâm, nhưng đồng thời còn liên quan đến việc ai có quyền quyết định phát hành sản phẩm, công ty được quản lý ra sao, và liệu nhóm an toàn có thể thực sự tác động đến quyết định khi nghiên cứu AI trở thành một cuộc đua thương mại hay không.
Khi đó, Dario giữ chức phó chủ tịch nghiên cứu của OpenAI. Ông từng đề xuất với Sam Altman các điều kiện để ở lại, trong đó có việc trao cho nhóm an toàn quyền ngăn chặn phát hành sản phẩm. Trong lúc đàm phán vẫn đang diễn ra, bảy người đã lập một nhóm Slack kín mang tên BATNA. Đây là thuật ngữ đàm phán kinh doanh, có nghĩa là “phương án thay thế tốt nhất nếu đàm phán thất bại”: họ vừa thương lượng các điều kiện, vừa chuẩn bị đường lui. Cuối cùng, đàm phán không đạt được thỏa thuận.
Daniela đại diện nhóm tham gia đàm phán về việc rời đi. Hai bên đều thuê luật sư, rồi cuối cùng thống nhất một khoảng thời gian để tuyển dụng đồng nghiệp cùng các điều khoản như không lôi kéo nhân viên của nhau trong một năm. Dario thông báo quyết định trong cuộc họp toàn thể, còn Jack để lại lời từ biệt. Những chi tiết này nhắc chúng ta rằng Anthropic không phải là dự án được vài nhà khoa học nổi tiếng xa lạ với nhau ghép lại một cách tạm thời; họ từng làm việc trong cùng một tổ chức và cùng trải qua một cuộc ra đi tập thể đầy khó khăn.
Trong cuộc phỏng vấn với TIME sau này, Dario nói khá dè dặt về lý do rời đi, nhấn mạnh sự tin tưởng lẫn nhau, sự đồng điệu về giá trị và sứ mệnh. Ông cũng từng nhấn mạnh rằng rủi ro AI là vấn đề cần được kiểm nghiệm thực tế; cần xây dựng và nghiên cứu các hệ thống đủ mạnh mới có thể hiểu được rủi ro là gì. Điều này cho thấy mâu thuẫn nội tại của Anthropic: công ty vừa cảnh giác với AI mạnh, vừa cho rằng phải trực tiếp thúc đẩy phát triển AI mạnh thì mới có thể nghiên cứu và quản lý nó. Nguồn: bài viết của TIME về Anthropic
Điều này không làm mâu thuẫn giữa an toàn và kinh doanh biến mất. Trái lại, nó đưa mâu thuẫn ấy vào Anthropic: nghiên cứu cần quy mô và năng lực tính toán, an toàn cần thời gian, đánh giá và ràng buộc, còn tăng trưởng kinh doanh đòi hỏi sản phẩm liên tục được cải thiện và khách hàng tiếp tục sử dụng. Điều mà nhóm sáng lập cùng lựa chọn không phải là rút khỏi cuộc đua, mà là xây dựng một phòng nghiên cứu tuyên bố sẽ hành động theo cách khác trong cuộc đua đó.
Chuyên môn của sáu nhà sáng lập kết nối thành một chuỗi nghiên cứu, còn tổ chức và vận hành do Daniela phụ trách là vòng ngoài nâng đỡ chuỗi này. Sơ đồ được dựng dựa trên các chức trách công khai, không thể hiện tuyến báo cáo thực tế.
Bảy lĩnh vực công việc, một công ty
Dario Amodei: Biến nhận định khoa học thành định hướng công ty. Dario được đào tạo về vật lý và vật lý sinh học, từng làm việc tại Google Brain và OpenAI. Ông là phó chủ tịch nghiên cứu của OpenAI, tham gia phát triển các mô hình ngôn ngữ lớn và cùng đồng nghiệp thúc đẩy học tăng cường từ phản hồi của con người. Hiện là CEO của Anthropic, ông phụ trách định hướng nghiên cứu và tầm nhìn chiến lược. Ảnh hưởng cốt lõi của Dario không chỉ nằm ở một công nghệ cụ thể, mà còn ở việc liên tục đặt ra một câu hỏi ở cấp độ tổ chức: nếu năng lực mô hình tăng trưởng như dự đoán, công ty cần thiết lập trước những cơ chế an toàn nào? Những phát biểu công khai của ông vừa nhấn mạnh rủi ro, vừa phác họa những lợi ích to lớn mà AI có thể mang lại trong các lĩnh vực như y sinh. Rủi ro và lợi ích cùng tồn tại trong cách ông trình bày; đó là một trong những lý do Anthropic chọn tiếp tục phát triển, đồng thời nghiên cứu các biện pháp kiềm chế. Nguồn: trang web cá nhân của Dario, ban lãnh đạo Anthropic
Daniela Amodei: Tổ chức nghiên cứu thành một công ty có thể triển khai công việc. Daniela là chủ tịch kiêm chủ tịch hội đồng quản trị, đồng thời là em gái của Dario. Trước khi gia nhập Anthropic, bà làm việc tại Stripe và OpenAI, từng đảm nhiệm các vai trò về an toàn và chính sách, nhân sự cũng như quản lý kỹ thuật. Trách nhiệm của bà trải rộng trên nghiên cứu, kỹ thuật, sản phẩm, quản trị và thực thi kinh doanh; bà cũng phụ trách quản lý đội ngũ lãnh đạo cấp cao. Nếu Dario thường được xem là đại diện cho tầm nhìn kỹ thuật của công ty, thì công việc của Daniela là giúp tổ chức nghiên cứu, đội ngũ sản phẩm, nhu cầu khách hàng và thể chế công ty cùng vận hành. Việc bà tham gia đàm phán về sự ra đi của bảy người cũng cho thấy bà đã góp phần định hình ranh giới tổ chức của công ty ngay từ khi thành lập, chứ không chỉ giữ một vị trí quản lý mang tính biểu tượng. Nguồn: lý lịch ban lãnh đạo trong bản cáo bạch, ban lãnh đạo Anthropic
Tom Brown: Biến việc huấn luyện mô hình lớn thành khả thi về mặt kỹ thuật. Tom từng lãnh đạo công việc kỹ thuật của GPT-3, hiện là giám đốc tính toán của Anthropic, phụ trách thu thập, mở rộng và sử dụng tài nguyên tính toán. Ông cũng là tác giả thứ nhất của bài báo về GPT-3 (Language Models are Few-Shot Learners). GPT-3 với 175 tỷ tham số cho ngành thấy rằng các mô hình được mở rộng quy mô có thể xử lý nhiều tác vụ chỉ với một vài ví dụ; nhưng đằng sau bài báo còn có việc điều phối phần cứng, huấn luyện phân tán, đảm bảo độ tin cậy và kiểm soát chi phí. Kinh nghiệm của Tom nối liền ý tưởng khoa học về mô hình với hệ thống máy móc khổng lồ cần thiết để vận hành nó. Ngày nay, năng lực tính toán không còn chỉ là một khoản mục ngân sách hậu trường, mà là điều kiện sản xuất cốt lõi quyết định tốc độ thử nghiệm và vị thế cạnh tranh của công ty. Nguồn: lý lịch nhà sáng lập trong bản cáo bạch, bài báo gốc về GPT-3
Jared Kaplan: Tìm kiếm quy luật giữa quy mô và năng lực. Jared là nhà vật lý lý thuyết, đồng thời là giám đốc khoa học của Anthropic. Ông cùng Dario, Tom, Sam và những người khác viết bài nghiên cứu (Scaling Laws for Neural Language Models), khảo sát cách các tham số mô hình, dữ liệu và lượng tính toán trong huấn luyện ảnh hưởng đến mức độ lỗi của mô hình. Những quy luật thực nghiệm trong bài báo giúp các nhà nghiên cứu ước tính cách phân bổ mô hình và dữ liệu khi đầu tư thêm tài nguyên tính toán. Bài báo không chứng minh rằng “chỉ cần tăng quy mô thì bất kỳ năng lực nào cũng sẽ xuất hiện”, và cũng không thể thay thế các thí nghiệm; nó đưa ra một khuôn khổ có thể kiểm chứng, để các thử nghiệm tiên phong không phải hoàn toàn dựa vào phỏng đoán. Hiện Jared lãnh đạo nghiên cứu kỹ thuật tại Anthropic, tiếp tục kết nối khoa học cơ bản, sự phát triển của mô hình và an toàn AI. Nguồn: Đại học Johns Hopkins, bài báo gốc về quy luật mở rộng quy mô
Sam McCandlish: Giúp vòng lặp nghiên cứu nhanh hơn và đáng tin cậy hơn. Sam là nhà vật lý, từng xây dựng và lãnh đạo một nhóm tại OpenAI nghiên cứu khoa học học máy và mở rộng quy mô; ông cũng là đồng tác giả bài báo về quy luật mở rộng quy mô. Hiện Anthropic liệt kê ông là kiến trúc sư trưởng, tập trung vào tiền huấn luyện, năng suất nghiên cứu và cơ sở hạ tầng học tăng cường. Việc huấn luyện mô hình lớn không thể hoàn tất chỉ bằng cách nhấn nút một lần: nhóm nghiên cứu cần lặp đi lặp lại các thử nghiệm, tìm lỗi, so sánh kết quả và tái sử dụng hệ thống. Chuyên môn của Sam là hỗ trợ vòng lặp nghiên cứu này. Tom tập trung vào tài nguyên tính toán và tổ chức việc tính toán, còn Sam chú trọng hơn đến quy trình huấn luyện và cơ sở hạ tầng nghiên cứu; hai loại công việc phụ thuộc lẫn nhau để chuyển hóa nguồn lực thành tiến bộ của mô hình. Nguồn: lý lịch nhà sáng lập trong bản cáo bạch, ban lãnh đạo Anthropic
Chris Olah: Nỗ lực mở chiếc hộp đen của mô hình. Chris Olah là một trong những người tiên phong thúc đẩy nghiên cứu khả năng diễn giải cơ chế. Ông từng làm việc tại Google Brain, lãnh đạo nghiên cứu về khả năng diễn giải tại OpenAI và tham gia sáng lập tạp chí khoa học Distill. Ông mô tả mục tiêu nghiên cứu của mình là phân tích ngược mạng nơ-ron để biến chúng thành những thuật toán con người có thể hiểu được. Nghiên cứu của Anthropic về Claude từng xác định hàng triệu đặc trưng khái niệm; trong một màn trình diễn nổi tiếng, sau khi các nhà nghiên cứu khuếch đại đặc trưng “Cầu Cổng Vàng”, mô hình bắt đầu tự nhận mình là Cầu Cổng Vàng trong nhiều loại câu hỏi. Điều này vừa giúp công trình nghiên cứu trừu tượng trở nên trực quan, vừa gợi ý rằng khi các biểu diễn nội bộ bị khuếch đại một cách nhân tạo, hành vi của mô hình có thể trở nên kỳ quặc, thậm chí vượt khỏi ranh giới huấn luyện. Hướng nghiên cứu do Olah phụ trách không khiến mô hình trở nên hoàn toàn minh bạch, nhưng đã cung cấp những phương pháp mới để khảo sát cơ chế bên trong của nó. Nguồn: trang web cá nhân của Chris Olah, phần giới thiệu nghiên cứu của Anthropic
Jack Clark: Chuyển ngôn ngữ của phòng nghiên cứu thành vấn đề công chúng. Jack từng là phóng viên công nghệ, đưa tin về siêu máy tính, mạng nơ-ron và công nghệ tiên tiến, sau đó gia nhập OpenAI phụ trách chính sách và truyền thông. Hiện ông là người phụ trách lợi ích công chúng của Anthropic và lãnh đạo Anthropic Institute, nghiên cứu tác động của AI tiên phong đối với xã hội. Nền tảng của ông khác với những nhà sáng lập kỹ thuật khác: khi các kỹ sư thảo luận về đánh giá mô hình và quy mô huấn luyện, Jack cần kết nối những khái niệm này với chính sách, việc làm, an ninh quốc gia và nhận thức của công chúng. Kinh nghiệm báo chí của ông không thay thế công việc kỹ thuật, mà là một cầu nối giúp công ty giao tiếp với thế giới bên ngoài. Tuy nhiên, khi doanh nghiệp nghiên cứu lợi ích công chúng, vấn đề uy tín cũng sẽ được đặt ra: ai quyết định chủ đề nghiên cứu, và liệu kết luận có độc lập với lợi ích thương mại của công ty hay không, đều cần được xem xét liên tục. Nguồn: lý lịch nhà sáng lập trong bản cáo bạch, ban lãnh đạo Anthropic
Tổ hợp bảy người bao quát định hướng nghiên cứu, vận hành doanh nghiệp, năng lực tính toán, khoa học cơ bản, hệ thống huấn luyện, cơ chế nội tại của mô hình và chính sách công. Điều này không có nghĩa là mỗi người chỉ lo một mảng riêng, không liên quan đến nhau. Lộ trình nghiên cứu mô hình lớn quyết định nhu cầu tính toán; cơ sở hạ tầng ảnh hưởng đến tốc độ thử nghiệm; việc giải thích hành vi mô hình có thể cung cấp manh mối cho đánh giá an toàn; còn chính sách và quản trị quyết định cách công ty chịu trách nhiệm với bên ngoài. Lợi thế ban đầu của Anthropic có lẽ bắt nguồn chính từ việc những chức năng này được cùng xây dựng bởi một nhóm đã có kinh nghiệm hợp tác, thay vì đợi đến khi công ty phát triển lớn mới vội vàng bổ sung.
Từ bài báo đồng tác giả tại OpenAI năm 2020 đến bản cáo bạch tháng 11 năm 2026. Bảy người thông báo rời đi vào tháng 12 năm 2020; Anthropic được thành lập năm 2021.
Đưa cam kết an toàn vào thể chế như thế nào
Những người sáng lập không chỉ rời OpenAI cùng kế hoạch nghiên cứu, mà còn tìm cách thay đổi cơ cấu pháp lý và quản trị của công ty. Anthropic chọn đăng ký thành Công ty vì lợi ích công cộng (Public Benefit Corporation), đưa mục tiêu “phát triển và duy trì AI tiên tiến một cách có trách nhiệm, để mang lại lợi ích lâu dài cho nhân loại” vào mục đích của công ty. Công ty cũng thành lập Quỹ Tín thác vì Lợi ích Dài hạn (Long-Term Benefit Trust), gồm những người được ủy thác không có lợi ích tài chính, và tham gia định hình thành phần hội đồng quản trị thông qua một loại cổ phiếu đặc biệt.
Bản cáo bạch cập nhật cho đợt IPO cũng quy định Founder LLC nắm giữ một cổ phiếu đặc biệt loại Class F, giúp bảy nhà sáng lập có tổng cộng 50,1% quyền biểu quyết đối với các vấn đề biểu quyết thông thường của cổ đông. Đây là một cơ chế quan trọng để nhóm sáng lập duy trì quyền kiểm soát. Nhưng bức tranh quản trị không phải là “nhà sáng lập quyết định mọi thứ chỉ bằng một lá phiếu”: tỷ lệ 50,1% này áp dụng cho các vấn đề biểu quyết thông thường của cổ đông, bao gồm việc bầu các giám đốc không thuộc Class T; còn Quỹ Tín thác vì Lợi ích Dài hạn, thông qua cổ phiếu Class T, thường có quyền bổ nhiệm và bãi nhiệm các giám đốc Class T, những người chiếm đa số trong hội đồng quản trị. Quyền lợi kinh tế, quyền biểu quyết của cổ đông và ghế trong hội đồng quản trị được phân bổ bằng các cơ chế khác nhau; đó chính là cấu trúc kiểm soát và cân bằng mà Anthropic đang cố gắng xây dựng. Nguồn: bản cáo bạch cập nhật ngày 10 tháng 11
Thiết kế thể chế có thể thay đổi ngưỡng ra quyết định, nhưng không thể tự động đảm bảo kết quả tốt. TIME từng ghi nhận rằng Anthropic cam kết thông qua Chính sách Mở rộng Có trách nhiệm: hạn chế phát hành khi mô hình vượt qua một số ngưỡng năng lực nhất định mà các biện pháp an toàn tương ứng vẫn chưa sẵn sàng. Công ty cho rằng nghiên cứu các mô hình mạnh cũng là điều kiện cần thiết để hiểu rủi ro và xây dựng quy tắc; còn những người chỉ trích sẽ đặt câu hỏi liệu các biện pháp tự kiềm chế này có còn đủ cứng rắn khi doanh thu, nhà đầu tư và áp lực cạnh tranh ngày càng lớn hay không. Nguồn: bài viết của TIME về quản trị tại Anthropic
Bên trái là quyền kiểm soát: nhà sáng lập nắm đa số phiếu biểu quyết, còn quỹ tín thác bổ nhiệm đa số thành viên hội đồng quản trị. Bên phải là tiền: mỗi người dự kiến bán khoảng 250 triệu USD, chỉ tương đương khoảng 1,4% tài sản ròng theo ước tính của Bloomberg. Các con số được tính theo điểm giữa của khoảng giá trong bản cáo bạch.
Câu hỏi này không phải là một cuộc tranh luận trừu tượng về quản trị doanh nghiệp. Claude càng thành công, Anthropic càng cần năng lực tính toán, nhân tài và khách hàng; càng có nhiều nguồn lực, công ty càng có khả năng tiến hành nghiên cứu an toàn, nhưng cũng càng phải đối mặt với xung đột giữa tốc độ tăng trưởng, phát hành sản phẩm và quản lý rủi ro. Vấn đề công ty muốn giải quyết khi thành lập đã trở nên khó giải quyết hơn sau khi mở rộng quy mô.
Tài sản từ IPO cũng là phép thử
Bản cáo bạch cập nhật ngày 10 tháng 11 năm 2026 cho biết bảy nhà sáng lập dự định mỗi người bán khoảng 3,378 triệu cổ phiếu trong đợt IPO. Tính theo mức giá giữa khoảng chào bán 70–78 USD, tức 74 USD, mỗi người sẽ thu về khoảng 250 triệu USD, tổng cộng khoảng 1,75 tỷ USD cho cả bảy người. Bloomberg dẫn ước tính từ Chỉ số Tỷ phú Bloomberg, cho rằng tài sản ròng của mỗi người vào khoảng 18 tỷ USD. Khoản tiền dự kiến bán cổ phiếu được tính bằng số cổ phiếu cụ thể nhân với mức giá giả định, còn tài sản ròng là ước tính tổng tài sản của họ; cả hai đều không phải tiền mặt đã nhận được và cũng không có nghĩa là cơ cấu tài sản của bảy người hoàn toàn giống nhau. Nguồn: bản cáo bạch cập nhật của SEC, Bloomberg
Ngoài tài sản còn có một cam kết khác. Ngay khi thành lập công ty, các nhà đồng sáng lập đã cam kết quyên góp 80% cổ phần Anthropic mà mỗi người nắm giữ cho hoạt động từ thiện. Bản cáo bạch cập nhật cho biết công ty đã chuyển 5% cổ phần vào Quỹ Lợi ích Công cộng Anthropic, với Jack Clark và Buddy Shah là những người quản lý ban đầu. Trong thông báo tháng 10, công ty ước tính rằng cộng với chương trình quyên góp cổ phần của nhân viên, các cơ chế này sẽ dành khoảng 20% cổ phần trong tương lai để phục vụ lợi ích công cộng. Tuy nhiên, bản cáo bạch nêu rõ cam kết quyên góp 80% của các nhà sáng lập là tự nguyện, có thể rút lại và không có tính ràng buộc pháp lý; tiến độ quyên góp và cách sử dụng quỹ vẫn cần chờ các công bố sau này. Quy mô của cam kết từ thiện rất lớn, và cách thực hiện cũng cần minh bạch, có trách nhiệm giải trình. Nguồn: thông báo về Quỹ Lợi ích Công cộng Anthropic, (The Chronicle of Philanthropy)
Một điểm khác dễ gây nhầm lẫn là phạm vi của “bảy nhà đồng sáng lập”. Danh sách công khai của Anthropic và Founder LLC gồm Dario, Daniela, Tom, Jack, Jared, Sam và Chris. Ben Mann cũng đóng vai trò quan trọng trong những ngày đầu thành lập công ty và thường được gọi là nhà đồng sáng lập, nhưng bản cáo bạch nêu rõ ông không phải là thành viên Founder LLC. Vì vậy, “bảy người” trong tin tức chỉ bảy người thuộc cơ cấu biểu quyết của nhóm sáng lập này, chứ không phải bảng xếp hạng đầy đủ về mọi người có đóng góp từ sớm. Nguồn: phần giới thiệu nhóm sáng lập trong bản cáo bạch
Nếu chỉ viết về bảy người này bằng những con số tài sản từ đợt IPO, câu chuyện sẽ nhanh chóng biến thành màn chia đều tài sản giữa bảy tỷ phú mới. Câu hỏi đáng đặt ra hơn là: vấn đề tổ chức mà họ muốn giải quyết khi rời một phòng nghiên cứu hàng đầu liệu đã thực sự được giải quyết hay chưa? Khi năng lực AI và doanh thu công ty cùng tăng tốc, ai có quyền nói “khoan đã”? Liệu các đánh giá an toàn nội bộ có thể chống lại thời hạn của thị trường? Cổ phần dành cho hoạt động từ thiện sẽ được chuyển hóa thành những kết quả mà xã hội có thể nhìn thấy như thế nào?
Câu chuyện của bảy người đem đến cho Anthropic một tổ hợp hiếm có: những người từng trực tiếp huấn luyện mô hình lớn, hiểu chi phí tính toán, nghiên cứu quy luật và cơ chế nội tại của mô hình, cùng những người phụ trách vận hành tổ chức và truyền thông với công chúng. Công ty do họ cùng sáng lập đã chứng minh rằng câu chuyện về an toàn có thể song hành với cạnh tranh thương mại; thách thức tiếp theo là chứng minh sự song hành ấy không chỉ là lý tưởng thuở ban đầu của công ty, mà vẫn có thể duy trì khi quy mô, lợi nhuận và quyền lực đều tăng nhanh.