Theo một báo cáo mới có sự tham gia của các nhà nghiên cứu tại Đại học Vanderbilt, những khoản cược lớn đáng ngờ trên Polymarket được cho là đã được đặt ngay trước khi hai cuộc thăm dò chính trị riêng biệt của New York Times/Siena được công bố. Thời điểm và quy mô các giao dịch làm dấy lên câu hỏi liệu người đặt cược có tiếp cận được thông tin chưa công khai hay không—dù các nhà điều tra chưa đưa ra kết luận dứt khoát.
Trong trường hợp được Vanderbilt nêu ra, một người dùng Polymarket đã đặt cược gần 200.000 đô la vào ngày 31 tháng 10 rằng Thượng nghị sĩ Nebraska Pete Ricketts sẽ tái đắc cử. Khoảng một giờ sau, New York Times công bố một cuộc thăm dò của Times/Siena cho thấy Ricketts đang dẫn trước. Theo phần tóm tắt công trình của Vanderbilt trong báo cáo, người dùng này cuối cùng đã thắng hơn 77.000 đô la. Báo cáo cũng ghi nhận những khoản cược lớn tương tự trên các thị trường dự đoán khác, trong đó có Kalshi.
Những điểm chính
Các nhà nghiên cứu của Vanderbilt cho biết có một khoản cược gần 200.000 USD trên Polymarket vào việc Pete Ricketts tái đắc cử, được đặt ngay trước khi công bố cuộc thăm dò của Times/Siena cho thấy ông đang dẫn trước.
Các giao dịch được cho là diễn ra trong khoảng một giờ trước khi cuộc thăm dò được công bố, làm dấy lên lo ngại rằng người đặt cược có thể đã tiếp cận thông tin chưa công khai.
Người đặt cược được cho là đã thắng hơn 77.000 USD sau khi kết quả thăm dò có lợi cho vị thế của họ.
Polymarket cho biết họ đã phát hiện các giao dịch và đang điều tra; Kalshi không đưa ra bình luận.
Các tin tức trước đó, riêng biệt, đã liên hệ những vụ việc trên thị trường dự đoán với các cáo buộc liên quan đến thông tin chưa công khai trong bối cảnh chính phủ Mỹ.
Vì sao thời điểm đặt cược bị soi xét
Thị trường dự đoán được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng niềm tin tổng hợp—được thể hiện qua giao dịch—có thể phản ánh xác suất của các sự kiện trong đời thực. Nhưng tiền đề đó mất hiệu lực nếu người tham gia có thể thường xuyên tiếp cận thông tin trước khi thông tin được công khai. Báo cáo có liên hệ với Vanderbilt tập trung vào một mô hình về thời điểm: những khoản cược cực lớn được đặt ngay trước khi kết quả thăm dò được công bố.
Theo báo cáo, các nhà nghiên cứu của Vanderbilt cho biết một người dùng Polymarket đã đặt cược gần 200.000 USD vào ngày 31 tháng 10 rằng Thượng nghị sĩ Nebraska Pete Ricketts sẽ tái đắc cử. Sau đó, các nhà nghiên cứu dẫn ra cuộc thăm dò chính trị của New York Times/Siena được công bố khoảng một giờ sau, cho thấy Ricketts đang dẫn trước. Khoảng cách thời gian ngắn giữa giao dịch và một đợt công bố dữ liệu quan trọng từ bên ngoài chính là lý do khiến các nhà nghiên cứu xem hoạt động này có thể không chỉ là sự trùng hợp.
Brett Goldstein thuộc Viện An ninh Quốc gia Vanderbilt, được trích dẫn trong báo cáo, cho biết “chuỗi sự việc” khiến việc “gạt bỏ nó như một sự kiện ngẫu nhiên trở nên khó khăn” và rằng sự việc “cần được điều tra thêm”. Nói cách khác, mối lo ngại không nằm ở một khoản cược riêng lẻ mà ở việc nhiều yếu tố có cùng xuất hiện theo cách gợi ý rằng có lợi thế về thông tin.
Kết quả được báo cáo và phạm vi hoạt động
Báo cáo cũng mô tả những gì xảy ra sau các giao dịch. Báo cáo cho biết người đặt cược đã thắng hơn 77.000 USD, hàm ý rằng kết quả cuối cùng phù hợp với vị thế được thiết lập vào ngày 31 tháng 10. Những chi tiết này quan trọng với độc giả vì câu hỏi cốt lõi không chỉ là liệu các khoản cược có được đặt trước khi cuộc thăm dò công khai hay không, mà còn là liệu người đặt cược có liên tục hưởng lợi từ thời điểm đó hay không.
Ngoài thị trường liên quan đến Ricketts, báo cáo cho biết người dùng này cũng đặt những khoản cược lớn tương tự trên các thị trường dự đoán khác, bao gồm Kalshi. Chi tiết này đáng chú ý vì nó cho thấy hành vi có thể không chỉ giới hạn ở một nền tảng hay hợp đồng duy nhất—mà có khả năng phản ánh một chiến lược rộng hơn gắn với thông tin sắp được công bố hoặc một mô hình giao dịch tương tự lặp đi lặp lại.
Tuy nhiên, báo cáo cũng thừa nhận một điểm chưa rõ quan trọng: chưa xác định được liệu người dùng có tiếp cận thông tin nội bộ hay không. Với những người tham gia thị trường và các nhóm tuân thủ, sự phân biệt này rất quan trọng. Chỉ riêng thời điểm đáng ngờ không chứng minh được hành vi sai trái; nó cho biết các nhà điều tra nên xem xét kỹ hơn ở đâu.
Các nền tảng lên tiếng: Polymarket điều tra, Kalshi im lặng
Báo cáo cho biết Polymarket đã phát hiện các giao dịch và đang điều tra. Điều này xác nhận ít nhất một khía cạnh của hoạt động giám sát nội bộ: hoạt động này đủ dễ nhận thấy để thu hút sự chú ý của chính nền tảng.
Theo báo cáo, Kalshi từ chối bình luận. Việc không bình luận không xác nhận liệu công ty có phát hiện vấn đề hay không, nhưng khiến độc giả không có thêm thông tin về việc mô hình giao dịch tương tự có khiến nền tảng này tiến hành rà soát nội bộ hay không.
Đối với các nhà đầu tư và nhà giao dịch sử dụng thị trường dự đoán, những phản hồi này cho thấy một căng thẳng dai dẳng trong lĩnh vực: giá trị của thị trường phụ thuộc vào niềm tin. Nếu người tham gia nghi ngờ rằng các cuộc thăm dò và dữ liệu khác vì lợi ích công cộng có thể bị khai thác thông qua các kênh không công khai, niềm tin vào tính toàn vẹn của quá trình hình thành giá có thể suy giảm—ngay cả khi không bao giờ chứng minh được vụ việc một cách dứt khoát.
Thị trường dự đoán và mối lo ngại rộng hơn về thông tin chưa công khai
Sự việc này diễn ra trong cùng bối cảnh rộng lớn hơn với những cáo buộc trước đây. Báo cáo dẫn lại tin tức tháng 4 của Cointelegraph về một binh sĩ Lục quân Mỹ bị truy tố sau khi kiếm hơn 400.000 USD nhờ cá cược trên thị trường dự đoán, bị cáo buộc là sử dụng thông tin chưa công khai liên quan đến một chiến dịch của Mỹ có sự tham gia của Tổng thống Venezuela lúc bấy giờ, Nicolás Maduro.
Trong vụ việc tháng 4 đó, Bộ Tư pháp Mỹ cáo buộc Thượng sĩ nhất Gannon Ken Van Dyke tham gia lập kế hoạch và thực hiện Chiến dịch Absolute Resolve, chiến dịch dẫn đến việc bắt giữ Maduro tại Caracas vào tháng 1. DOJ còn cáo buộc Van Dyke đã sử dụng thông tin từ chiến dịch đó để mua cổ phần “có” trong các hợp đồng của Polymarket liên quan đến tình trạng của Maduro và những tuyên bố liên quan, bao gồm “Maduro bị lật đổ trước ngày 31 tháng 1” và “Trump viện dẫn Đạo luật Quyền lực Chiến tranh đối với Venezuela trước ngày 31 tháng 1”, theo mô tả trong tài liệu của DOJ được Cointelegraph dẫn lại.
Mặc dù văn bản được cung cấp không mô tả vụ việc hiện tại liên quan đến cuộc thăm dò Times/Siena và Ricketts là một vụ án hình sự, nó vẫn phù hợp với một mô hình quen thuộc khiến các cơ quan quản lý và nền tảng thường lo ngại: khi thị trường gắn với các sự kiện trong đời thực—bầu cử, thăm dò dư luận, diễn biến địa chính trị—bất kỳ lợi thế nào có được qua các kênh không công khai đều có thể làm méo mó cả hoạt động giao dịch lẫn nhận thức về tính công bằng của nền tảng.
Điểm khác biệt chính là báo cáo có liên hệ với Vanderbilt tập trung vào khả năng có lợi thế về thời điểm tiếp cận thông tin xoay quanh kết quả thăm dò được công bố, chứ không phải một vụ rò rỉ thông tin về chiến dịch mật bị cáo buộc. Dù vậy, cả hai câu chuyện đều nhấn mạnh cùng một rủi ro mang tính hệ thống: thị trường dự đoán có thể trở thành mục tiêu khi ai đó kỳ vọng có sự bất cân xứng thông tin.
Độc giả nên theo dõi xem cuộc điều tra của Polymarket có dẫn đến biện pháp thực thi nào, hạn chế người dùng hoặc thông tin bổ sung giúp làm rõ cách nền tảng xác định các giao dịch là đáng ngờ hay không. Cho đến lúc đó, câu hỏi lớn vẫn chưa có lời giải là thời điểm đặt cược phản ánh sự trùng hợp và hành vi giao dịch thông thường—hay các nhà điều tra sẽ tìm thấy bằng chứng cho thấy người đặt cược đã tiếp cận thông tin trước khi thông tin được công khai.
Bài viết này ban đầu được đăng với tiêu đề Báo cáo: Hoạt động NYTBets tăng trước khi các cuộc thăm dò NYT/Siena được công bố trên Crypto Breaking News – nguồn tin đáng tin cậy của bạn về tin tức tiền mã hóa, Bitcoin và các cập nhật về blockchain.