Tiêu đề: Bubblemaps bác bỏ thỏa thuận Proxima bí mật bị cáo buộc trị giá 45.000 USD/tháng, cho rằng đó là giả mạo — đối thủ gửi thông báo trước khi khởi kiện Công ty phân tích blockchain Bubblemaps kiên quyết phủ nhận cáo buộc rằng họ đã ký một thỏa thuận tư vấn bí mật với nhà cung cấp công cụ giao dịch Proxima, trị giá 45.000 USD mỗi tháng cộng phí 1.800 USD/giờ — gọi hợp đồng này là đồ giả và cáo buộc một tài khoản được đối thủ hậu thuẫn tiến hành chiến dịch bôi nhọ. Tranh chấp bùng phát như thế nào - Ngày 3 tháng 11, một tài khoản X tự nhận là cựu nhân viên Bubblemaps (JuJudog) đăng tải tài liệu mà họ nói là thỏa thuận ngày 11 tháng 4 năm 2025, theo đó Proxima sẽ trả tiền cho Bubblemaps để đánh giá riêng các thiết lập phân cụm ví, nhóm giao dịch và phương pháp xác định các tài khoản giao dịch có liên hệ với nhau. Người đăng bài nói rằng họ đã rời công ty sau khi phát hiện thỏa thuận bị cáo buộc này và nêu quan ngại về xung đột lợi ích, bởi công cụ công khai của Bubblemaps đánh dấu các hoạt động giao dịch token có khả năng được phối hợp. Bubblemaps phản bác - Công ty gọi tài liệu này là “một nỗ lực làm giả đáng thương”, đồng thời chỉ ra những điểm sai lệch rõ ràng: email của CEO ghi trong hợp đồng không phải của họ, địa chỉ trụ sở được nêu không khớp với hồ sơ chính thức vào ngày hợp đồng được ký, và Bubblemaps bác bỏ lời tự nhận là cựu nhân viên của người đăng bài — công ty cho biết đội ngũ nhỏ của mình đều biết các nhân viên cũ và không nhận ra tài khoản này. Công ty cũng cáo buộc JuJudog quảng bá một dịch vụ phân tích cạnh tranh. Mốc thời gian và sự sai lệch về địa chỉ - Hồ sơ doanh nghiệp công khai của Pháp cho thấy Bubblemaps đăng ký tại số 7 Rue Pablo Neruda, Levallois-Perret vào thời điểm hợp đồng được cho là có hiệu lực; địa chỉ đăng ký chuyển sang số 9 Rue des Colonnes, Paris vào ngày 20 tháng 6 năm 2025 — hơn hai tháng sau ngày 11 tháng 4 ghi trong hợp đồng bị cáo buộc. Độc giả đã lưu ý sự không khớp này và thêm Ghi chú Cộng đồng trên X, đặt nghi vấn về tính xác thực của tài liệu. Động thái pháp lý của đối thủ và phân tích cạnh tranh - Nền tảng đối thủ Trap Map công khai thông báo rằng họ đã gửi riêng cho Bubblemaps và CEO Nicolas Vaiman thông báo chính thức trước khi khởi kiện về một vụ kiện tập thể dự kiến, liên quan đến thỏa thuận Proxima bị cáo buộc, đồng thời cho công ty 14 ngày để phản hồi (ấn định hạn chót là ngày 16 tháng 11). Trap Map khuyến khích các nhà giao dịch tin rằng họ đã mất tiền đăng ký các khiếu nại tiềm năng. Tuy nhiên, thông báo công khai này dường như không phản ánh bất kỳ vụ kiện nào đã được nộp lên tòa, và các bản tin không xác định được tài liệu tòa án nào. - JuJudog và Trap Map cũng nêu bật một phân tích so sánh về token GATO, tuyên bố rằng Trap Map đã phát hiện các nhóm ví có liên hệ với nhau và sự tập trung của nhà phát triển mà Bubblemaps không phát hiện. Những so sánh này do đối thủ đưa ra và chưa được xác minh độc lập bằng một phương pháp luận chung. Phản ứng của cộng đồng và các nhà điều tra - Các nhà điều tra blockchain khác lên tiếng ủng hộ lời phủ nhận của Bubblemaps. Trưởng nhóm điều tra của Bubblemaps, “Deebs DeFi”, công khai chỉ trích cách dùng thuật ngữ trong tài liệu gây tranh cãi cũng như kiến thức kỹ thuật của người đăng bài, gọi đây là vụ làm giả vụng về và cáo buộc tài khoản này quảng bá đối thủ. Một nhà điều tra khác, dethective, cáo buộc chính tài khoản đó từng sử dụng chiêu thức tương tự — chia sẻ một hợp đồng rò rỉ khác được cho là thật trong một chiến dịch quảng bá không liên quan — đồng thời kêu gọi theo dõi uy tín tốt hơn trong các cộng đồng tiền mã hóa. Bối cảnh và tình hình hiện tại - Trước đây, Bubblemaps đã công bố các phân tích về hoạt động ví bị nghi ngờ là có phối hợp, trong đó có cuộc điều tra hồi tháng 10 về các ví được cho là có liên hệ với nhau và mang lại lợi ích cho một người có ảnh hưởng trên Pump.fun, cùng những cuộc điều tra khác về các cụm ví. Công ty chưa công khai xác nhận đã nhận được thông báo pháp lý mà Trap Map tuyên bố đã gửi, và theo các bản tin hiện có, chưa có hồ sơ khởi kiện hay kết luận pháp lý nào cho thấy Bubblemaps có hành vi sai trái. Vụ việc vẫn đang diễn biến: các cáo buộc làm dấy lên câu hỏi về xung đột lợi ích trong các dịch vụ phân tích và những chiến thuật được sử dụng trong các tranh chấp cạnh tranh. Chúng tôi sẽ cập nhật khi có thêm tài liệu có thể xác minh hoặc hồ sơ tòa án. Đọc thêm tin tức do AI tạo tại: https://app.chaingpt.org/news