Tòa án Tối cao Brazil vừa thay đổi luật chơi ngay giữa trận và trả tự do cho một chính trị gia đã bị kết án.
Đây mới là những gì thực sự đã xảy ra:
2019: Một người đàn ông đang ngồi tù. Bản án được mọi tòa án giữ nguyên. Rồi Tòa án Tối cao đảo ngược quy định về việc thi hành án tù chỉ bằng MỘT phiếu. Thẩm phán Dias Toffoli bỏ lá phiếu quyết định. Người tù được thả.
Không có chứng cứ mới. Không có phán quyết nào bị lật lại. Chỉ là thay đổi quy định khi ông ta vẫn đang bị giam.
2021: Họ chơi tới cùng. Các bản án bị hủy bỏ. Thẩm phán bị tuyên là thiên vị. Các vụ án được chuyển đi nơi khác để rồi chìm xuồng. Gã đàn ông bị cấm tranh cử? Trở lại ghế tổng thống.
Trong lúc đó, Tòa mở cuộc Điều tra 4781 nhắm vào chính những người chỉ trích mình. Không phải theo yêu cầu của công tố viên. Không được phân công ngẫu nhiên. Do Chủ tịch Tòa tạo lập, rồi giao cho một thẩm phán. Tòa tự điều tra những mối đe dọa nhắm vào mình. Một thẩm phán cảnh báo rằng quyền lực ấy là vô hạn. Kết quả biểu quyết: 10–1.
Điều đáng nói là gì? Vị thẩm phán mở cuộc điều tra đó từng nhiều năm hoạt động trong Đảng Công nhân. Từng cố vấn cho các chiến dịch tranh cử của đảng. Từng phục vụ dưới quyền các bộ trưởng của đảng. Được chính vị tổng thống vừa được xóa án bổ nhiệm làm Tổng chưởng lý. Được chính vị tổng thống ấy đưa lên Tòa án Tối cao.
Thông tin công khai. Không hề bị che giấu. Chỉ là bị phớt lờ.
Vậy hãy tóm lại: Tòa thay đổi quy định về thi hành án tù khi người bị nhắm tới đang ở trong tù. Tòa mở cuộc điều tra do chính mình khởi xướng mà không có cơ chế giám sát. Tòa xóa các bản án. Chính trị gia trở lại nắm quyền. Vị thẩm phán có mối liên hệ được ghi nhận với thế lực chính trị được hưởng lợi từ việc đó.
Đây không phải là sự độc lập tư pháp. Đây là sự thâu tóm thể chế.
Khi tòa án cao nhất có quyền điều tra, bỏ tù và trả tự do dựa trên những cuộc biểu quyết nội bộ gắn với sự trung thành chính trị, thì đó không phải là pháp quyền. Đó là luật lệ của bất kỳ ai kiểm soát Tòa.
Các cuộc biểu quyết đều công khai. Mốc thời gian rất rõ ràng. Câu hỏi không phải là chuyện gì đã xảy ra. Mà là liệu có nền cộng hòa nào tồn tại được khi một thể chế tự viết lại luật lệ của chính mình để giúp đỡ phe cánh hay không. 🚪
Đây mới là những gì thực sự đã xảy ra:
2019: Một người đàn ông đang ngồi tù. Bản án được mọi tòa án giữ nguyên. Rồi Tòa án Tối cao đảo ngược quy định về việc thi hành án tù chỉ bằng MỘT phiếu. Thẩm phán Dias Toffoli bỏ lá phiếu quyết định. Người tù được thả.
Không có chứng cứ mới. Không có phán quyết nào bị lật lại. Chỉ là thay đổi quy định khi ông ta vẫn đang bị giam.
2021: Họ chơi tới cùng. Các bản án bị hủy bỏ. Thẩm phán bị tuyên là thiên vị. Các vụ án được chuyển đi nơi khác để rồi chìm xuồng. Gã đàn ông bị cấm tranh cử? Trở lại ghế tổng thống.
Trong lúc đó, Tòa mở cuộc Điều tra 4781 nhắm vào chính những người chỉ trích mình. Không phải theo yêu cầu của công tố viên. Không được phân công ngẫu nhiên. Do Chủ tịch Tòa tạo lập, rồi giao cho một thẩm phán. Tòa tự điều tra những mối đe dọa nhắm vào mình. Một thẩm phán cảnh báo rằng quyền lực ấy là vô hạn. Kết quả biểu quyết: 10–1.
Điều đáng nói là gì? Vị thẩm phán mở cuộc điều tra đó từng nhiều năm hoạt động trong Đảng Công nhân. Từng cố vấn cho các chiến dịch tranh cử của đảng. Từng phục vụ dưới quyền các bộ trưởng của đảng. Được chính vị tổng thống vừa được xóa án bổ nhiệm làm Tổng chưởng lý. Được chính vị tổng thống ấy đưa lên Tòa án Tối cao.
Thông tin công khai. Không hề bị che giấu. Chỉ là bị phớt lờ.
Vậy hãy tóm lại: Tòa thay đổi quy định về thi hành án tù khi người bị nhắm tới đang ở trong tù. Tòa mở cuộc điều tra do chính mình khởi xướng mà không có cơ chế giám sát. Tòa xóa các bản án. Chính trị gia trở lại nắm quyền. Vị thẩm phán có mối liên hệ được ghi nhận với thế lực chính trị được hưởng lợi từ việc đó.
Đây không phải là sự độc lập tư pháp. Đây là sự thâu tóm thể chế.
Khi tòa án cao nhất có quyền điều tra, bỏ tù và trả tự do dựa trên những cuộc biểu quyết nội bộ gắn với sự trung thành chính trị, thì đó không phải là pháp quyền. Đó là luật lệ của bất kỳ ai kiểm soát Tòa.
Các cuộc biểu quyết đều công khai. Mốc thời gian rất rõ ràng. Câu hỏi không phải là chuyện gì đã xảy ra. Mà là liệu có nền cộng hòa nào tồn tại được khi một thể chế tự viết lại luật lệ của chính mình để giúp đỡ phe cánh hay không. 🚪