Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Mỹ đang diễn ra, các cơ quan quản lý tiền mã hóa và các nhà lập pháp vẫn mắc kẹt trong cùng một thế giằng co: các cơ quan ngày càng định hình việc tuân thủ quy định hằng ngày, trong khi dự luật có thể mang lại sự chắc chắn lâu dài—đáng chú ý nhất là Đạo luật CLARITY đang bị đình trệ—vẫn chưa thể được thông qua. Phát biểu trong bối cảnh cuộc bầu cử có thể làm thay đổi cán cân tại Quốc hội, Maylea Ma, phó cố vấn pháp lý cấp cao tại 1inch, cho biết động lực quản lý có ý nghĩa nhất trong vài năm tới nhiều khả năng sẽ đến từ các cơ quan liên bang thay vì Quốc hội.

Ma cho rằng sự tương tác giữa cơ quan quản lý và các công ty tiền mã hóa đang gia tăng, nhưng chỉ riêng hướng dẫn của cơ quan quản lý có thể chưa mang lại sự ổn định mà các tổ chức mong muốn. Michael Ho, đồng sáng lập D3—đội ngũ xây dựng Doma Protocol—cũng bày tỏ mối lo ngại đó, chỉ ra rằng chính sách phụ thuộc vào nhiệm kỳ của một chính quyền tương lai có thể khiến dòng vốn nghiêm túc chùn bước.

Những điểm chính

• Phó tổng cố vấn pháp lý của 1inch cho rằng các cơ quan liên bang sẽ thúc đẩy giai đoạn tiếp theo của quy định về tiền mã hóa tại Mỹ nhiều hơn Quốc hội, dù cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ có thể làm thay đổi các ưu tiên.

• Các lãnh đạo ngành cảnh báo rằng hướng dẫn của cơ quan quản lý có thể bị đảo ngược khi chính trị thay đổi, khiến các tổ chức khó đưa ra cam kết hơn.

• Các động thái của SEC đối với hoạt động huy động vốn bằng tiền mã hóa và hướng dẫn liên quan dành cho nhân viên tiếp tục định hình các yêu cầu tuân thủ đối với đơn vị phát hành token và những người tham gia mạng lưới.

• CFTC đã trình Nhà Trắng kế hoạch quản lý thị trường tiền mã hóa, cho thấy công việc hành chính vẫn tiếp diễn dù Đạo luật CLARITY đang đình trệ.

• Cả hai lãnh đạo đều cho rằng việc các tổ chức áp dụng lâu dài—bao gồm cả tài sản thực được token hóa—đòi hỏi các quy định dựa trên luật pháp, thay vì những hướng dẫn luôn thay đổi.

Quốc hội có thể thay đổi, nhưng việc ban hành quy định của cơ quan quản lý là đòn bẩy trước mắt

Ma mô tả bức tranh quản lý rộng hơn là tình hình mà kết quả bầu cử có thể ảnh hưởng đến những gì diễn ra tại Quốc hội, bao gồm tương lai của Đạo luật CLARITY. Tuy nhiên, bà cho rằng trong ngắn hạn, tốc độ và nội dung của các quy định sẽ chủ yếu do các cơ quan liên bang quyết định.

Điều bà nhấn mạnh phản ánh một thực tế mà các nhà giao dịch và nhà phát triển đều hiểu rõ: ngay cả khi Quốc hội chậm trễ, cơ quan quản lý vẫn có thể tác động đến thị trường thông qua các đề xuất, cách thức thực thi và diễn giải của nhân viên. Theo Ma, tình trạng này có thể sẽ tiếp diễn cho đến khi có những rào chắn pháp lý rõ ràng hơn.

Mối lo ngại cốt lõi là tính lâu bền. Ma nhấn mạnh rằng “mục tiêu dài hạn” vẫn là ban hành một đạo luật không liên tục bị xem xét lại mỗi khi chính quyền thay đổi, hàm ý rằng ngành này đang tìm kiếm những rào chắn có thể tồn tại qua các chu kỳ chính trị, chứ không phải những văn bản có thể bị viết lại hoặc hạ mức ưu tiên.

Vì sao sự ổn định chính sách quan trọng đối với dòng vốn tổ chức

Những bình luận của Ho ít tập trung vào việc các cơ quan quản lý đang làm gì hôm nay mà chú trọng hơn đến những gì nhà đầu tư sẵn sàng làm vào ngày mai. Theo Ho, nỗ lực xây dựng cấu trúc thị trường bị đình trệ đồng nghĩa với việc chính sách tiền mã hóa của Mỹ tiếp tục phụ thuộc nhiều vào hướng dẫn của cơ quan quản lý—mà ông cho là có nguy cơ bị đảo ngược dưới một chính quyền tương lai.

Điểm thực tế Ho nêu ra là sự bất định này khiến “dòng vốn nghiêm túc phải chờ đợi”. Nói cách khác, các quyết định phân bổ vốn của tổ chức thường phụ thuộc vào cách xử lý pháp lý có thể dự đoán được. Khi các khuôn khổ tuân thủ có thể thay đổi, việc xác thực mô hình rủi ro trở nên khó khăn hơn và quy trình quản trị thận trọng hơn, đặc biệt đối với nguồn vốn phải giải trình nội bộ về mức độ rủi ro pháp lý.

Ho cũng liên hệ các quy định rõ ràng hơn với kết quả áp dụng vượt ra ngoài hoạt động giao dịch tiền mã hóa thuần túy: ông lập luận rằng “các quy định rõ ràng được ghi thành luật” sẽ mở khóa dòng vốn tổ chức vào tài sản thực được token hóa—những lĩnh vực mà các vấn đề pháp lý, lưu ký và bảo vệ nhà đầu tư thường đặc biệt nhạy cảm.

Các đề xuất của SEC và cập nhật hướng dẫn dành cho nhân viên tiếp tục định hình việc phát hành token và tuân thủ quy định của mạng lưới

Hoạt động gần đây của SEC được đề cập trong cuộc thảo luận cho thấy các cơ quan không chờ Quốc hội hành động mới xúc tiến công việc. Vào tháng 8, SEC đề xuất một khuôn khổ cho hoạt động huy động vốn bằng tiền mã hóa. Đề xuất này bao gồm các trường hợp miễn trừ tiềm năng cho một số đợt chào bán token và một cơ chế an toàn nhằm giảm nguy cơ token bị xem là hợp đồng đầu tư.

Sau đó, vào tháng 9, SEC cập nhật hướng dẫn dành cho nhân viên về nhiều lĩnh vực liên quan đến những người tham gia thị trường, bao gồm mua lại token, mạng lưới tiền mã hóa và token đại diện cho quyền nhận phần thưởng staking.

Đối với nhà đầu tư và các nhóm phát triển giao thức, đây không phải là những tín hiệu chính sách trừu tượng. Chúng ảnh hưởng đến cách đơn vị phát hành ghi nhận các quyền, cách mạng lưới thiết kế hình thức tham gia, cũng như cách các sản phẩm liên quan đến staking được mô tả và quản lý. Dù các đề xuất và hướng dẫn dành cho nhân viên không có trọng lượng như luật do Quốc hội thông qua, chúng thường trở thành bản đồ tuân thủ trên thực tế khi chưa có sự rõ ràng về mặt lập pháp.

Vấn đề then chốt, như Ma và Ho đều ngụ ý, là tính bền vững: ngay cả khi cách diễn giải của cơ quan quản lý hiện có thể áp dụng được, các tổ chức vẫn ưu tiên những quy định được ghi trong luật vì chúng khó bị đảo ngược nhanh chóng hơn.

CFTC tiếp tục công việc song song trong khi nỗ lực thông qua Đạo luật CLARITY đình trệ

Song song với những nỗ lực của SEC về huy động vốn và hướng dẫn, CFTC cũng đang thúc đẩy kế hoạch quản lý riêng. Cuộc thảo luận cho biết ngày 17 tháng 9, CFTC đã trình Nhà Trắng kế hoạch quản lý thị trường tiền mã hóa để xem xét—thời điểm sát với lúc động lực tại Quốc hội suy giảm.

Thực tế, hành động của CFTC được cho là diễn ra hai ngày sau khi Thượng viện không thúc đẩy được Đạo luật CLARITY. Sự tương phản này làm nổi bật động lực cốt lõi đang được tranh luận: trong khi tiến trình lập pháp có thể đình trệ, các cơ quan quản lý vẫn tiếp tục làm việc thông qua các kênh hành chính.

Đối với những người tham gia thị trường, điều cần rút ra trên thực tế là các yêu cầu về quản trị và tuân thủ có thể tiếp tục siết chặt bất kể kết quả tại Quốc hội. Ngay cả khi không có Đạo luật CLARITY, các đề xuất, hướng dẫn dành cho nhân viên và kế hoạch liên cơ quan vẫn có thể làm thay đổi cách thiết kế sản phẩm cũng như cách các sàn giao dịch và bên trung gian quản lý rủi ro.

Kết quả bầu cử có thể làm thay đổi trọng tâm, chứ không phải hướng đi

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ có thể làm thay đổi các ủy ban và nhà lập pháp ưu tiên chính sách tiền mã hóa, từ đó ảnh hưởng đến khả năng Đạo luật CLARITY được thúc đẩy. Nhưng quan điểm của Ma cho thấy ngay cả khi Quốc hội thay đổi, hệ thống vận hành của cơ quan quản lý cũng có thể không lập tức thay đổi: các cơ quan ngày càng chủ động làm việc với các dự án và định hình cách diễn giải.

Điều vẫn chưa rõ là các tổ chức có thể trông cậy vào mức độ ổn định nào. Cảnh báo của Ho nhấn mạnh sự bất cân xứng giữa việc thực thi hằng ngày và quá trình xây dựng quy định dài hạn: nhà đầu tư có thể thấy thoải mái khi làm theo hướng dẫn của cơ quan quản lý một khi đã hiểu rõ, nhưng vẫn có thể ngần ngại rót những khoản tiền lớn nếu cho rằng hướng dẫn đó có thể bị thay thế sau một lần chuyển giao quyền lực chính trị.

Khi kết quả bầu cử dần ngã ngũ và làn sóng hoạt động tiếp theo của SEC và CFTC diễn ra, những người tham gia thị trường sẽ muốn theo dõi xem các kế hoạch quản lý có chuyển thành những khuôn khổ bền vững hơn, được neo vào luật pháp hay không—hay ngành này vẫn phải phụ thuộc vào những hướng dẫn có thể bị điều chỉnh theo mỗi chính quyền.

Bài viết này ban đầu được đăng với tiêu đề “Luật sư 1inch: Quy định tiền mã hóa của Mỹ do các cơ quan định hình khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đến gần” trên Crypto Breaking News – nguồn tin đáng tin cậy của bạn về tin tức tiền mã hóa, Bitcoin và các cập nhật blockchain.