Một diễn biến pháp lý quan trọng vừa xảy ra tại Hoa Kỳ. Một thẩm phán liên bang Mỹ đã bác đơn kiện đòi bồi thường 10 tỷ USD của Donald Trump nhằm vào The Wall Street Journal và công ty mẹ của tờ báo là Dow Jones, liên quan đến bài viết gây tranh cãi về Jeffrey Epstein.
Vụ kiện xoay quanh chuyện gì?
Tranh cãi bắt đầu sau khi The Wall Street Journal đăng một bài viết về cuốn sách mừng sinh nhật năm 2003 được chuẩn bị cho Jeffrey Epstein.
Theo tờ báo, cuốn sách có một bức thư mang tên và chữ ký của Trump. Bức thư được cho là có ngôn từ gợi dục và hình vẽ cơ thể phụ nữ.
Trump kiên quyết phủ nhận việc viết hoặc ký bức thư và cáo buộc tờ báo đăng một câu chuyện sai sự thật nhằm làm tổn hại danh tiếng của ông.
Vì sao thẩm phán bác đơn kiện?
Thẩm phán Darrin Gayles phán quyết rằng đội ngũ pháp lý của Trump đã không đưa ra đủ bằng chứng cho thấy tờ báo hành động với ác ý thực sự.
Theo luật phỉ báng của Hoa Kỳ, những nhân vật công chúng nhìn chung phải chứng minh rằng nhà xuất bản cố tình đưa ra tuyên bố sai sự thật hoặc bất chấp liều lĩnh sự thật.
Thẩm phán cũng khen ngợi cuộc điều tra của tờ báo và mô tả vụ kiện là một nỗ lực nhằm bịa ra những sai sót trong hoạt động đưa tin của báo.
Điều quan trọng là vụ kiện bị bác bỏ dứt khoát, nghĩa là Trump không thể khởi kiện lại với cùng nội dung.
Điều này có ý nghĩa gì đối với tự do báo chí?
Phán quyết nhấn mạnh tầm quan trọng của Tu chính án thứ nhất, vốn bảo vệ quyền tự do báo chí tại Hoa Kỳ.
Thẩm phán nói rõ rằng việc một nhân vật công chúng đơn thuần phủ nhận cáo buộc không tự động ngăn cản các nhà báo đăng tải một câu chuyện có cơ sở từ cuộc điều tra của họ.
Quan điểm của tôi
Vụ việc này một lần nữa nhắc nhở chúng ta rằng tự do báo chí và trách nhiệm giải trình quan trọng như thế nào trong một xã hội dân chủ.
Một nhân vật công chúng quyền lực có thể kiện để phản đối nội dung truyền thông đưa tin, nhưng vẫn phải đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý cần thiết để chứng minh hành vi phỉ báng.
