Tranh luận nóng lên trước thời điểm bắt đầu đánh thuế tiền mã hóa vào tháng 1 năm 2027

Cần ưu tiên luật cơ bản và hạ tầng thuế

Cải thiện hệ thống vẫn tốt hơn là tiếp tục trì hoãn

Trước kế hoạch triển khai đánh thuế thu nhập từ tài sản ảo của Hàn Quốc vào năm tới, tranh luận ngày càng gay gắt giữa những người cho rằng cần xây dựng khuôn khổ pháp lý trước và những người lập luận rằng việc liên tục trì hoãn sẽ làm suy yếu tính công bằng của thuế.

Tại hội thảo với chủ đề “Hoãn đánh thuế tài sản ảo năm 2027: Khi nào nên bắt đầu?” được tổ chức ngày 30 tháng 10 tại Tòa nhà Văn phòng Nghị sĩ Quốc hội ở Yeouido, Seoul, những người tham dự đã thảo luận về tình hình chuẩn bị và các vấn đề chính sách chưa được giải quyết. Theo luật hiện hành, việc đánh thuế thu nhập từ tài sản ảo dự kiến bắt đầu từ ngày 1 tháng 1 năm 2027, dù vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều về việc liệu có nên tiếp tục hoãn hay không.

Phần lớn những người tham gia không phản đối việc đánh thuế thu nhập từ tài sản ảo. Thay vào đó, bất đồng tập trung vào mức độ sẵn sàng của hệ thống hiện tại và thời điểm bắt đầu triển khai.

Ban hành luật cơ bản trước, sau đó bảo đảm công bằng thuế

Min Byung-dug, nghị sĩ Đảng Dân chủ, cho biết trong một thông điệp video rằng cần rà soát kỹ lưỡng các hệ thống và cơ sở hạ tầng liên quan trước khi bắt đầu đánh thuế tiền mã hóa.

Ông Min nói rằng ông đồng tình với nguyên tắc thu nhập phải chịu thuế. Tuy nhiên, ông nói thêm, cần nghiêm túc xem xét những chỉ trích cho rằng Hàn Quốc chậm trễ trong việc xây dựng luật nhưng lại vội vàng áp thuế. Ông đặc biệt chỉ ra cách đối xử thuế không bình đẳng giữa giao dịch trong nước và giao dịch ở nước ngoài, cũng như việc thiếu cơ chế chuyển lỗ sang kỳ sau. So với giao dịch trên các sàn trong nước, giao dịch thông qua sàn nước ngoài và ví cá nhân khiến việc thu thập dữ liệu thuế trở nên khó khăn hơn tương đối.

“Chính phủ cần giải thích rõ khi nào trên thực tế có thể thu thập dữ liệu giao dịch ở nước ngoài sau khi bắt đầu đánh thuế, và dữ liệu đó có thể được sử dụng như thế nào để xác minh thuế,” ông Min nói. Ông nói thêm rằng nếu lợi nhuận bị đánh thuế thì khoản lỗ cũng phải được ghi nhận đúng cách, nhấn mạnh sự cần thiết của cơ chế chuyển lỗ sang kỳ sau.

Kang Hyung-gu, giáo sư tại Đại học Hanyang, cũng ủng hộ cách tiếp cận “lập pháp trước, đánh thuế sau”, tập trung vào việc xây dựng Luật Cơ bản về Tài sản Kỹ thuật số làm nền tảng hạ tầng. Ông cho biết trước tiên luật cần làm rõ bản chất pháp lý của tài sản ảo, trách nhiệm cung cấp dữ liệu của các nhà cung cấp dịch vụ, cũng như những tiêu chuẩn mà người nộp thuế phải đáp ứng để chứng minh chi phí mua vào và khoản lỗ.

Ông Kang cho biết cùng một tài sản ảo có thể mang bản chất kinh tế khác nhau tùy vào việc tài sản đó được lưu ký, cho vay, sử dụng để xác thực giao dịch hay gắn với quyền hưởng thu nhập. Vì lý do đó, ông lập luận rằng cần xác định trước cách phân loại pháp lý đối với tài sản và dịch vụ, rồi liên kết chúng với các nhóm thu nhập theo luật thuế.

Ông cũng đề xuất xây dựng hệ thống báo cáo và xác minh để ngăn thất lạc dữ liệu giao dịch và sai sót về thuế khi tài sản được chuyển giữa các sàn, ví cá nhân và nền tảng nước ngoài. Ông cho rằng chỉ nên ấn định lại ngày bắt đầu đánh thuế sau khi rà soát toàn diện hơn Luật Cơ bản về Tài sản Kỹ thuật số và kết quả kê khai thử nghiệm.

Việc liên tục trì hoãn thuế sẽ làm suy yếu công bằng thuế

Những người khác thừa nhận khuôn khổ hiện tại còn thiếu sót, nhưng cho rằng hướng đi tốt hơn là triển khai theo kế hoạch và cải thiện hệ thống sau đó, thay vì tiếp tục trì hoãn.

Kim Hyun-dong, giáo sư tại Đại học Pai Chai, cho biết công bằng và chính nghĩa thuế cần được ưu tiên trong cuộc tranh luận về việc đánh thuế tiền mã hóa. “Lập luận rằng không nên đánh thuế tài sản ảo vì một số loại thu nhập khác không bị đánh thuế là một cuộc tranh luận chẳng đi đến đâu,” ông Kim nói. “Khi các quan điểm mâu thuẫn, quyết định cần được đưa ra dựa trên các nguyên tắc thuế.”

Ông cũng dẫn chứng thuế thu nhập từ đầu tư tài chính, loại thuế bị bãi bỏ sau hai lần trì hoãn, đồng thời cảnh báo việc đánh thuế tiền mã hóa có thể đi theo con đường tương tự. Ông Kim chỉ trích Quốc hội vì đã không rà soát đầy đủ mức độ sẵn sàng triển khai, rồi chỉ nêu quan ngại về những thiếu sót của thể chế khi thời điểm thực thi đã cận kề.

Ông cũng phản bác lập luận rằng hạ tầng thuế phải hoàn thiện đầy đủ trước khi bắt đầu thực thi. Ông Kim nêu Mỹ và Nhật Bản làm ví dụ về những quốc gia đánh thuế thu nhập liên quan trước khi Khung Báo cáo Tài sản Tiền mã hóa (CARF) có hiệu lực. Đồng thời, ông kêu gọi các bộ ngành liên quan giải thích rõ tình hình chuẩn bị, bởi Cơ quan Thuế Quốc gia vẫn chưa công bố thông báo chính thức quy định các tiêu chuẩn thuế chi tiết.

Byun Hye-jung, giáo sư tại Đại học Seoul, cũng nghiêng về phương án thiết lập các tiêu chuẩn thuế rõ ràng và hoàn thiện hệ thống trong quá trình triển khai, thay vì tiếp tục trì hoãn. Bà cho biết cuộc tranh luận cần phân biệt giữa những thiếu sót thực sự của thể chế và tâm lý của người nộp thuế. Nếu cơ sở pháp lý cho việc đánh thuế tiếp tục thiếu rõ ràng trong thời gian dài, tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế có thể kéo dài.

“Quả thật hệ thống thuế hiện tại chưa hoàn hảo, nhưng những thiếu sót trong luật pháp tự chúng không có nghĩa là phải trì hoãn việc triển khai,” bà Byun nói. “Khi hệ thống được thực thi, những thiếu sót có thể được khắc phục thông qua việc giải thích pháp luật và các thủ tục khiếu nại.”

Dù vậy, bà Byun cho rằng Cơ quan Thuế Quốc gia cần thận trọng khi thu thập trước dữ liệu giao dịch ở nước ngoài trong lúc việc đánh thuế vẫn bị hoãn. Bà nói thêm rằng cần cân nhắc hiệu quả quản lý thuế song song với quyền riêng tư và quyền lợi của người nộp thuế.