Nội dung kỳ này của DAO Labs về định giá năng lực tính toán đưa ra quan điểm khá đúng, nhưng bản thân cách quảng bá lại là ví dụ phản diện.
Tóm tắt nội dung: Cùng một mẫu GPU nhưng khả năng tản nhiệt, mạng và nguồn điện khác nhau thì hiệu suất chạy cũng chênh lệch rất lớn. Vì vậy, định giá đồng loạt theo “giờ GPU” chẳng có ý nghĩa gì. Tiền điện chiếm khoảng một nửa chi phí vận hành thực tế. Họ viện dẫn các chỉ số như COIL và OCPI, trong đó OCPI dựa trên giá giao dịch thực tế. Họ cũng chỉ ra khoảng cách giữa giá niêm yết trên các nền tảng như Akash, io.net và giá giao dịch thực tế, ngụ ý rằng nhu cầu được duy trì bằng trợ cấp token không đồng nghĩa với nhu cầu thật.
Tôi đồng ý với điều này. Vấn đề lớn nhất trong câu chuyện DePIN là: niêm yết giá thấp, rồi phát token để trợ cấp; dữ liệu on-chain trông vô cùng sôi động, nhưng một khi ngừng trợ cấp, người thuê sẽ chạy mất nhanh hơn bất kỳ ai.
Điều mỉa mai nằm ở phần sau. Phần lớn độ lan tỏa của loạt nội dung này trên X đến từ các tài khoản cày điểm theo kiểu SocialMining. Thử lướt qua một bài dài được chia sẻ lại: 1238 lượt xem, 134 lượt thích, 141 lượt chia sẻ; số lượt chia sẻ còn vượt quá một phần mười lượt xem. Người bình thường đọc bài viết có chia sẻ kiểu đó không? Còn có người trả lời thẳng rằng “SocialMining = sự chú ý được định giá”, coi như tự thừa nhận.
Một báo cáo nghiên cứu nói rằng “đừng coi nhu cầu được trợ cấp là nhu cầu thật” lại được lan truyền nhờ lượng truy cập có được từ trợ cấp. Thế này mà không phải hài hước đen thì là gì?
Khi đánh giá dự án DePIN, chỉ cần chú ý ba điều: người dùng thực sự trả tiền, doanh thu sau khi trừ trợ cấp token, và ai trả tiền điện. Những thứ còn lại trên slide chỉ là phần trang trí.
#DePIN #TínhToánAI
Tóm tắt nội dung: Cùng một mẫu GPU nhưng khả năng tản nhiệt, mạng và nguồn điện khác nhau thì hiệu suất chạy cũng chênh lệch rất lớn. Vì vậy, định giá đồng loạt theo “giờ GPU” chẳng có ý nghĩa gì. Tiền điện chiếm khoảng một nửa chi phí vận hành thực tế. Họ viện dẫn các chỉ số như COIL và OCPI, trong đó OCPI dựa trên giá giao dịch thực tế. Họ cũng chỉ ra khoảng cách giữa giá niêm yết trên các nền tảng như Akash, io.net và giá giao dịch thực tế, ngụ ý rằng nhu cầu được duy trì bằng trợ cấp token không đồng nghĩa với nhu cầu thật.
Tôi đồng ý với điều này. Vấn đề lớn nhất trong câu chuyện DePIN là: niêm yết giá thấp, rồi phát token để trợ cấp; dữ liệu on-chain trông vô cùng sôi động, nhưng một khi ngừng trợ cấp, người thuê sẽ chạy mất nhanh hơn bất kỳ ai.
Điều mỉa mai nằm ở phần sau. Phần lớn độ lan tỏa của loạt nội dung này trên X đến từ các tài khoản cày điểm theo kiểu SocialMining. Thử lướt qua một bài dài được chia sẻ lại: 1238 lượt xem, 134 lượt thích, 141 lượt chia sẻ; số lượt chia sẻ còn vượt quá một phần mười lượt xem. Người bình thường đọc bài viết có chia sẻ kiểu đó không? Còn có người trả lời thẳng rằng “SocialMining = sự chú ý được định giá”, coi như tự thừa nhận.
Một báo cáo nghiên cứu nói rằng “đừng coi nhu cầu được trợ cấp là nhu cầu thật” lại được lan truyền nhờ lượng truy cập có được từ trợ cấp. Thế này mà không phải hài hước đen thì là gì?
Khi đánh giá dự án DePIN, chỉ cần chú ý ba điều: người dùng thực sự trả tiền, doanh thu sau khi trừ trợ cấp token, và ai trả tiền điện. Những thứ còn lại trên slide chỉ là phần trang trí.
#DePIN #TínhToánAI