Hầu hết các dự án AI-crypto mà tôi đọc đều bắt đầu từ token rồi mới quay ngược lại để dựng nên câu chuyện. Kite có vẻ đi theo hướng ngược lại, và chính điều đó khiến tôi tiếp tục đọc.
Điều khiến tôi ấn tượng không phải là tốc độ. Mà là sự phân tách danh tính. Người dùng ở gốc, bên dưới là một agent được ủy quyền, rồi đến một phiên sẽ hết hạn. Nghe như thủ tục giấy tờ, cho đến khi bạn hình dung phương án thay thế... một agent nắm toàn quyền truy cập ví và nhận chỉ dẫn mơ hồ kiểu "mua những gì cần thiết." Chỉ cần một lời nhắc tệ, một plugin bị xâm nhập, là số dư bay sạch.
Với lớp phiên, trường hợp xấu nhất được giới hạn ở mức ngân sách được giao cho đúng tác vụ đó. Tôi nghĩ đây là ý tưởng thiết thực nhất trong toàn bộ thiết kế. Giới hạn chi tiêu và thời hạn được thực thi trên chuỗi, thay vì chỉ được hứa hẹn trong một trang điều khoản.
Tuy vậy, tôi có chút băn khoăn. Các giới hạn chỉ bảo vệ được những người đặt chúng hợp lý. Suốt nhiều năm, tôi đã thấy người dùng nhấp qua các màn hình OAuth mà chẳng đọc quyền nào. Vì sao ngân sách của agent lại khác? Một số người sẽ đặt giới hạn thành "không giới hạn" vì nếu không thì tác vụ cứ thất bại. Blockchain có thể thực thi một quy tắc. Nhưng nó không thể đặt ra một quy tắc hợp lý.
Vì vậy, phép thử thực sự có lẽ nằm ở các thiết lập mặc định. Liệu công cụ có hướng người dùng phổ thông đến những giới hạn chặt chẽ, nhàm chán... hay để sự tiện lợi chiếm ưu thế.
$KITE tiện ích được triển khai theo từng giai đoạn: trước tiên là cơ chế khuyến khích, sau đó là staking, quản trị và phí. Tôi sẽ theo dõi phần quản trị, vì sớm muộn gì cũng sẽ có người quyết định thế nào là "thiết lập mặc định an toàn" cho tất cả mọi người.
Tôi vẫn đang đọc tài liệu, nên hãy xem đây là một nhận định tạm thời.
Quyết định đó nên thuộc về giao thức hay từng người dùng? #KiteBBW
@KITE AI 中文
Điều khiến tôi ấn tượng không phải là tốc độ. Mà là sự phân tách danh tính. Người dùng ở gốc, bên dưới là một agent được ủy quyền, rồi đến một phiên sẽ hết hạn. Nghe như thủ tục giấy tờ, cho đến khi bạn hình dung phương án thay thế... một agent nắm toàn quyền truy cập ví và nhận chỉ dẫn mơ hồ kiểu "mua những gì cần thiết." Chỉ cần một lời nhắc tệ, một plugin bị xâm nhập, là số dư bay sạch.
Với lớp phiên, trường hợp xấu nhất được giới hạn ở mức ngân sách được giao cho đúng tác vụ đó. Tôi nghĩ đây là ý tưởng thiết thực nhất trong toàn bộ thiết kế. Giới hạn chi tiêu và thời hạn được thực thi trên chuỗi, thay vì chỉ được hứa hẹn trong một trang điều khoản.
Tuy vậy, tôi có chút băn khoăn. Các giới hạn chỉ bảo vệ được những người đặt chúng hợp lý. Suốt nhiều năm, tôi đã thấy người dùng nhấp qua các màn hình OAuth mà chẳng đọc quyền nào. Vì sao ngân sách của agent lại khác? Một số người sẽ đặt giới hạn thành "không giới hạn" vì nếu không thì tác vụ cứ thất bại. Blockchain có thể thực thi một quy tắc. Nhưng nó không thể đặt ra một quy tắc hợp lý.
Vì vậy, phép thử thực sự có lẽ nằm ở các thiết lập mặc định. Liệu công cụ có hướng người dùng phổ thông đến những giới hạn chặt chẽ, nhàm chán... hay để sự tiện lợi chiếm ưu thế.
$KITE tiện ích được triển khai theo từng giai đoạn: trước tiên là cơ chế khuyến khích, sau đó là staking, quản trị và phí. Tôi sẽ theo dõi phần quản trị, vì sớm muộn gì cũng sẽ có người quyết định thế nào là "thiết lập mặc định an toàn" cho tất cả mọi người.
Tôi vẫn đang đọc tài liệu, nên hãy xem đây là một nhận định tạm thời.
Quyết định đó nên thuộc về giao thức hay từng người dùng? #KiteBBW
@KITE AI 中文
