这条推文 81 万阅读,571 个赞,102 条回复。

里面有两句话。

第一句:「免费的才是最香的,仅 Gas 费,几乎零成本。」

第二句:「丢给你的 Agent,顺手铸造下,可能会有惊喜。」

然后是一串合约地址,和一段可以贴给 agent 直接执行的指令。

我把这 22 个项目的说明书全读了一遍。

项目方自己写的是:「前 2 个免费。之后每个 1 美元。上限 12 个。」

没有一句说「免费」。它说的是「前 2 个免费」。

这四个字被转述的时候,「前 2 个」被拿掉了,只剩「免费」。

一、被削掉的三样东西

项目方原文:「前 2 个免费,之后每个 1 美元」。推文写成「前 2 张免费」——后半句没了。

项目方原文:「每个钱包上限 12 个」。推文不提。

项目方原文:「付费购买」。推文写成「几乎零成本」。

单看每一句都不算撒谎。放在一起,读者的理解就变成了白捡。

而实际上:上限 12 个,免费 2 个,中间那 10 个是商品。

二、他自己说过实话

同一个人,48 分钟后又发了一条:一个下午又扫到 41 个新的同类项目。

他的原话:「大部分是模板盘,所以让 Bot 筛出热度前 10 的。」

他知道。

他知道里面大部分是批量生产的壳子,所以只留热度最高的 10 个发出来。

但上一条里,那 22 个是一个不留全发给你的。

三、为什么这种写法特别有效

因为它的目标读者不是人。

这些项目大多没有网页按钮。其中一个在说明书里写得很清楚:

「No website mint button. 你的 agent 直接调合约。」

网页上根本没有按钮。人能做的只有复制那段指令,交给 agent。

而 agent 读不到「可能会有惊喜」这句话的暗示,它只读到执行规则。

四、责任是怎么被稀释的

把这条链拆开看:

项目方在说明书里写了「之后 1 美元」。诚实。

转发的人说「免费」。技术上没撒谎。

读者把指令交给 agent。

agent 按合约规则执行,到第 3 个开始付钱。

四环里,没有任何一环说了假话。

但终点是:你付了钱。

这不是某一个人的骗局。这是一种结构——每个环节只负责自己那一小段真话,合起来就是一句误导。

五、你可以自己查

以后再看到「免费 mint」,只做一件事。

去项目方自己的说明书里搜三个词:free、after、price。

免费额度几个,第几个开始收费,收多少。

这三个数字一定写在某个地方。

而转述它们的推文,通常只告诉你第一个。

我不反对任何人发项目清单。

我只是觉得,如果一条推文能省掉「前 2 个」这三个字,那它也能省掉别的。

$BNB #ai交易 #aipro