Vụ khẩu chiến giữa ICP và NEAR, cảm nhận lớn nhất của tôi sau khi theo dõi đến giờ là: mọi người đang cãi nhau về bằng sáng chế, nhưng thứ thực sự đáng quan tâm là 8 máy chủ kia.
Ngày 22 tháng 10, Dominic Williams lên tiếng chỉ trích, nói rằng giải pháp chữ ký ngưỡng mà NEAR Intents và Chain Signatures sử dụng là thiết kế độc quyền của DFINITY dành cho ICP, đã bị một cựu nhân viên bị DFINITY sa thải vào năm 2021 mang đi, sử dụng hơn hai năm mà không xin phép, và giờ NEAR đang âm thầm thay thế nó trên GitHub. Ông còn tuyên bố sẽ có “hậu quả pháp lý dân sự và hình sự”.
Rồi sao? Chẳng có vụ kiện nào. Đến giờ NEAR cũng chưa chính thức phản hồi trực diện. Trên dòng thời gian, một nửa là quân ICP liên tục đăng “NEAR sắp tiêu đời”, nửa còn lại là phe NEAR bảo lão D lại giở trò kiếm chuyện.
Nói thẳng ra, miệng thì hô trách nhiệm hình sự, tay lại không nộp đơn kiện — trò này trong giới crypto thấy nhiều rồi, trông giống chiêu tạo độ nóng cho blockchain nhà mình hơn. Hôm trước còn chia sẻ bài kỹ sư chửi Confidential Intents của đối phương là “thuốc giả”, hôm sau đã nâng cấp thành cáo buộc ăn cắp công nghệ; nhịp độ trơn tru đến hơi cố tình. Đến cả Kyle Chasse cũng phải hỏi đây là thù hằn thật hay chiêu tiếp thị — hỏi vậy chẳng sai.
Nhưng cũng đừng vội đứng về phía ICP. Williams tiện miệng buông một câu: có lẽ hệ thống này của NEAR chỉ chạy trên 8 máy chủ. Nếu điều đó là thật, thì nghiêm trọng hơn chuyện ai đạo nhái ai nhiều. Chữ ký cho tài sản xuyên chuỗi của bạn chỉ dựa vào 8 cỗ máy, vậy còn cách lưu ký tập trung bao xa? NEAR nên ra giải thích chuyện này, chứ không phải chuyện bằng sáng chế.
Ai đạo nhái ai thì cứ để luật sư tranh luận. Ai dùng Intents để chuyển số tiền lớn thì trước tiên hãy tìm hiểu cho rõ phía sau có bao nhiêu nút ký.
#NEAR #ICP
Ngày 22 tháng 10, Dominic Williams lên tiếng chỉ trích, nói rằng giải pháp chữ ký ngưỡng mà NEAR Intents và Chain Signatures sử dụng là thiết kế độc quyền của DFINITY dành cho ICP, đã bị một cựu nhân viên bị DFINITY sa thải vào năm 2021 mang đi, sử dụng hơn hai năm mà không xin phép, và giờ NEAR đang âm thầm thay thế nó trên GitHub. Ông còn tuyên bố sẽ có “hậu quả pháp lý dân sự và hình sự”.
Rồi sao? Chẳng có vụ kiện nào. Đến giờ NEAR cũng chưa chính thức phản hồi trực diện. Trên dòng thời gian, một nửa là quân ICP liên tục đăng “NEAR sắp tiêu đời”, nửa còn lại là phe NEAR bảo lão D lại giở trò kiếm chuyện.
Nói thẳng ra, miệng thì hô trách nhiệm hình sự, tay lại không nộp đơn kiện — trò này trong giới crypto thấy nhiều rồi, trông giống chiêu tạo độ nóng cho blockchain nhà mình hơn. Hôm trước còn chia sẻ bài kỹ sư chửi Confidential Intents của đối phương là “thuốc giả”, hôm sau đã nâng cấp thành cáo buộc ăn cắp công nghệ; nhịp độ trơn tru đến hơi cố tình. Đến cả Kyle Chasse cũng phải hỏi đây là thù hằn thật hay chiêu tiếp thị — hỏi vậy chẳng sai.
Nhưng cũng đừng vội đứng về phía ICP. Williams tiện miệng buông một câu: có lẽ hệ thống này của NEAR chỉ chạy trên 8 máy chủ. Nếu điều đó là thật, thì nghiêm trọng hơn chuyện ai đạo nhái ai nhiều. Chữ ký cho tài sản xuyên chuỗi của bạn chỉ dựa vào 8 cỗ máy, vậy còn cách lưu ký tập trung bao xa? NEAR nên ra giải thích chuyện này, chứ không phải chuyện bằng sáng chế.
Ai đạo nhái ai thì cứ để luật sư tranh luận. Ai dùng Intents để chuyển số tiền lớn thì trước tiên hãy tìm hiểu cho rõ phía sau có bao nhiêu nút ký.
#NEAR #ICP