2,6 triệu USD đã bị đổi lấy bằng những đồng tiền được in ra từ hư không.
Vào 3 giờ 41 phút chiều ngày 23 tháng 10, Initia đã dừng chuỗi chính L1 cùng toàn bộ rollup. Nguyên nhân là một lỗ hổng chưa từng được biết đến: kẻ tấn công có thể tự ý đúc tiền trong MoveVM, trước tiên in ra 2 triệu AUSD không có đủ tài sản bảo chứng, rồi đổi xuyên chuỗi thành tiền thật.
Nói trắng ra, đây không phải là trộm tiền, mà là in tiền giả.
Bóc tách số tiền bị lấy: khoảng 1,4 triệu AUSD được rút từ phía Ethereum, 105 ETH và 1,08 triệu USDC; cuối cùng tất cả được gom vào một ví, gồm 1.135,5 ETH, trị giá khoảng 2,73 triệu USD. Đội ngũ cho biết token gốc INIT không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi lỗ hổng này. Chuỗi vẫn đang dừng hoạt động và phạm vi ảnh hưởng vẫn đang được điều tra.
Dừng được chuỗi cho thấy các validator vẫn có thể phối hợp; không dừng được mới là mất kiểm soát thực sự. Lần này, từ lúc phát hiện việc đúc tiền bất thường đến khi toàn mạng ngừng hoạt động, họ đã không để cây cầu tiếp tục thất thoát tiền. Phản ứng như vậy không thể xem là chậm.
Tiếp theo cần theo dõi hai việc: nguyên nhân gốc rễ của lỗ hổng được ghi lại trong báo cáo hậu kiểm ra sao, và tiền của người dùng sẽ được xử lý thế nào. Nếu không giải thích rõ hai điều này, ngày khởi động lại sẽ là bài kiểm tra niềm tin thứ hai.
Đây không phải là trộm tiền, mà là in tiền giả
Vào 3 giờ 41 phút chiều ngày 23 tháng 10, Initia đã dừng chuỗi chính L1 cùng toàn bộ rollup. Nguyên nhân là một lỗ hổng chưa từng được biết đến: kẻ tấn công có thể tự ý đúc tiền trong MoveVM, trước tiên in ra 2 triệu AUSD không có đủ tài sản bảo chứng, rồi đổi xuyên chuỗi thành tiền thật.
Nói trắng ra, đây không phải là trộm tiền, mà là in tiền giả.
Bóc tách số tiền bị lấy: khoảng 1,4 triệu AUSD được rút từ phía Ethereum, 105 ETH và 1,08 triệu USDC; cuối cùng tất cả được gom vào một ví, gồm 1.135,5 ETH, trị giá khoảng 2,73 triệu USD. Đội ngũ cho biết token gốc INIT không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi lỗ hổng này. Chuỗi vẫn đang dừng hoạt động và phạm vi ảnh hưởng vẫn đang được điều tra.
Dừng được chuỗi cho thấy các validator vẫn có thể phối hợp; không dừng được mới là mất kiểm soát thực sự. Lần này, từ lúc phát hiện việc đúc tiền bất thường đến khi toàn mạng ngừng hoạt động, họ đã không để cây cầu tiếp tục thất thoát tiền. Phản ứng như vậy không thể xem là chậm.
Tiếp theo cần theo dõi hai việc: nguyên nhân gốc rễ của lỗ hổng được ghi lại trong báo cáo hậu kiểm ra sao, và tiền của người dùng sẽ được xử lý thế nào. Nếu không giải thích rõ hai điều này, ngày khởi động lại sẽ là bài kiểm tra niềm tin thứ hai.
Đây không phải là trộm tiền, mà là in tiền giả