Càng suy ngẫm về vai trò của các tác nhân AI trong Web3, tôi càng thấy viễn cảnh tiền bạc tự vận hành thật thú vị.
Nhưng câu hỏi thú vị hơn nhiều đối với tôi là điều gì sẽ xảy ra khi một tác nhân phải quyết định liệu tiền có nên được dịch chuyển hay không, khi nào thì nên dịch chuyển và vì sao.
Điều này đưa tôi đến với Kite, một dự án khiến tôi thấy thú vị vì hầu hết các hệ thống thanh toán đều được thiết kế để nhận chỉ thị rồi thực hiện giao dịch. Nhưng trong một thế giới nơi một tác nhân tự chủ phải hoạt động trong một môi trường khác, nó có thể phải tự hành động thay vì chờ người dùng phê duyệt từng chỉ thị.
Và theo tôi, điều đó thú vị hơn nhiều vì nó mở ra triển vọng xây dựng các công cụ thanh toán thông minh hơn hoặc để phần mềm quản lý nhu cầu tài chính của chúng ta.
Việc chúng ta đang xây dựng quyền tự chủ tài chính hay sự phụ thuộc tài chính vẫn còn là câu hỏi bỏ ngỏ, nhưng tôi nghĩ Agent Passport của Kite là một chủ đề đáng để xem xét.
Hãy nghĩ đến một người dùng am hiểu DeFi đã vay một khoản vay thế chấp bằng một số tài sản trên chuỗi, chẳng hạn như USDC trên Aave. Vị thế hiện tại có vẻ ổn, nhưng thị trường có thể đảo chiều và tài sản thế chấp có thể trở nên không đủ. Người dùng có thể tự kiểm tra bảng điều khiển vài phút một lần để xem tình hình ra sao, rồi tự trả một phần khoản vay để khôi phục Hệ số sức khỏe. Hoặc người dùng có thể thiết lập một số điều kiện để khoản vay được tự động hoàn trả vào một thời điểm nhất định.
Tính năng tự động hoàn trả của Aave trong Agent Passport của Kite cung cấp lựa chọn thứ hai này cho tất cả các khoản vay USDC được hỗ trợ trên Base.
Người dùng có thể đặt ngưỡng Hệ số sức khỏe và số tiền hoàn trả, rồi dùng Passkey để cấp quyền tạo điều kiện kích hoạt. Sau đó, khi các điều kiện kích hoạt được đáp ứng, việc hoàn trả sẽ được thực hiện theo các điều kiện đã đặt.
Điều khiến tôi quan tâm không hẳn là khả năng tự động hoàn trả khoản vay, mà là ý tưởng có thể thực hiện trước một phản ứng tài chính bất kỳ, trước khi tình huống căng thẳng xảy ra.
Hãy tưởng tượng thị trường suy thoái, còn người dùng thì bận, đang ngủ hoặc không hay biết vì lý do nào đó, nên không thể phản ứng ngay lập tức. Một quy tắc tự động giảm mức độ rủi ro có thể giúp giảm bớt rủi ro do phải phụ thuộc vào sự can thiệp của con người và thời gian phản ứng. Nhưng tất nhiên, tính năng của Kite chưa thực sự đạt đến mức tự chủ hoàn toàn hay tự quản lý tài chính, bởi người dùng là người thiết lập các điều kiện kích hoạt và quy tắc hoàn trả, đồng thời chúng cũng bị giới hạn theo những gì chính người dùng đặt ra.
Tác nhân không thực sự quyết định phải làm gì với tài chính, mà chỉ phản ứng trước một điều kiện nhất định và thực thi một quy tắc. Và quy tắc đó có thể vẫn chưa đủ để ngăn chặn tình huống xấu, tùy thuộc vào tài sản thế chấp hiện có, số tiền hoàn trả, thời điểm thực thi, vân vân.
Nhưng điều đó dẫn tôi đến câu hỏi mà tôi cho là quan trọng hơn: làm thế nào để biết một quyết định tài chính tự động có phải là quyết định đúng đắn hay không?
Thực thi đúng một quy tắc và quyết định chọn đúng quy tắc để thực thi là hai việc rất khác nhau.
Trong một thị trường ổn định, việc xác định các điều kiện phù hợp để kích hoạt quy tắc như vậy có thể rất đơn giản, nhưng sẽ khó hơn nhiều khi thị trường biến động.
Các quy tắc và điều kiện kích hoạt tự động có thể giúp giảm sự chần chừ, nhưng không thể khắc phục khả năng phán đoán kém. Đó là lý do tôi nghĩ lớp phân quyền quan trọng không kém lớp tác nhân.
Tác nhân có thể tương tác với các dịch vụ tài chính, nhưng không nên được toàn quyền truy cập số tiền trong tài khoản của người dùng. Cần phân định rõ những hành động tác nhân có thể thực hiện, số tiền nó có thể chi tiêu và những việc nó không thể làm nếu chưa được người dùng phê duyệt thêm.
Kiến trúc tổng thể của Kite dường như được xây dựng xoay quanh sự phân định này: các tác nhân, Passport và Kite Chain cùng hoạt động để tạo điều kiện cho những phân định đó. Nếu hoạt động đáng tin cậy, tôi nghĩ chúng có thể đóng góp rất lớn vào việc thúc đẩy nền kinh tế tác nhân, vượt xa việc chỉ giúp thanh toán nhanh hơn, bằng cách cho phép các tác nhân thực hiện những việc hữu ích về tài chính mà không cần người dùng cấp toàn quyền truy cập vào tiền của họ.
Nhưng tất nhiên, kiến trúc không chứng minh được tính hữu ích. Tôi cũng muốn xem Kite xử lý thế nào khi giao dịch thất bại, thị trường biến động hoặc tác nhân chạm đến giới hạn quyền hạn của mình. Tôi muốn biết người dùng có thể kiểm tra các quy tắc đã đặt cho tác nhân và thu hồi một số quyền nếu có sự cố như thế nào.
Bởi chỉ có những công cụ tiện lợi thôi thì chưa đủ. Niềm tin vào nền kinh tế tác nhân đòi hỏi hành vi có thể dự đoán, quyền hạn minh bạch và những giới hạn có ý nghĩa.
Nhưng mặt khác, Kite Passport cũng ngày càng khiến tôi quan tâm hơn về tính dễ sử dụng. Việc bổ sung hỗ trợ cho Arc Mainnet, khả năng khám phá dịch vụ, các tùy chọn kiểm soát phiên, thông tin phản hồi giao dịch chi tiết hơn, vân vân, là cách để tạo nên một hệ thống vững chắc hơn nhiều, phục vụ mọi người tốt hơn. Bởi một hệ thống cực kỳ mạnh mẽ cũng chẳng có ích gì với người dùng phổ thông nếu họ khó hiểu các lựa chọn được đưa ra hoặc phải trải qua quá nhiều bước mới đạt được mục tiêu.
Và với tôi, đó là điểm khiến Kite trở nên thú vị: cơ hội dài hạn để các tác nhân AI phát triển không nằm nhiều ở khả năng thực hiện thật nhiều hành động, mà ở khả năng thực hiện đúng hành động, trong đúng hoàn cảnh và với đúng quyền hạn.
Tôi rất muốn xem liệu Kite có thể phát triển để hỗ trợ điều đó, vượt ra ngoài một số trường hợp thử nghiệm đầy hứa hẹn và các thử nghiệm có kiểm soát hay không.
Bởi phép thử thực sự của một nền kinh tế tác nhân không phải là liệu một tác nhân có thể thanh toán khi người dùng vắng mặt hay không.
Mà là liệu tác nhân có thể quản lý một tình huống tài chính một cách có trách nhiệm trong khi người dùng vẫn giám sát đáng kể hay không.
Vậy Kite nên ưu tiên điều gì tiếp theo? Tăng quyền tự chủ của tác nhân trong các vấn đề tài chính, hay cung cấp công cụ phong phú hơn để quản lý và kiểm tra quyền tự chủ đó? Cá nhân tôi nghĩ cả hai đều quan trọng. Xây dựng quyền tự chủ mà thiếu trách nhiệm giải trình thì hoàn toàn đi chệch mục tiêu.
Công nghệ đang phát triển, nhưng giờ đây tôi mong được thấy nó vận hành trong thực tế tốt đến đâu.